Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. gegužės 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu nutarimu V. Z. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį buvo nubaustas 850 Eur bauda ir jam pritaikyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 18 mėnesių ir transporto priemonės konfiskavimas, konfiskuojant automobilį Ford Focus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), už tai, kad jis 2025 m. gegužės 4 d., 15.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, kadangi ši teisė jam buvo atimta, o administracinio poveikio priemonė – teisės atėmimas vairuoti transporto priemonę nebuvo pasibaigusi. Per metus padarė pakartotinį tokį patį administracinį nusižengimą, tai yra vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Minėtais veiksmais pažeisti Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimai.

2025 m. liepos 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas V. Z. S. skundas, kuriuo jis nesutinka su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. gegužės 29 d. priimtu nutarimu. Nurodo nežinojęs, jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis turi galiojantį sveikatos patikrinimo pažymėjimą, kuriame nurodyta, kad jis vairuoti gali. Mano, kad transporto priemonės konfiskavimo taikymas jo atžvilgiu yra per griežta administracinio poveikio priemonė. Teismo prašo atsižvelgti į jo amžių ir sveikatą, kurie reikalauja lankstaus požiūrio į administracinio poveikio priemonių taikymą. Transporto priemonės konfiskavimas reikšmingai apribotų jo mobilumą ir socialinį gyvenimą, todėl prašo šios priemonės netaikyti.

Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi Institucija nurodė, kad su V. Z. S. skunde išdėstytomis aplinkybėmis bei reikalavimais nesutinka. Atsiliepime nurodoma, jog V. Z. S. teisė vairuoti transporto priemones šiuo metu įsiteisėjusiais nutarimais buvo atimta dviejose atskirose administracinių nusižengimų bylose. Administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 8 d. surašytu nutarimu, pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį, V. Z. S. buvo skirta 450 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėn., o administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini), pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį, paskirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėn. Šie procesiniai dokumentai išsiųsti pareiškėjui registruotais laiškais ir tinkamai įteikti adresatui. Dėl šios priežasties, V. Z. S. teiginiai apie tai, kad jis 2025 m. gegužės 4 d. vairavo automobilį nežinodamas apie anksčiau paskirtą minimą administracinio poveikio priemonę nėra pagrįsti. Nurodo, kad sprendžiant, ar V. Z. S. paskirta administracinė nuobauda buvo tinkamai individualizuota, svarbu atsižvelgti į tai, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje, neįskaitant šiuo metu aptariamo administracinio nusižengimo, buvo jau du kartus baustas ANK nustatyta tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti. Paskirtų baudų V. Z. S. iki šiol nesumokėjo. Todėl atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo laipsnį visuomenei, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, apriboti asmeniui galimybę toliau kelti grėsmę kelių eismo saugumui, taip pat siekiant užtikrinti ANK įtvirtintą administracinės nuobaudos paskirtį, V. Z. S. tikslinga palikti galioti ir visa apimtimi įvykdyti apskųstą 2025 m. gegužės 29 d. ne teismo tvarka priimtą nutarimą.

Teismo posėdyje V. Z. S. ir jo atstovas advokato padėjėjas Olegas Juška palaikė skundą jame išdėstytais motyvais. V. Z. S. nurodė, kad gyvena vienas, automobilio nebevairuoja. Jei teismas nuspręstu jo atžvilgiu netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, minėtą automobilį jis parduotu ir gautus pinigus panaudotų turimoms baudoms dengti.

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. Z. S. skundu neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės, dėl ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo šiuo atveju prašo jo atžvilgiu netaikyti transporto priemonės – Ford Focus, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimo.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, V. Z. S. transporto priemonės konfiskavimas paskirtas vadovaujantis ANK 424 straipsnio 8 dalimi, kuri numato, kad už 424 straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuomone, šios administracinio poveikio priemonės taikymas jo atžvilgiu per griežtas ir neproporcingas.

Teismas atsižvelgdamas į V. Z. S. asmenybę – yra garbaus amžiaus, gauna nedidelio dydžio senatvės pensiją, nevengia atsakomybės ir dengia turimas baudas, yra motyvuotas jas dengti toliau, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir išlaikyta teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. Z. S. atžvilgiu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą neskiriant administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, V. Z. S. skundas tenkinamas, o skundžiamas Institucijos 2025 m. gegužės 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keičiamas dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo taikymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Z. S. skundą tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. gegužės 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo taikymo ir V. Z. S. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą neskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Kitą skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.