Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Nagrinėjamu atveju atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, todėl šiuo klausimu teismas sprendime išdėsto sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių 2007 m. gegužės 4 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. G070070121 (toliau - Sutartis), pagal kurią Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas (nuo 2010 m. sausio 1 d. Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas vadinasi Valstybinis studijų fondas) suteikė atsakovui 4 680 Lt (1 355,42 Eur) paskolą, o atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas grąžinti Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais, pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovui suteiktos paskolos grąžinimo pradžia yra 2012 m. 2 ketvirtis, tai yra, pagal Sutarties 3.1 punktą, atsakovas pirmąją ketvirtinę įmoką turėjo sumokėti iki 2012 m. birželio 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvieną ketvirtį pagal paskolos grąžinimo grafiką. Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovas turi pareigą mokėti nustatytą ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Pagal paskolos sutartį atsakovas yra atsiskaitęs su fondu tik už laikotarpį nuo 2012 m. 2 ketvirčio iki 2014 m. 3 ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų fondui pagal Sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Atsakovui netinkamai vykdant Sutartinius įsipareigojimus, ieškovas atsakovui registruota pašto siunta jo gyvenamosios vietos adresu išsiuntė 2013 m. sausio 31 d., 2015 m. balandžio 1 d., 2017 m. liepos 12 d., 2019 m. lapkričio 29 d., 2023 m. spalio 30 d. įspėjimus dėl skolos grąžinimo ir sutartinių įsipareigojimų vykdymo, tačiau atsakovas įpareigojimų neįvykdė, skolos nesumokėjo, todėl 2023 m. spalio 30 d. ieškovas su atsakovu sutartį nutraukė. Nutraukus sutartį atsakovas liko skolingas ieškovui 1 129,52 Eur negrąžintos paskolos ir 549,05 Eur nesumokėtų palūkanų.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį, 6.873 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka ir mokėti palūkanas. CK 6.874 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Tarp šalių sudarytos Sutarties 4.2.1 punkte nustatyta, kad Valstybinis studijų fondas turi teisę reikalauti grąžinti išduotą paskolą ir sumokėti palūkanas ir delspinigius anksčiau nustatyto termino, jeigu paskolos gavėjas pažeidžia sutarties sąlygas ir ilgiau nei 30 kalendorinių dienų negrąžina paskolos sutartyje bei sutarties grafike nustatytais terminais numatytos paskolos dalies ir nesumoka priskaičiuotų palūkanų. Nustatyta, kad atsakovas pagal Sutartį tinkamai neatliko įmokų. Tokiu būdu jis pažeidė tarp šalių sudarytos Sutarties sąlygas. Iš teismui pateiktos 2024 m. rugpjūčio 22 d. asmens įsiskolinimo ataskaitos matyti, kad atsakovas liko skolingas 1 129,52 Eur negrąžintos paskolos. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra, atsakovas su ieškiniu sutiko, ieškovo reikalavimų neginčijo. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 129,52 Eur negrąžintos paskolos.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Sutarčių 3.2 punktas nustato, jog atsakovas turi pareigą mokėti nustatytą 5 procentų (Sutarties 1.13 punktas) dydžio ir už ketvirtį paskaičiuotą palūkanų sumą. Iš teismui pateiktos įsiskolinimo ataskaitos matyti, kad atsakovui paskaičiuotos palūkanos už Sutartį sudaro 549,05 Eur. Ieškovo reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas, ieškovui iš atsakovo priteisiama 549,05 Eur palūkanų (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).

Dėl delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kiekvienas asmuo, vykdydamas sutartį, turi elgtis teisėtai, t. y. tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutartinės prievolės neįvykdžiusiai šaliai kyla sutartinė civilinė atsakomybė – ji privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutartis laikoma įvykdyta netinkamai, ją įvykdžius tik iš dalies, praleidus įvykdymo terminą, pažeidus kitas sutartas jos vykdymo sąlygas, bendradarbiavimo pareigą, imperatyviąsias teisės normas, taip pat pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis. Pagal šalių sudarytos Sutarties 3.3 punktą atsakovas įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti 0,04 dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną (Sutarties 1.1.4 punktas). Pripažinus, jog atsakovas prievolę pažeidė, ieškovui iš atsakovo priteistina 98,64 Eur delspinigių, paskaičiuoti už 180 dienų (CK 6.70 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 3 dalis, 6.72 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-283/2012). Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku ieškovu negrąžino paskolos, ieškovo reikalavimas tenkinamas ir ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiamas 40 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas pagal įstatymą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Įvertinus tai, kad procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nesiekia minimalios 8 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“)(CPK 96 straipsnio 6 dalis), teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 441, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui iš atsakovo V. P. 1 129,52 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt devynis eurus 52 centus) negrąžintos paskolos, 549,05 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 5 centus) nesumokėtų palūkanų, 98,64 Eur (devyniasdešimt aštuonis eurus 64 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 777,21 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 21 cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2024 m. rugpjūčio 23 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. P. 40 Eur (keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, ir įmokos kodą - 5661.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.