Tauragės apylinkės teismo nutartis

nagrinėdama P. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė P. T. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 94P-2723013-13, kuriame nurodė, kad jis 2013 m. birželio 18 d., apie 14.40 val., (duomenys neskelbtini) esančiame savo bute neteisėtai pardavė 1 pakelį cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, gaudamas 5 Lt pajamų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004m. gegužės 26d. įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių 2.1 ir 2.1.1 p. reikalavimus bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-07 nutarimo Nr. 383 „tabako gaminių pardavimo taisyklių“ 2p. 7.3 p. reikalavimus tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui ATPK protokolui patikslinti.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus. Tarp kitų reikalavimų nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Taigi, protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas ir kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad be 1 realizuoto pakelio, iš P. T. buvo paimta 34 pakeliai cigarečių „Fest“, 10 pakelių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis bei 5 pakeliai „Saint George Light“, 4 pakeliai „Compliment“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, 10 pakelių cigarečių „Compliment“ be banderolių. Iš viso iš P. T. buvo paimta ir vėliau jam negražinta 63 pakeliai cigarečių. Tokiu atveju administracinę teiseną pradėjusi instituciją išėmė cigaretes galimai turėdama įtarimą, kad šias cigaretes P. T. laikė su tikslu realizuoti, tačiau tokie kaltinimai neatsispindi administraciniame teisės pažeidimo protokole. Be to protokolo kaltinime nurodoma, kad P. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-07 nutarimo Nr. 383 „Tabako gaminių pardavimo taisyklių“ 2p. 7.3 p. reikalavimus. Nustatyta, kad tokio pobūdžio teisės akto nėra. Galimai pareigūnas vadovavosi Vyriausybės 2004 m. balandžio 7 d. nutarimu Nr. 383 „Dėl Mažmeninės prekybos tabako gaminiais licencijavimo taisyklių ir Tabako gaminių pardavimo taisyklių patvirtinimo“ // Valstybės Žinios, 2004, Nr. 53-1799, tačiau šis teisės aktas nuo 2012 12 09 neteko galios (žr. 2012 12 05 nutarimas Nr. 1450 Žin., 2012, Nr. 142-7321), taigi pareigūnas savo kaltinime vadovavosi negaliojančiu teisės aktu.

Institucijos pareiga tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir atitinkamai kvalifikuoti asmens veiką, kaip to reikalauja ATPK 260 straipsnio nuostatos.

Aukščiau paminėti įstatymo pažeidimai yra esminiai, kurie atima galimybę teismui patikrinti pareikštą kaltinimą ir suvaržo pažeidėjo teisę į gynybą, todėl laikytina, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., teismas,

nutaria:

Bylą grąžinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui ATPK protokolui patikslinti.

Nutartis neskundžiama.