Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A.M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 129 str. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. lapkričio 12 d. 09.09 val. Kėdainių r. sav., Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 53, vairavo automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, kliudė stovintį automobilį, nuvažinėdamas iš eismo įvykio vietos kliudė kelio ženklą. Eismo įvykio metu apgadinti automobiliai ir kelio ženklas. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Po eismo įvykio vartojo alkoholį (užfiksuotas 1,00 prom. neblaivumas). Tuo pažeidė KET 14, 126, 221, 222 p. reikalavimus.

A. M. dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, važiuodamas iš stovėjimo vietos kliudė šalia stovėjusį automobilį, jį apgadino, išsigando, važiavo toliau, atsitrenkė į kelio ženklą, kurį taip pat apgadino. Labai išsigando ir iš įvykio vietos išvažiavo nepranešęs policijai. Grįžęs namo išgėrė alaus ir jam pažįstamas pasakė, kad prie parduotuvės „Maksima“ kliudė automobilį, kurį apgadino. Atėjęs prie parduotuvės pamatė policijos pareigūnus ir jie jam nustatė girtumą. Įvykio dieną melavo policijos pareigūnams, kad vairavo ne jis, kadangi labai bijojo. Taip pat paaiškino, jog dirbo (duomenys neskelbtini), kurioje nebuvo išmokamas atlyginimas net kelis mėnesius. Neseniai perėjo į (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas. Kitų pajamų neturi. Materialinė padėtis sunki. Automobilis buvo tėtės, kuris mirė prieš metus, vardu. Prašo, esant galimybei , skirti švelnesnę nuobaudą ar atidėti jos vykdymą.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-77831348-16 (b. l. 1-2), policijoje registruojamų įvykių registro pažyma (b. l. 3), 2016-11-13 Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato vyriausiųjų patrulių Sauliaus Ramanausko ir Eglės Surkevičiūtės tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5, 6-7), VPS KPP vyriausiosios patrulės Lauros Rimkevičiūtės tarnybine ataskaita (b. l. 8), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 10), alkotesterio kvitu (b. l. 11), A. M. ir A. J. paaiškinimais dėl eismo įvykio (b. l. 13, 14), nuotraukomis (b. l. 18-20).

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. M. 2016 m. lapkričio 12 d. 09.09 val. Kėdainių r. sav., Kėdainių m., J. Basanavičiaus g. 53, vairavo automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, važiuodamas nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, kliudė stovintį automobilį, nuvažinėdamas iš eismo įvykio vietos kliudė kelio ženklą. A. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už nepaklusimą uniformuoto pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. M., vairuodamas transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, iš eismo įvykio pasišalino, nepranešęs policijai. Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyta administracinė atsakomybė už alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Bylos medžiaga patvirtina, kad po eismo įvykio A. M. vartojo alkoholinius gėrimus – po eismo įvykio jam nustatytas 1,00 prom. neblaivumas. A. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai pripažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas nedirba (b. l. 26), praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b. l. 21-22), neteistas (b. l. 25).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtina ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda - minimalaus dydžio bauda, ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda, ATPK 129 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 29 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 320 str. 1 p., teismas

nutaria:

A.M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ATPK 130 str. 1 d., 129 str. ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinai A. M. skirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Įpareigoti A. M. baudą sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda turi būti sumokėta proporcingai kas mėnesį pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas - 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti bylos numerį. Unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16063207480. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetą (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetą (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.