Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. vasario 20 d. nutarimo Nr. RV-25-612 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam T. N.“, gimusiam (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu T. N. (T. N.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu T. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 80 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 27 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. vasario 20 d. nutarimas Nr. RV-25-612 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam T. N.“ (toliau – ir Nutarimas). Nutarime nurodyta, kad T. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžia – 2012 m. vasario 7 d., pabaiga – 2024 m. lapkričio 25 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. vasario 14 d. – 1 metai 9 mėnesiai 11 dienų. T. N. 2/3 teismo paskirtos bausmės atliko 2020 m. liepos 25 d. T. N. anksčiau teistas 7 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 4 kartą. Per bausmės atlikimo laikotarpį 7 kartus baustas, nuo 2020 m. liepos 14 d. vidaus tvarkos pažeidimų nefiksuota, 7 kartus skatintas. T. N. dalyvavo mokymosi procese, vykdo individualią veiklą, pasižymi labiau teigiamomis nuostatomis darbinės veiklos atžvilgiu, pilnai sumokėjo skolą, atliko gerbūvio darbus, kreipėsi dėl psichologinių paslaugų suteikimo galimybės. Nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą, elektros įrengimų remontininko ir staliaus profesines kvalifikacijas. Iki suėmimo dirbo brolio įsteigtoje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. gegužės 19 d. užsiima apmokestinamąja individualia veikla – skaitmeninių juvelyrinių papuošalų kūrimu. T. N. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. N. (V. N.) 2023 m. sausio 6 d. pažymą, kurioje nurodyta, jog bendrovė norėtų jį priimti atgal į darbą lygtinio paleidimo atveju. Nuteistasis teigia, kad narkotinių medžiagų nevartoja, o alkoholinius gėrimus vartoja saikingai. 2020 m. balandžio 28 d. įtarus, kad nuteistasis yra vartojęs alkoholio, buvo patikrintas jo blaivumas, nustatyta 0,41 prom. alkoholio koncentracija. T. N. prisipažino vartojęs alkoholio, dėjo pastangas spręsti turimas problemas, 2020 m. rugpjūčio 19 d. išklausė užsiėmimų ciklą „12 žingsnių programa“, dalyvavo kitose intervencinėse priemonėse, skirtose psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai. T. N. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, pastaruoju metu stebimas aktyvesnis nuteistojo įsitraukimas į socialinės reabilitacijos procesą ir kriminogeninių veiksnių valdymas (b. l. 2–3).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 27 d. gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės skundas dėl Komisijos Nutarimo, kuriame prašoma Nutarimo netvirtinti. Nurodoma, kad nagrinėjamu atveju neįžvelgiama akivaizdžios nuteistojo pažangos, daromos mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų pagrįstai manyti, jog paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistajam nepavyksta laikytis visuomenėje pripažintų elgesio normų (būdamas laisvės atėmimo vietoje nustatytas alkoholio vartojimo faktas, per bausmės atlikimo laikotarpį 7 kartus baustas už įvairius vidaus tvarkos pažeidimus, Komisijai asmuo teikiamas jau 6 kartą). Vilniaus apygardos teismo 2013 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu T. N. nuteistas už labai sunkų nusikaltimą, platino didelį kiekį narkotikų nepilnametei, minėtoje baudžiamojoje byloje buvo teisiamas 8 kartą. T. N. pakartotinio nuskalstamo elgesio rizika yra vidutinė, iš to darytina išvada, kad nuteistasis nededa pakankamai pastangų, jog mažintų pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. 1 iš 4 Komisijos narių yra pareiškęs atskirąją motyvuotą nuomonę, siūlydamas netaikyti T. N. lygtinio paleidimo nurodydamas, kad nuteistasis nusikalstamą veiką įvykdė asmenų grupėje, stebima nusikaltimų sunkėjimo dinamika, bausmės atlikimo metu nedirba, užsiima tik individualia veikla, fiksuoti alkoholio vartojimo atvejai, tik pastaruoju metu nuteistasis pradėjo rodyti pastangas dalyvauti resocializacijos procese (b. l. 21–24).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. kovo 10 d. gautas T. N. atsiliepimas į prokurorės skundą, kuriame nurodoma, kad skundas yra neobjektyvus, jame neatsižvelgta į Komisijos Nutarime išdėstytas aplinkybes. Jis nuo bausmės atlikimo pradžios vykdė jam sudarytą socialinės reabilitacijos planą, stengėsi koreguoti savo elgesį teigiama linkme. Jis turi teisėtą lūkestį, kad klausimas dėl jo lygtinio paleidimo bus sprendžiamas vertinant jo elgesį bausmės atlikimo metu, o ne jo praeities klaidas, kurių jis nebegali pakeisti.

Komisijos Nutarimas tvirtinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BVK 83 straipsnyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenys negali būti paleisti iš pataisos įstaigos lygtinai. Nagrinėjamu atveju minėtų aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo, nenustatyta.

Teismas, susipažinęs su Komisijos pateikta medžiaga, nustatė, kad T. N. atliko du trečdalius jam paskirtos bausmės 2020 m. liepos 25 d., taigi, yra BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kartu teismas primena, kad lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinas materialus pagrindas – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Be to, teismų praktikoje pripažįstama, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad T. N. anksčiau teistas 7 kartus, terminuotą laisvės atėmimo bausmę atlieka 4 kartą. Nuteistasis 2017 m. birželio 22 d. perkeltas į Alytaus pataisos namus, 2018 m. gegužės 24 d. – į Pravieniškių pataisos namus–atvirąją koloniją, 2019 m. rugpjūčio 24 d. – į Vilniaus pataisos namus. Komisijai N. K. pristatomas 6 kartą. Komisija 2022 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 58-188 nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir pateikė šią rekomendaciją dėl socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio mažinimo – vykdyti nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas pataisos priemones. Turimais duomenimis, T. N. vykdo Komisijos rekomendaciją – vykdo individualią veiklą, pilnai sumokėjo skolą, atliko gerbūvio darbus, kreipėsi dėl psichologinių paslaugų suteikimo galimybės. T. N. atžvilgiu nuo 2020 m. liepos 14 d. vidaus tvarkos pažeidimų nefiksuota, jis 5 kartus skatintas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo mokymosi procese – 2015 m. įgijo elektros įrengimų remontininko profesinę kvalifikaciją, 2016 m. – vidurinį išsilavinimą, 2017 m. – staliaus profesinę kvalifikaciją. Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2022 m. gegužės 19 d. įsakymu T. N. leista užsiimti apmokestinamąją individualia veikla – skaitmeninių juvelyrinių papuošalų kūrimu ir turėti šiai veiklai reikalingas priemones, nuteistasis taip pat pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. N. 2023 m. sausio 6 d. pažymą, kurioje nurodyta, jog bendrovė norėtų jį priimti atgal į darbą lygtinio paleidimo atveju. Lygtinio paleidimo atveju T. N. gyventų pas motiną, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Vilniaus pataisos namų Finansų skyriaus 2022 m. gruodžio 22 d. pažymą T. N. pilnai atsiskaitė pagal vykdomąjį dokumentą (išieškojimo suma 3924,60 Eur). T. N. nėra socialinėje atskirtyje, bendrauja su draugais laisvėje, mama ir broliu, 2017 m. vedė, šiuo metu su žmona E. N. santykiai artimi ir palaikantys, po bausmės atlikimo planuoja gyventi su žmona, už gerą elgesį pataisos įstaigoje T. N. ne kartą skatintas, suteikiant jam papildomą ilgalaikį pasimatymą su artimaisiais.

Atsižvelgdamas į išdėstytą teismas vertina, kad nėra pagrindo sutikti su prokurorės skunde nurodytomis aplinkybėmis, o būtent, kad T. N. atžvilgiu negali būti taikomas lygtinio paleidimo institutas, nes nagrinėjamu atveju neįžvelgiama akivaizdžios nuteistojo pažangos, daromos mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų pagrįstai manyti, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir nenusikals – nuteistajam nepavyksta laikytis visuomenėje pripažintų elgesio normų (būdamas laisvės atėmimo vietoje nustatytas alkoholio vartojimo faktas, per bausmės atlikimo laikotarpį 7 kartus baustas už įvairius vidaus tvarkos pažeidimus, Komisijai asmuo teikiamas 6 kartą). Aplinkybė, kad per bausmės atlikimo laikotarpį T. N. 7 kartus baustas už įvairius vidaus tvarkos pažeidimus rodo, kad bausmės atlikimo metu T. N. nepasižymėjo vien teigiamu elgesiu, tačiau paskutinį kartą nuteistajam nuobauda paskirta 2020 m. liepos 14 d., nuo jos paskyrimo praėjo beveik 3 metai. Nors 2020 m. balandžio 28 d. įtarus, kad nuteistasis yra vartojęs alkoholio, buvo patikrintas jo blaivumas ir nustatyta 0,41 prom. alkoholio koncentracija, tačiau T. N. prisipažino vartojęs alkoholio, dėjo pastangas spręsti turimas problemas, 2020 m. rugpjūčio 19 d. išklausė užsiėmimų ciklą „12 žingsnių programa“, dalyvavo kitose intervencinėse priemonėse, skirtose psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai. Be to, teismas primena, kad nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą formalų reikalavimą svarstant lygtinio paleidimo klausimą. Taigi, šiuo atveju būtina vertinti nuteistojo elgesį atliekant laisvės atėmimo bausmę, jo įdėtas pastangas resocializuojantis ir padarytą pažangą. T. N. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, todėl šiuo atveju vertintina jos kitimo tendencija. Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2018 m. kovo 13 d. pirminio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika; atliekant pakartotinius nusikalstamo elgesio rizikos vertinimus 2020 m. liepos 26 d., 2021 m. sausio 20 d., 2021 m. liepos 26 d., 2022 m. sausio 20 d., 2022 m. birželio 22 d., 2023 m. sausio 30 d. buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo rizika. Tačiau pastaruoju metu yra stebimas aktyvesnis nuteistojo įsitraukimas į socialinės reabilitacijos procesą ir kriminogeninių veiksnių valdymas, stebimas labiau teigiamas nuteistojo elgesys.

Galiausiai teismas vertina ir tai, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu T. N. 5 kartus skatintas už nepriekaištingą elgesį, nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, pozityvaus užimtumo priemonėse, nuo 2017 m. rugpjūčio 10 d. iki 2018 m. kovo dalyvavo intervencinėje priemonėje, 2020 m. rugpjūčio 19 d. išklausė užsiėmimų ciklą „12 žingsnių programa“, 2020 m. spalį kreipėsi į įstaigos psichologą dėl lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijų įgyvendinimo, 2020 m. gruodį nuteistasis pakartotinai kreipėsi dėl intervencinių priemonių vykdymo, nuo 2021 m. sausio 21 d. iki 2021 m. vasario 25 d. dalyvavo „Įžanginėje grupėje“, 2021 m. liepos 27 d. baigė dalyvavimą elgesio pataisos programoje „Elgesys. Pokalbis. Pasikeitimas“, nuo 2022 m. sausio 10 d. iki 2022 m. kovo 14 d. dalyvavo 24 akademinių valandų trukmės socialinių įgūdžių lavinimo, kuriant karjeros planus, mokymuose, 2022 m. spalį kreipėsi dėl psichologinių paslaugų suteikimo galimybės.

Taigi, iš nurodytų aplinkybių visumos matyti, kad nuteistojo elgesys nuosekliai gerėjo, siekis keisti savo elgesį teigiama linkme nebuvo deklaratyvus ir rodo jo teigiamą motyvaciją. T. N. vykdoma individuali veikla, pastangos dirbti, jo įgytos profesijos, finansinių įsipareigojimų neturėjimas ir pastangos keisti savo elgesį, vertintini kaip sėkminga integravimosi visuomenėje pradžia. Teismo vertinimu, visos prieš tai aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistasis deda realias pastangas pakeisti savo elgesį ir toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, todėl tikslinga patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. vasario 20 d. nutarimą Nr. RV-25-612 ir nuteistajam T. N. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės skundą atmesti.

Patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. vasario 20 d. nutarimą Nr. RV-25-612 „Dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam T. N.“.

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.