Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. B. skundą dėl Jurbarko rajono savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 14 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-94-ANR_N-5-2022 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) specialistas 2022 m. liepos 14 d. priėmė nutarimą M. B. (toliau – pareiškėjas) atžvilgiu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-94-ANR_N-5-2022 dėl to, kad (duomenys neskelbtini), M. B. kiemo teritorijoje esantis šuo nuolat loja po 22 val., keldamas triukšmą, trikdydamas viešąją rimtį bei miegą greta gyvenančiam gyventojui nakties metu. Pareiškėjui už administracinius nusižengimą, numatytą ANK 48 straipsnio 1 dalyje skirta 200 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo panaikinti 2022 m. liepos 14 d. Institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-94-ANR_N-5-2022 ir administracinę nuobaudą panaikinti.

Pareiškėjas skunde nurodo, kad nutarime nenurodomas įstatymas, kuris yra pažeistas, nenurodoma, kaip buvo matuojamas triukšmas, nenurodyta kokiomis vaizdo priemonėmis buvo fiksuotas pažeidimas.

Teismo posėdžio metu skundą padavęs asmuo ir jo atstovas advokatas Gvidas Byčius palaikė skundo aplinkybes ir prašė panaikinti nutarimą ir pareiškėją išteisinti. Nurodė, kad neįrodyta, kad pareiškėjo šuo lojo. Galėjo loti ir kiti šunys. Šuns voljeras yra už ūkinio pastato.

Institucijos atstovas M. B. prašė palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.

Liudytojas T. B. parodė, kad kaimynystėje yra M. B. žemės sklypas. Ten yra šuns voljeras. Šuo vakarais ir naktį pastoviai loja. Loja po 22 val. Kadangi naktys karštos nėra galimybės atidaryti langų, kas sukelia labai didelių nepatogumų. Žmona nėščia ir negali išsimiegoti ir pailsėti. M. B. į pretenzijas nekreipia dėmesio. Lojimą užfiksavo vaizdo kameromis, nors tai maža dalis viso lojimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos vaizdo medžiagos matyti ir girdėti, kad šuo loja po 22 val.

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

2022 m. liepos 14 d. buvo priimtas nutarimas pareiškėjo atžvilgiu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-94-ANR_N-5-2022 dėl to, kad (duomenys neskelbtini), M. B. kiemo teritorijoje esantis šuo nuolat loja po 22 val., keldamas triukšmą, trikdydamas viešąją rimtį bei miegą greta gyvenančiam gyventojui nakties metu. Pareiškėjui už administracinius nusižengimą, numatytą ANK 48 straipsnio 1 dalyje skirta 200 Eur bauda.

ANK 48 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos respublikos triukšmo valdymo įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, nevykdymas ar pažeidimas. Pažymėtina, kad aukščiau minėta norma yra blanketinė, nukreipiančios į kitus teisės aktus. Nukreipia į Jurbarko rajono savivaldybės 2017 m. vasario 23 d. triukšmo prevencijos viešose vietose taisyklių 11 punktą – gyvūnų savininkai arba už juos atsakingi asmenys privalo užtikrinti, kad jų gyvūnai netrikdytų viešosios rimties.

Įvertinus byloje esančius duomenis, nėra pagrindo abejoti dėl pareiškėjo kaltės, padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, padarytas administracinis nusižengimas visiškai įrodytas byloje surinktais įrodymais ir pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 48 straipsnio 1 dalį. Nors institucija nutarime nenurodė konkretaus teisės akto, kuris buvo pažeistas, tačiau tai nelaikytina esminiu pažeidimu, nes net ir nenurodžius teisės akto, kiekvienas protingas ir atsakingas asmuo turi suprasti, kad šuns lojimas po 22 val. tikrai trikdo kitų asmenų ramybę ir neleidžia pasilsėti, ypatingai nėščiai moteriai. Kiekvienas asmuo gali pateikti savo namuose esančių vaizdo įrašymo priemonių medžiagą ir šios priemonės neturi būti sertifikuojamos ar registruojamos. Netikėti liudytojo parodymais ir jo pateikta medžiaga nėra pagrindo.

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Institucijos 2022 m. liepos 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-94-ANR_N-5-2022 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nepakeistinas, o pareiškėjo M. B. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto M. B. skundo netenkinti.

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos 2022 m. liepos 14 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-94-ANR_N-5-2022 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.