Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Č. Š. ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui D. S. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 19 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą, jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2011 m. sausio 26 d. ieškovas Č. Š. ir atsakovas D. S. Kauno miesto 21-ąjame notarų biure sudarė paskolos sutartį, kuris ieškovas paskolino atsakovui 4000 Lt (1158,48 Eur). Atsakovas šią sumą įsipareigojo grąžinti iki 2011 m. liepos 26 d. Šalys sutarė, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio delspinigius už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, už kiekvieną praleistą dieną. Atsakovas nei sutartą dieną, nei iki šiol skolos ieškovui negrąžino. Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, laiku skolos negrąžino, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą skolos sumą, delspinigius, palūkanas bei kitas sumas.

Atsakovas liko skolingas ieškovui 1158,48 Eur skolą, 10.599,36 Eur delspinigius ir kitas išlaidas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.38 straipsnį, 6.256 straipsnio 1 dalį sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį. Pagal sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 5 procentų dydžio delspinigius už sumą, kuri sumokėti praleistas terminas, už kiekvieną praleistą dieną, kas sudaro 10.599,36 Eur. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui paskolą. Atsakovas savo įpareigojimų pagal susitarimą tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei skolos laiku negrąžino. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė savo įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 1158,48 Eur skola ir 10.599,36 Eur delspinigiai iš atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies, CK 6.874 straipsnio pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas 2019 m. rugsėjo 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1(NTP-2)-19-T-4301-15467 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, tame tarpe ir nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl žyminis mokestis ir teismo turėtos pašto išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą.

Kadangi ieškinys dėl ieškovo pareikštų reikalavimų dėl skolos priteisimo tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 265 Eur žyminis mokestis ir 1,86 Eur pašto išlaidos valstybei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti Č. Š. iš D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus 48 ct (1158,48 Eur) skolą, dešimt tūkstančių penkis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 36 ct (10.599,36 Eur) delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 2 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo

Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) du šimtus šešiasdešimt penkis eurus (265 Eur) žyminį mokestį ir vieną eurą 86 ct (1,86 Eur) teismo turėtas pašto išlaidas į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB N. B. Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas (įmokos kodas 5660).

Įteikti atsakovui D. S. sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio pranešimą:

,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose 2020 m. sausio 3 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-368-786/2020 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00990-2019-0), iškeltoje pagal ieškovo Č. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“

Išaiškinti, jog atsakovas D. S. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas D. S. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

Ieškovas Č. Š. šį sprendimą per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.