Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-306-412/2014

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-05-23
Bylos Nr.: 1-306-412/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-50-1-00242-2013-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Arūnas Nevardauskis
Kaltinamasis: S. K., L. B.
Civilinis ieškovas: Z. J., G. V.
Nukentėjusysis: G.P. Z., E. V.
Advokatai: Lidija Blinkevičienė, Rima Keblienė

Kategorijos

1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.13pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.4.8pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.10pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-306-412/2014Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00242-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.4.8; 1.1.8.10

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 23 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,sekretoriaujant Irenai Miliukienei,dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei,kaltinamiesiems S. K., L. B., jų gynėjams – advokatams Rimai Keblienei, Rolandui Kučiui,

nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės Z. J. atstovei – advokatei Lidijai Blinkevičienei, nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės G. V. atstovei I. K., nukentėjusiesiems G.P. Z., E. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti 9 klasių išsilavinimą, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti bausmę, teista:

1) 2013-03-15 Panevėžio apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL bauda;

2) 2013-10-17 Panevėžio apygardos teisme, pagal LR BK 260 str. 1 d., nuteista laisvės atėmimu 4 metams ir 6 mėnesiams,

kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 187 str. 3 d.

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turtintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę, teistas:

1) 2008-04-25 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2010-04-08 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 3 m. laisvės atėmimo bausmės;

2) 2011-02-01 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių;

3) 2011-05-16 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 64 str. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. 2011-06-28 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2011-02-01 ir 2011-05-16 nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams,

kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. B., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdama tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, L. B. 2013 m. birželio 29 d., 17.25 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešus nukentėjusiajai E. V., kad jos marti griuvo ir sužalojo mergaitę bei pareikalavus sumokėti už būsimą operaciją trūkstamų pinigų sumą- 3000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti pinigus bei nurodžius, kad grynųjų pinigų neturi ir pateiks banko mokėjimo kortelę pinigų nuėmimui, ji, vykdydama bendrininko L. B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusiąją, paimti banko kortelę ir išgryninti pinigus, 2013 m. birželio 29 d., laikotarpiu nuo 17.25 val. iki 18.01 val., nuvyko prie nukentėjusios E. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir iš E. V. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę, išduotą E. V. vardu bei PIN kodą, po ko tęsdama savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.06 val. iki 18.07 val. neteisėtai panaudodama šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jai suteiktą PIN kodą, neteisėtai atliko 4 finansines operacijas, o būtent: bankomate ATM21, esančiame adresu Ukmergės g. 20, Panevėžyje, per keturis kartus išgrynino viso 3800 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimą, E. V. priklausantį turtą- pinigus, 3800 Lt., t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. B., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdama tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, L. B. 2013 m. liepos 1 d., 15.01 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešus nukentėjusiajai E. G., kad jos anūkas sužalojo mergaitę bei pareikalavus, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla, sumokėti mergaitės tėvams pinigus-3000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti pinigus, ji, vykdydama bendrininko L. B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusiąją ir paimti pinigus, 2013 m. birželio 30 d., laikotarpiu nuo 15.01 val. iki 18 val., nuvyko pas nukentėjusiąją E. G. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusios E. G. paėmė pinigus- 3000 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimą, E. G. priklausantį turtą- pinigus, 3000 Lt., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. B., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdama tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, L. B. 2013 m. liepos 1 d., 13.24 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešus nukentėjusiajai G. V., kad jos anūkė sužalojo mergaitę bei pareikalavus, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla, sumokėti pinigus- 10 000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti dalį pinigų, ji, vykdydama bendrininko L. B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusiąją ir paimti pinigus, 2013 m. birželio 30 d., laikotarpiu nuo 13.24 val. iki 14.07 val., nuvyko pas nukentėjusiąją G. V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusios G. V. paėmė pinigus- 6500 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimą, G. V. priklausantį turtą- pinigus, 6500 Lt., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. B., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdama tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, L. B. 2013 m. liepos 5 d., 15.37 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešus nukentėjusiajam G. P. Z., kad jo sūnus sužalojo mergaitę bei pareikalavus, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla, sumokėti pinigus-2000 Lt, ir nukentėjusiajam sutikus sumokėti pinigus, ji, vykdydama bendrininko L. B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusįjį ir paimti pinigus, 2013 m. liepos 5 d., laikotarpiu nuo 15.37 val. iki 16.15 val., nuvyko pas nukentėjusįjį G.P. Z. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusiojo G.P. Z. paėmė pinigus- 2000 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimą, G.P. Z. priklausantį turtą-pinigus, 2000 Lt., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. B., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdama tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, L. B. 2013 m. liepos 6 d., 23.38 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešus nukentėjusiajam G. P. Z., kad jo anūkė guli ligoninėje bei pareikalavus, kad norint sutvarkyti šį reikalą, reikia sumokėti pinigus, dėl ko nukentėjusiajam sutikus sumokėti pinigus- 500 Lt, ji, vykdydama bendrininko L. B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusįjį ir paimti pinigus, 2013 m. laikotarpiu nuo liepos 6 d. 23.38 val. iki liepos 7 d. 00.28 val. nuvyko pas nukentėjusįjį G.P. Z. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusiojo G.P. Z. paėmė pinigus- 500 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimą, G.P. Z. priklausantį turtą-pinigus, 500 Lt., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to ji, 2013 m. laikotarpiu nuo liepos 6 d. 23.38 val. iki liepos 7 d. apie 00.28 val., būdama G. P. Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino svetimą, G. P. Z. priklausantį nedidelės 200 Lt vertės turtą, o būtent: tyčia išdaužė miegamojo kambario lango du stiklus po 100 Lt vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Be to ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. B., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdama tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, L. B. 2013 m. liepos 7 d., 12.44 val. iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešus nukentėjusiajai N. Z., kad jos anūkas sužalojo mergaitę bei pareikalavus sumokėti už būsimą operaciją pinigus- 12000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti dalį pinigų, t.y. 650 Lt, ji, vykdydama bendrininko L. B. telefonu duotus nurodymus nuvykti pas nukentėjusiąją ir paimti pinigus, 2013 m. liepos 7 d., laikotarpiu nuo 12.44 val. iki 14.50 val., nuvyko prie kiosko, esančio Savanorių a. 3A, Panevėžyje, ir iš nukentėjusios N. Z. paėmė pinigus- 650 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimą, N. Z. priklausantį turtą- pinigus, 650 Lt., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to ji, veikdama bendrininkų grupėje kartu su L. B., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdama tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, L. B. 2013 m. liepos 7 d., 19.31 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešus nukentėjusiajai Z. J., kad jos pusbrolio duktė griuvo ir sužalojo mergaitę bei pareikalavus sumokėti už būsimą operaciją pinigus- 5000 Lt, ir nukentėjusiajai sutikus sumokėti dalį pinigų, ji, vykdydama bendrininko L. B. telefonu duotus nurodymus nuvykti ir paimti pinigus, 2013 m. liepos 7 d., laikotarpiu nuo 19.31 val. iki 20.21 val., nuvyko pas nukentėjusiąją Z. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusios Z. J. paėmė pinigus- 2000 Lt., po ko jai išėjus iš nukentėjusiosios buto, L. B. telefonu duotu nurodymu, grįžo pas Z. J. į namus ir paėmė dar 1000 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininko L. B. naudai, įgijo svetimą, Z. J. priklausantį turtą- pinigus, 3000 Lt., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

L. B., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, 2013 m. birželio 28 d., 12.25 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajai E. M. M., kad jos draugė sužalojo mergaitę bei pareikalavo sumokėti už būsimą operaciją pinigus, dėl ko nukentėjusiajai sutikus sumokėti pinigus, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, nuvykti į nukentėjusios namus ir paimti pinigus, dėl ko ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo, vykdydamas jo nurodymus, 2013 m. birželio 28 d., laikotarpiu nuo 12.25 val. iki 13.08 val. nuvyko pas nukentėjusiąją E. M. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusios E. M. M. paėmė pinigus- 800 Lt ir 1200 JAV dolerių 3000 Lt vertės, tokiu būdu apgaule, savo ir kito bendrininko naudai, įgijo svetimą, E. M. M. priklausantį turtą- pinigus, 3800 Lt vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. K., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, 2013 m. birželio 29 d., 17.25 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajai E. V., kad jos marti griuvo ir sužalojo mergaitę bei pareikalavo sumokėti už būsimą operaciją trūkstamų pinigų sumą- 3000 Lt, dėl ko nukentėjusiajai sutikus sumokėti pinigus, bei nurodžius, kad grynųjų pinigų neturi ir pateiks banko mokėjimo kortelę pinigų nuėmimui, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė S. K. nuvykti pas nukentėjusiąją, paimti jos banko kortelę bei išgryninti pinigus, dėl ko S. K., vykdydama jo nurodymus, 2013 m. birželio 29 d., laikotarpiu nuo 17.25 val. iki 18.01 val., nuvyko prie nukentėjusios E. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir iš E. V. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, t.y. AB „SEB bankas“ mokėjimo kortelę, išduotą E. V. vadu bei PIN kodą, po ko ji, tęsdama savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 18.06 val. iki 18.07 val. neteisėtai panaudodama šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei jai suteiktą PIN kodą, neteisėtai atliko 4 finansines operacijas, o būtent: bankomate ATM21, esančiame adresu Ukmergės g. 20, Panevėžyje, per keturis kartu išgrynino viso 3800 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininkės S. K. naudai, įgijo svetimą, E. V. priklausantį turtą- pinigus, 3800 Lt., t.y. padarė nusikalstamas veikas numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. K., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, 2013 m. liepos 7 d., 12.44 val. iš mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajai N. Z., kad jos anūkas sužalojo mergaitę bei pareikalavo sumokėti už būsimą operaciją pinigus- 12000 Lt, dėl ko nukentėjusiajam sutikus sumokėti dalį pinigų, t.y. 650 Lt, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė S. K. nuvykti pas nukentėjusiąją ir paimti pinigus, dėl ko S. K., vykdydama jo nurodymus, 2013 m. liepos 7 d., laikotarpiu nuo 12.44 val. iki 14.50 val., nuvyko prie kiosko, esančio Savanorių a. 3A, Panevėžyje, ir iš nukentėjusios N. Z. paėmė pinigus- 650 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininkės S. K. naudai, įgijo svetimą, N. Z. priklausantį turtą- pinigus, 650 Lt., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. K., pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininko naudai įgyti svetimą turtą- pinigus, 2013 m. liepos 7 d., 19.31 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai pranešė nukentėjusiajai Z. J., kad jos pusbrolio duktė griuvo ir sužalojo mergaitę bei pareikalavo sumokėti už būsimą operaciją pinigus- 5000 Lt, dėl ko nukentėjusiajai sutikus sumokėti dalį pinigų, jis ikiteisminio tyrimo nenustatytu telefonu nurodė S. K. nuvykti pas nukentėjusiąją ir paimti pinigus, dėl ko S. K., vykdydama jo nurodymus, 2013 m. liepos 7 d., laikotarpiu nuo 19.31 val. iki apie 20.21 val., nuvyko pas nukentėjusiąją Z. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iš nukentėjusios Z. J. paėmė pinigus- 2000 Lt., po ko jai išėjus iš nukentėjusiosios buto, jis telefonu S. K. nurodė grįžti ir paimti dar pinigų, dėl ko S. K. grįžo pas Z. J. į namus ir paėmė 1000 Lt, tokiu būdu apgaule, savo ir bendrininkės S. K. naudai, įgijo svetimą, Z. J. priklausantį turtą- pinigus, 3000 Lt., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Kaltinamoji S. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis padarė visas nurodytas nusikalstamas veikas, dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, civilinius ieškinius pilnai pripažįsta. Visų veikų padarymo aplinkybių nepamena, todėl prašo paskelbti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie yra teisingi ir kuriuos ji tvirtina.

Ikiteisminio tyrimo metu S. K. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir nurodė, kad 2013 m. birželio pabaigoje, galbūt 29 dieną, tikslaus laiko nepamena, būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino L. B., kuris lygtai atlieka bausmę pataisos namuose. Jis pasiūlė jai užsidirbti ir nurodė, kad reikės nuvažiuoti pas močiutę, paimti jos banko kortelę, nuo kortelės nuimti pinigus ir grįžti namo. Taip pat jis nurodė adresą kur važiuoti, t.y. į (duomenys neskelbtini). Taksi automobiliu nuvažiavus nurodytu adresu, prie namo vartelių išėjo močiutė, kuri jai padavė kortelę. Močiutė atrodė susijaudinusi, daug su ja nebendravo, jai neprisistatė. Močiutė tik paklausė kaip atsitiko, o ji atsakė „baisu“. Suprato, kad čia ne L. B. močiutė, suprato, kad daro nusikaltimą, nes L. B. buvo klaususi, kur dėti banko kortelę, o jis atsakė „išmesk“. Kai paėmė iš močiutės SEB banko kortelę, ji pasakė PIN kodą 8228. Nuo močiutės namų taksi automobiliu nuvažiavo prie bankomato, esančio Ukmergės g. 20 ir ten iš karto per 4 kartus nuo močiutės banko kortelės nuėmė viso 3800 litų. Tada tuo pačiu taksi grįžo į namus. Gautus pinigus pati išleido savo reikmėm, o L. B. pasakė, kad 2000 litų pametė. Banko kortelę išmetė į šiukšlių konteinerį prie Nemuno g. 14 namo, Panevėžyje. Parodytose fotonuotraukose, darytose prie bankomato, užfiksuota ji. Datos tiksliai nepamena, galimai 2013-06-30, apie 15 val. paskambino L. B., kuris nurodė nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) pas senuką ir paimti pinigus-3000 litų. Po šio skambučio, lygtai taksi automobiliu nuvyko nurodytu adresu ir ten iš moters paėmė pinigus- 3000 litų. Moteriai prisistatė esanti M. ir galbūt dar pasisakė esanti sužalotos mergaitė giminaitė. Su moterimi mažai bendravo. Gavusi iš moters pinigus, ji pasirašė ant jai duoto rašto, kad paėmė pinigus. Dalį pinigų perdavė nepažįstamam asmeniui, nepamena kada. Dėl sukčiavimo G. V. atžvilgiu gali pasakyti, kad 2013 m. galimai liepos 1 d., apie 13-14 val. paskambino L. B., kuris nurodė nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) ir ten iš senuko paimti pinigus. L. B., kaip visada sukūrė „pasaką“, t.y. kad neva kažkas griuvo ir sužalojo mergaitę ir dėl to reikalingi pinigai. Po L. B. skambučio nuvyko nurodytu adresu, močiutei lygtai prisistatė esanti sužalotos mergaitės giminaitė ir paėmė pinigus- 3000 litų. Kai moteris padavė jai pinigus, ji pasirašė ant jai paduoto raštelio. Paėmus pinigus ir išeinant pro duris, paskambino L. B. ir pasakė tuoj pat grįžti ir paimti likusius pinigus. Po ko jai grįžus pas tą pačią moterį, ji, be jokių kalbų, padavė dar 3500 litų. Gautą pinigų dalį perdavė nepažįstamam asmeniui, nepamena kada ir kur, kitą dalį pinigų - iš E. G. ir G. V. paimtus apie 1500 Lt - pasiliko sau. 2013 m. liepos pradžioje, galbūt 5 d., jai būnant pas draugę K. Č. namuose, (duomenys neskelbtini), apie 15-16 val., paskambino L. B. ir pasakė, kad reikia važiuoti adresu (duomenys neskelbtini) ir paimti pinigus, kokią sumą - nenurodė. Iš jo pasakymo suprato, kad sukčiaujant reikia paimti iš žmogaus pinigus, L. B. nurodymu tai daro ne pirmą kartą ir todėl jo daugiau nieko neklausinėjo. Taksi automobiliu nuvažiavo nurodytu adresu ir nuėjo pas žmogų į butą. Paskambinus į buto duris, jas atidarė sunkiai vaikštantis senukas, kuris ją įsileido į vidų. Senukas jos paklausė ar ji D., bei jai atsakius teigiamai, jis nusivedė ją į nedidelį kambarį, kur ant stalo buvo paruoštas senuko parašytas raštelis dėl pinigų perdavimo. Ji pasirašė kad paima pinigus - 2200 litų ir pasiėmusi minėtą sumą pinigų, išėjo. Gavusi pinigus, tuo pačiu taksi automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir 2000 litų perdavė L. B. mamai, nes taip nurodė L. B.. Perduodama pinigus nurodė, kad L. liepė perduoti, daugiau nieko neaiškino. 200 litų pasiliko sau. 2013-07-06, 23.55 val. būnant pas draugę K. Č. namuose, (duomenys neskelbtini), paskambino L. B., kuris pasakė, kad yra senis namuose ir duos 500 litų ir kažkokį Lenino medalį bei nurodė nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), bei paimti pinigus bei Lenino medalį. Nuo draugės namų, taksi automobiliu nuvažiavo minėtu adresu. Nuėjus į butą, duris atidarė senukas, kuris sunkiai vaikščiojo. Jį anksčiau buvo mačiusi, nes kelias dienas prieš tą nuvykimą, iš jo buvo paėmusi pinigus. Senukui atidarius duris, jis paklausė ar ji D. ir atsakius teigiamai, jis pakvietė užeiti bei nusivedė į kambarį. Kambaryje ant stalo matė padėtą sąsiuvinį, kuriame buvo greičiausiai senuko ranka rašytas tekstas. Pasiėmusi tą sąsiuvinį, pasirašė, kad gavo pinigus, nurodė sumą -500 litų ir Lenino medalį. Pasirašė lygtai D. M., kaip buvo nurodęs prisistatyti L. B.. Pasirašant tekstą, senukas jau jai buvo davęs pinigus- 500 litų ir Lenino medalį. Dedant parašą, senukas atsistojo, išėjo iš kambario ir užrakino duris. Per duris senukas pasakė, kad eina pas kaimynus, todėl ji nusprendė bėgti. Senuko butas buvo pirmame aukšte. Atidariusi langą, ir pamačiusi, jog jame yra įtaisytas dar vienas neatidaromas stiklas, koja spyrė į langą, dėl ko langas dužo. Per išdaužtą langą iššoko į lauką. Pinigus-500 litų pasiėmė su savimi. Taksi automobiliu grįžo pas draugę K. Č.. Telefonu L. B. informavo apie įvykį, jis nurodė jai pasilikti 100 Lt., o vėliau nurodė likusius pinigus, t.y. dalį iš likusių pinigų skirti telefonų papildymams, dėl ko ji pirko Tele2 papildymus ir siuntė SMS žinute L. B., kitą dalį perduoti kitam asmeniui, kurio nenurodys. 2013-07-07, apie pietus, tikslaus laiko nepamena, galbūt apie 13 val. būnant pas draugę K. Č. namuose, (duomenys neskelbtini), paskambino L. B., kuris nurodė nuvykti į (duomenys neskelbtini). Kadangi tai ne pirmas kartas, suprato, kad paimti iš apgauto žmogaus pinigus. Taksi automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvės, tačiau niekaip neradus 5 namo, telefonu susisiekė su L. B. ir jam pranešė, kad nerado namo. L. B. atsakė, kad su moterimi ji susitiks autobusų stotyje. Nuėjus prie stoties, ten stovinčių taksi automobilių vairuotojų klausė kur yra 5 namas. Vienas taksi vairuotojas padėjo ieškoti jai namo ir kaip tik jis paklausė vienos moters, kuri pasisakė ieškanti L.. Suprato, kad čia galimai jos būsimas vardas, atsiliepė, taksi vairuojas nurodė į ją ir nuėjo. Kartu su moterimi, kuri ieškojo L., paėjo nuošaliau, prie laikrodžių taisyklos kiosko ir paėmė iš tos moters pinigus- 650 litų. Ta moteris visą laiką kalbėjosi telefonu, todėl su ja beveik nebendravo, tik pasirašė ant jai paduoto lapelio, kad paima pinigus. Paėmusi pinigus- 650 litų, taksi automobiliu grįžo pas draugę į namus. Pinigus L. B. liepė laikyti pas save, o vėliau tuos pinigus perdavė kartu su kitais pinigais, kuriuos buvo paėmusi iš senuko, (duomenys neskelbtini), L. B. žmogui. Pinigus, viso 900 litų, perdavė 2013-07-07, į pavakarę, tikslaus laiko nežino, prie Norfa parduotuvės Nemuno gatvėje. 2013-07-07, vakare, galbūt 20 val., būnant svečiuose pas draugę K. Č. namuose, (duomenys neskelbtini), paskambino L. B. ir nurodė nuvykti adresu į (duomenys neskelbtini), kur bus močiutė, iš kurios reikia paimti pinigus. Pasakė sumą- 2000 litų. Taksi automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) namo ir nuėjo nurodytu adresu, t.y. į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Duris atidarė nepažįstama močiutė su lazdele, kuri pakvietė į vidų. Močiutė, kaip ir kituose atvejuose buvo „nenukabinta nuo telefono“, t.y. paraleliai ji bendravo telefonu su kažkuo, kas jai „sekė pasaką“ apie gal sužalotą vaiką ar panašiai. Su močiute mažai kalbėjo, ji jau buvo „apdorota“, t.y. buvo apgauta, todėl bute ji padavė pinigus- 2000 litų. Ji pasirašė ant močiutės paduoto raštelio ir išėjo iš jos namų. Išėjus iš močiutės namų ir einant link Ateities gatvės, vėl paskambino L. B., kuris pasakė, palaukti, nes gal dar iš tos močiutės išeis paimti pinigus. Po kelių minučių L. B. vėl paskambino bei nurodė grįžti pas tą pačią močiutę ir paimti iš jos dar 1000 litų. Todėl ji grįžo pas močiutę ir iš jos paėmė 1000 litų. Antrą kartą pasirašyti močiutė niekur nedavė. Paėmusi iš močiutės viso 3000 litų, L. B. nurodymu, nuvažiavo iki jo motinos namų, kur L. B. motinai perdavė 1500 litų. Likusius pinigus, t.y. 1300 Lt, L. B. nurodymu, tą pačią dieną, Panevėžio m. centre prie buvusios „Žygio batų“ parduotuvės, perdavė nepažįstamam vaikinui. Likusią pinigų dalį, t.y. 200 litų pasiliko sau. /b.t. 4, l. 3-5, 8-9, 12-14, 20-22, 25-27, 30-32, 36-41/.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis padarė visas nurodytas nusikalstamas veikas, dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, civilinius ieškinius pilnai pripažįsta. Visų veikų padarymo aplinkybių nepamena, todėl prašo paskelbti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kurie yra teisingi ir kuriuos jis tvirtina.

Ikiteisminio tyrimo metu L. B. parodė, kad savo kaltę visiškai pripažįsta ir nurodė, kad, atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, 2013 m. birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, sugalvojo, kaip ir kiti kaliniai, pasipelnyti iš žmonių naivumo, t.y. gauti pinigų, apgaunant asmenis, apie jų artimiesiems atsitikusias nelaimes ir tokiu būdu išviliojant pinigus. Kadangi įkalinimo įstaigoje turėjo keletą telefonų, SIM kortelių, sugalvojo kam nors paskambinti. Konkrečių telefono numerių, konkrečių asmenų neturėjo nusižiūrėjęs ir skambino bet kam iki kol pataikė paskambinti kažkokiai moteriškei ir Panevėžio. Valandos nepamena, paskambinus moteriškei, kuri iš balso buvo jau gana garbingo amžiaus, prisistatė policijos pareigūnu, vardo nepamena ir pasakė, kad jos draugė sužalojo mergaitę. Prisimena, kad keitė balsą kalbėdamas, bandydamas imituoti kad neva perdavė kalbėtis draugei, nes reikėjo pabandyti kalbėti taip, kad moteris pagalvotų, kad bendrauja su drauge. Atsiliepusioji moteris pradėjo klausinėti apie kokią draugę kalbama ir pati ji pasakė galimai savo draugės vardą. Vardo nepamena. Papasakojo atsiliepusiai moteriškei „pasaką“ apie sužalotą mergaitę ir kad jai reikalinga skubi operacija ir pas ją ateis neva mergaitės kokia tai giminaitė ir paims pinigus. Moteris sutiko kažkiek sumokėti, sumos nepamena. Pokalbio su moterimi metu, jis iš anksto buvo paruošęs „kojas“, t.y. žmogų, kuris eis paimti pinigų, apie kurį parodymų neduos. Todėl pokalbio su atsiliepusiąja metu, tuo pačiu metu iš kito telefono paskambino „kojoms“ ir nurodė nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Kalbėdamas su nukentėjusiąja girdėjo, kad pas ją atėjo jo siųstas žmogus, nes nukentėjusioji nepadėjusi ragelio įsileido jį į vidų. Pokalbio tarp nukentėjusios ir jo žmogaus nelabai girdėjo, bet jo žmogus neužtruko ir išėjo. Tada ir jis baigė pokalbį su nukentėjusiąja, o toliau iš kito telefono bendravo su savo žmogumi, iš kurio sužinojo, kad jis paėmė iš nukentėjusios moters 800 litų ir 1200 JAV dolerių. Savo žmogui nurodė pinigus laikyti pas save, kol atsiųs kitą asmenį jų paimti. Tas kitas asmuo nežino, kodėl eina iš to žmogaus imti pinigus, jis apie nusikaltimą neinformuojamas. Apie tai, kokiu būdu ir kokia forma jis gavo pasisavintus pinigus, nenurodys. 2013 m., galimai birželio 29 d., apie 17-18 val. su tikslu apgauti žmogų ir išvilioti pinigus, skambindamas įvairiais telefonų numeriais, atsitiktinai prisistambino vienai moteriškei į Panevėžį. Į Panevėžio miestą skambino tyčia, nes omenyje turėjo pažįstamą S., kuri manė, kad galėtų nueiti ir paimti iš žmonių pinigus. Telefonu pasiūlė jai užsidirbti, nueinant pas žmones ir paimant pinigus. S. atvirai buvo sakęs, kad ties pinigai „nešvarūs“, ir bus gauti nusikalstamu būdu. Prisiskambinęs nepažįstamai moteriškei, galbūt Nr. (duomenys neskelbtini), su moterimi kalbėjo pakeistu balsu, norėdamas kad moteris susidarytų įspūdį, kad kalba su moterimi. Jis pasisveikino su atsiliepusia moterimi, iš balso suprato, kad atsiliepusioji yra garbaus amžiaus ir pradėjo pokalbį su ja apie išgalvotą nelaimę. Atsiliepusioji klausinėjo kas skambina, ar tai marti ir tokiu būdu jis prisistatė jos marčia. Toliau su atsiliepusiąja kalbėjo jau savo balsu ir prisistatė inspektoriumi bei pokalbio metu apgavo moterį, sakydamas, kad jos marti sužalojo mergaitę ir jai reikalinga operacija. Pasakė, kad jei ji nenori, kad būtų keliama byla ir kad būtų išoperuota mergaitė ir viską galima išspręsti taikiai, reikalingi pinigai. Nurodė, kad reikalingi 15 000 litų. Iš pokalbio suprato, kad moteris „eina į kontaktą“ ir moteris sutiko kažkiek sumokėti, tačiau ji pasakė, kad neturi grynų pinigų. Tada jis pasiūlė kad kai ateis sužalotos mergaitės sesuo, jai perduotų banko kortelę, ir ta sesuo pati nuims pinigus. Kiek tiksliai ta moteris leido nuimti pinigų, nepamena, tačiau suma buvo apie 3000 litų. Kai tik moteris sutiko perduoti savo kortelę, jis nepadėjęs telefono, iš kurio skambino nukentėjusiajai, paskambino ar tai parašė sms S. K. ir nurodė kur reikia vykti paimti kortelės, nurodė adresą. Bendrauti su dviem pašnekovais nebuvo sunku, nes tuo metu, kai bendravo, ar rašė sms S., moteriai po truputį diktavo tekstą dėl pinigų perdavimo. Toliau „laikant“ nukentėjusiąją „ant ryšio“, iš S. gavo ar tai sms, ar tai paskambino, kad gavo kortelę. Toliau dar pabendravęs ir nuraminęs moterį, padėjo telefoną. Po to dar skambino S., kuri pasakė, kad nuėmė pinigus. Per kiek kartų ji nuėmė pinigus nuo nukentėjusios sąskaitos, nežino, bet sakė, kad viso nuėmė 3000 litų. S. pasakė, pinigus laikyti namie, nes ateis galbūt kas nors jų paimti. Iš anksto nebuvo suplanavęs, kas turėtų eiti paimti iš S. pinigų. Po kažkiek laiko S. jam pranešė, kad pametė pinigus. 2013 m. birželio mėnesio pabaigoje, tikslios datos bei valandos nepamena, bet iš kažkurio karto pataikė paskambinti moteriai, kurią galėtų apgauti. Iš balso girdėjo, kad moteris pagyvenusi, leidžiasi į kalbą. Atsiliepusiai moteriai prisistatė lygtai policijos pareigūnu ir „pasekė“ savo tą pačią „pasaką“, t.y. apie sužalotą mergaitę. Tik pokalbio metu orientavosi, kas galėjo sužaloti tą mergaitę, o ir nukentėjusioji, kiek pamena, paklausinėjo jo, kas skambina. Moteris sutiko duoti pinigų, kad nebūtų keliama byla, lygtai jos anūkui. Sutarė sumą 3000 litų. Moteriai per telefoną diktavo tekstą, kad skolina pinigus ir sakė, kad ateis kas nors iš sužalotos mergaitės giminių paimti pinigus. Kol diktavo tekstą, tuo pat metu iš kito telefono susisiekė su iš anksto paruoštu asmeniu „kojomis“, kurios turės eiti paimti tų pinigų. Nepamena kokį žmogų nusiuntė, buvo mergina. Tai merginai nurodė adresą, (duomenys neskelbtini). Toliau kalbėdamas su moterimi, per telefoną girdėjo, kad pas nukentėjusiąją atėjo jo siųstas žmogus, nes nukentėjusioji nepadėjusi ragelio įsileido į vidų jo žmogų. Nukentėjusiąją „laikė ant ryšio“ kad girdėtų, jog jo žmogus ima pinigus. Po to girdėjo, jog jo žmogus išėjo ir tada su nukentėjusiąja baigė pokalbį. Iš savo žmogaus sužinojo, kad gavo 3000 litų. Savo žmogui nurodė pinigus laikyti pas save, iki kol atsiųs kitą asmenį jų paimti. Tas kitas asmuo, niekada nežino kodėl eina iš to žmogaus imti pinigus, jam apie pinigų kilmę, t.y. kad gauti nusikaltimo būdu, nebūna informuojama. Apie tai, kokiu būdu ir kokia forma gavo pasisavintus pinigus, nenurodė. 2013 m. birželio mėnesio pabaigoje, liepos pradžioje, galbūt liepos 1 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, sugalvojo pasipelnyti iš kokio nors žmogaus naivumo, t.y. pasisavinti pinigų, apgaunant žmogų, apie neva jo artimajam ištikusią nelaimę. Anksčiau tai buvo daręs, žinojo ką ir kaip reikia daryti. Įkalinimo įstaigoje turėdamas keletą telefonų ir SIM kortelių, sugalvojo paskambinti kam nors iš Panevėžio miesto į laidinį telefoną. Rinkosi Panevėžį tik dėl to, kad Panevėžyje yra pats gyvenęs, turi pažįstamų ir pačiame mieste gerai orientuojasi, pažįsta gatves. Liepos 1 dieną, apie 14 val., skambindamas įvairiems žmonėms, pataikė paskambinti kažkokiai nepažįstamai moteriškei, kurią galėjo apgauti. Kaip ir visada, „pasekė“ jai „pasaką“ apie neva jos giminaičio sužalotą mergaitę ir kad nebūtų keliama byla jos giminaičiui, reikia pinigų. Prisistatė pareigūnu ir pasakė, kad reikia sumokėti. Tikslios sumos, kiek reikėjo sumokėti, nepamena, galimai 10000 Lt, tačiau moteris pasiūlė 3000 Lt. Pokalbio metu atėjo jo iš anksto paruoštos „kojos“, t.y. žmogus. Kokį žmogų nusiuntė, nepamena, bet buvo mergina. Jai buvo nurodyta eiti adresu (duomenys neskelbtini), kaip nurodyta įtarime. Girdėjo, kaip mergina atėjo pas nukentėjusiąją ir paėmė pinigus. Mergina paėmė 3000 litų ir išėjo. Toliau jam bendraujant su nukentėjusiąja telefonu, suprato, kad ji dar turi pinigų ir tuoj pat, per kitą telefoną, informavo „kojas“ grįžti pas nukentėjusiąją, kuri atidavė dar 3500 litų. Tokiu būdu iš nukentėjusios išviliojo 6500 litų. Savo žmogui nurodė pinigus laikyti pas save, kol atsiųs kitą asmenį jų paimti. Tas kitas asmuo, niekada nežino kodėl eina iš to žmogaus imti pinigus, jam apie pinigų kilmę, t.y. kad gauti nusikaltimo būdu, nesakė. Apie tai, kokiu būdu ir kokia forma gavo pasisavintus pinigus, nenurodė. 2013 m. liepos pradžioje, tikslios datos nepamena, galbūt 5 dieną, su tikslu apgauti ir išvilioti pinigus, prisiskambino kažkokiam nepažįstamam vyriškiui. Iš kokio numerio skambino ir į kokį telefono numerį skambino, nepamena. Paskambinęs vyriškiui, prisistatė pareigūnu, pavardę kokią sakė, nepamena ir, „pasekė“ pasaką, maždaug tokią, kaip ir pirmą kartą, t.y. išgalvotą istoriją apie sužalotą mergaitę. Su vyriškiu kalbėjo orientuodamas, ką jis pats pasakys. Kai vyriškis pasakė, kad sumokės pinigus, jis iš kito telefono susisiekė su S. ir nurodė adresą, kur reikia nueiti pas vyriškį pinigų. Vyriškį, kol ateis S., „laikė ant ryšio“ ir jam diktavo tekstą, dėl ko jis duoda pinigus. Per telefoną girdėjo, kaip atėjo S., girdėjo, kad ji paėmė pinigus, lygtai 2000 litų. S. išėjus iš vyro namų, su vyru baigė pokalbį. Vėliau S. nurodė, kad pinigus, lygtai apie 2000 Lt, nuvežtų pas jo mamą į namus. Nurodė jai pasakyti, kad pinigai yra skirti jai nuo jo, kad jis jai siunčia. Kokiu būdu tie pinigai „uždirbti“ sakė nesakyti. S. leido sau pasilikti už darbą apie 200 Lt. Po keletos dienų, tikslios datos ir laiko nepamena, visiškai netyčia, vėl su tikslu ką nors apgauti ir išvilioti pinigus, prisiskambino tam pačiam vyriškiui, kurį buvo apgavęs. Tą kartą stengėsi kalbėti pakeisdamas balsą, lyg kalbėtų moteris, o paskui kalbėjo vyrišku balsu. Atsiliepusiam vyrui sakė, kad reikia pinigų sužalotos mergaitės gydymui. Vyriškis sutiko sumokėti. Tada jis lygtai vėl diktavo tekstą dėl pinigų perdavimo ir tuo pačiu metu susisiekė iš kito telefono su S.. S. nurodė adresą, kur reikia važiuoti. Pokalbio metu su S., kažkuris iš jų suprato, kad reikia vykti tuo pačiu adresu, kur buvo prieš tai. Girdėjo per telefoną, kaip S. nuėjo pas vyrą į namus. Paskui kažkuriuo metu jau nebebendraujant su senuku, S. jam pranešė, kad ją užrakino kambaryje. S. paklausė kelintas aukštas ir jai atsakius kad pirmas, pasiūlė išlipti per balkoną. Stiklo dūžio negirdėjo, su S. nutraukė ryšį. Žino, kad tą kartą S. paėmė 500 litų. Iš tų pinigų S. nurodė papildyti telefonų sąskaitas, dalį pinigų perduoti kitam asmeniui, kurio nenurodė. Tą pačią dieną, jau apie pietus, tuo pačiu tikslu, t.y. apgauti žmogų ir išvilioti iš jo pinigus, prisiskambino nepažįstamai moteriai, kuriai, kaip ir anksčiau kitiems pasakojo „pasaką“ apie sužalotą mergaitę ir kad reikia duoti pinigų už operaciją ir už tai, kad nebūtų keliama byla. Nukentėjusioji moteris sutiko perduoti pinigus, tačiau suma buvo nedidelė, t.y. 650 Lt. Pokalbio metu S. nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) namą, bet S. nerado to namo. Jai nesuradus namo, nukentėjusiajai moteriai jis nurodė eiti į lauką prie kiosko. Per S. telefoną girdėjo, kad ji klausė kažkokio vyriškio taksisto adreso. Moteris su S. susitiko ir S. paėmė iš moters pinigus. S. nurodė pinigus perduoti jo žmogui, kurio nenurodys. Tą pačią dieną, vakare, galbūt apie 20 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu išvilioti pinigus, prisiskambino nepažįstamai moteriai, kuriai, kaip ir visus kartus „pasekė pasaką“ apie sužalotą mergaitę. Moteris sutiko sumokėti pinigus, tik sakė neturi didelių pinigų. Ji sutiko sumokėti 2000 litų. Tada jis susisiekė su S., nurodė kur vykti, girdėjo, kad S. nuvyko ir paėmė pinigus. Išėjus S. iš moters namų, toliau bendraujant su moterimi, suprato, kad moteris dar su juo bendrauja, įtikino ją sumokėti dar 1000 litų. Apie tai greitai informavo S. ir nurodė jai grįžti paimti pinigus. S. paėmė dar 1000 litų. Minėtus pinigus nurodė S. perduoti, kam nepamena ir lygtai sakė dalį pinigų nuvežti mamai. Prisipažįsta padaręs visas nurodytas veikas. Kiekvieną kartą, darydamas veiką, galvojo, kad daro paskutinį kartą. Darydamas nusikaltimus naudojo ne vieną telefono numerį ir telefoną. Iš padarytų nusikaltimų naudos turėjo, pirko laisvės atėmimo vietoje telefoną, įsigijo SIM kortelių./b.t. 5, l. 160-162, 165-169, 172-174, 177-179, 187-191/.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais, kurie, vadovaujantis LR BPK 273 str., tirti sutrumpinta tvarka :

Sukčiavimo E.M. M. atžvilgiu epizodas

Nukentėjusioji E. M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. birželio 28 d., apie 11.30 val. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatė A. J. ir pasakė, kad jos draugė sužalojo mergaitę. Po to telefonu pradėjo kalbėti moteris, kuri sakė, kad yra, ar tai Z., ar tai R.. Jai paklausus „Ar tu čia M.“, moteris taip ir pasivadino. „M.“ sakė, kad jai yra sužalota lūpa, bei dar pasakė, kad mergaitė sunkiai sužalota ir jos operacijai skubiai reikalingi pinigai, kurių ateis pasiimti mergaitės sesuo. Maždaug po 15 min. atėjo mergina, kuriai ji padavė 800 litų. Merginai pasakius, kad mažai, jai dar padavė 1200 JAV dolerių 3000 Lt vertės. Mergina ant popieriaus lapo pasirašė, kad gavo pinigus. Tada mergina iš savo telefono kažkam paskambino, pasakė „tetuk, pinigus gavau“ ir išėjo. Išeidama nurodė nepadėti savo telefono ragelio. Vėliau paskambinusi savo draugei M., suprato, kad buvo apgauta. Viso padaryta 3800 Lt turtinė žala. / b.t. 1, l. 24, 31-32, 33/.

2013-06-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota įvykio vieta - butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas sąsiuvinio lapas su įrašais, kuris apžiūrėtas 2014-02-20 specialisto išvadoje Nr. 11-2432 (13) ir 2014-03-24 nutarimu išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą. /b.t.1, l. 16-20, 26-30, b.t. 2, l. 169-173 /.

2013-10-25 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-11-05 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-2495, 2014-02-28 tarnybinis pranešimas, kad į E. M. M. telefoną, abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta iš telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-06-28 12.25.02 val. bendrauta 2016 s. ir 2013-06-28 12.58.57 val. bendrauta 560 s. / b.t. 3, l. 1-12/.

2013-11-26 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-12-02 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-2908, 2014-02-28 tarnybinis pranešimas, kad 2013-06-28 12.25.02 val., 12.55.02 val. ir 12.58.57 val. į E. M. laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) skambino iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini). Abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) veikė telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir jungėsi prie bazinių stočių adresu Kybartai, S. Dariaus ir S. Girėno g. 56 ir Kybartai, Vištyčio g. 40 A. / b.t. 3, l. 13-18/.

Sukčiavimo E. V. atžvilgiu, neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėto elektroninės priemonės ir jos duomenų panaudojimo epizodas

Nukentėjusioji E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. birželio 29 d., apie 17-18 val., jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino galimai moteris, kuri, jos paklausus, “ar čia tu, V.”, patvirtino esanti V., pasakė, kad važiavo eskalatoriumi, griuvo ir sužalojo mergaitę, ir ar ji galėtų paskolinti pinigų. Po to telefoną perėmė vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu A. J., kuris pasakė, kad mergaitė operuojama ir mergaitės tėvas sutinka, jog jam būtų sumokėta 15000 litų ir šiai sumai surinkti reikalingi 3000 litų. Pagalvojusi, kad skambino marti, sutiko sumokėti ir nurodė, kad pinigai yra kortelėje ir nemoka išgryninti pinigų. Vyriškis pasakė, kad ateis sužalotos mergaitės sesuo, ji paims banko kortelę ir nuims reikaimus pinigus. Pokalbio metu ji vyriškiui nurodė savo namų adresą. Tada vyriškis liepė parašyti tekstą, kurį jis diktavo. Po kurio laiko, vyriškio nurodymu, ji išėjo į kiemą, kur merginai perdavė savo banko kortelę, nurodė PIN kodą ir leido nusiimti 3000 Lt bei paprašė grąžinti kortelę. Mergina atsakė, kad grąžins po 20 min. Grįžusi į namus dar pabendravo su vyriškiu, jis nurodė, kad paėmė visą reikiamą sumą. Baigusi pokalbį, nuėjo į ligoninės priėmimo skyrių, kur sužinojo, kad jos marti nebuvo pristatyta, po to paskambino artimiesiems ir suprato, kad buvo apgauta. 2013-07-01 SEB banke sužinojo, kad nuo jos sąskaitos buvo nuimti pinigai - 3800 Lt /b.t.1, l. 56, 62-66/.

2013-06-29 daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad E. V. pateikė sąsiuvinio lapą su tekstu, kuris 2014-03-24 apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, prijungtas prie ikiteisminio tyrimo. /b.t.1, l. 70-74/.

2013-07-10 asmens parodymo atpažinti protokolas, iš kurio matyti, kad E. V. atpažįsta S. K. kaip panašią į merginą, kuriai, būdama apgauta, perdavė savo SEB banko kortelę. /b.t.1, l. 78-80/.

2013-07-11 AB SEB banko raštu Nr. 07.04.08-11939, pateikta informacija, jog nuo E. V. sąskaitos (duomenys neskelbtini), 2013-06-29 laikotarpiu nuo 18.06 val. iki 18.07 val. atliktos 4 finansinės operacijas, t.y. bankomate ATM21, esančiame adresu Ukmergės g. 20, Panevėžyje, per keturis kartus išgryninta viso 3800 Lt. (2013-06-29, 18:06:03 val. – 1000 Lt., 18:06:42 val. – 1000 Lt., 18:07:10 val. – 1000 Lt., 18:07:40 – 800 Lt. /b.t.1, l. 83-84/.

2013-07-29 AB SEB banko raštu Nr. 07.04.08-12979, pateiktas bankomato ATM21, esančio adresu Ukmergės g. 20, Panevėžyje vaizdo įrašas ir 2013-09-24 vaizo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad 2013-06-29 laikotarpiu nuo 18.00 val. iki 18.08.15 val. prie bankomato fiksuota moteris, panaši į S. K.. Ant moters dešinės rankos didžiojo piršto matyti žiedas, moteris ant plaukų užsidėjusi lankelį./b.t.1, l. 85-91/.

2013-07-02 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-09 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-960, 2013-07-11 tarnybinis pranešimas, kad į nukentėjusiosios laidinį telefoną skambinta iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis truko 2718 s. /b.t.1, l. 92-96/.

2013-10-25 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-11-05 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-2495, 2014-02-28 tarnybinis pranešimas, kad analizuojant išklotines fiksuoti kontaktai tarp abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio L. B. ir Nr. 8-658-43240, priklausančio S. K.: laikotarpiu nuo 2013-06-29 12.28.16 val. iki 2013-06-30 14.03.37 val., viso 23 skambučiai- 2013-06-29 12.28.16 val., 12.32.38 val., 12.37.36 val., 12.37.51 val. 12.44.02 val. 21.12.41 val., 21.13.30 val., 21.21.05 val., 21.24.41 val. 21.57.05 val., 22.01.59 val., 22.21.33 val., 22.32.53 val., 23.16.29 val., 23.22.34 val., 23.37.07 val., 2013-06-30 00.01.41 val., 00.01.50 val., 00.02.32 val., 09.55.13 val., 10.55.32 val., 11.56.14 val., 14.03.37 val. /b.t. 3, l. 2-12/. Abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į telefoną IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dedamos SIM kortelės, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iš kurių buvo skambinta 2013-07-05 15.37.45 val. G.P. Z. telefonu (duomenys neskelbtini) ir 2013-06-29 14.03.53 val. E. G. telefonu (duomenys neskelbtini). /b.t. 3, l. 122/

2013-09-13 Kybartų pataisos namų raštas Nr. 1-2/4048, kad 2013-07-11 pas L. B. asmens kratos metu rasta PILDYK SIM kortelė 89370034150021206721, nustatytas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė apžiūrėta kaip daiktas, reikšmingas ikiteisminiam tyrimui ir priduota saugoti. /b.t. 4, l. 123, 126-134, 135-137/.

2013-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota įvykio vieta- namas, esantis (duomenys neskelbtini). /b.t.1, l. 58-61/.

Sukčiavimo E. G. atžvilgiu epizodas

Nukentėjusioji E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. birželio 29 d., apie 18 val. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris paklausė ką ji veikia, tačiau jai atsakius, kad svečiuose yra draugė, pasakė, jog paskambins kitą dieną. 2013 m. birželio 30 d., apie 15 val. į minėtą fiksuoto ryšio telefoną paskambino tas pats nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad jos šeimoje įvyko nelaimė, t.y. anūkas M. Kaune, lipdamas laiptais, nustūmė ir sužalojo mergaitę ir norint kad nebūtų keliama byla, mergaitės tėvams reikia sumokėti pinigų. Jai sutikus sumokėti 3000 litų, vyriškis nurodė rašyti tekstą, kurį jis diktavo. Rašant tekstą, vyriškis nurodė, kad atvažiuos sužalotos mergaitės sesuo, kuri paims pinigus. Maždaug po 2 val. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), atėjo mergina, kuri prisistatė esanti mergaitės sesuo ir jai ji perdavė 3000 litų. Mergina jos rašytame lapelyje parašė, kad pinigus gavo, kad pretenzijų neturi, parašė savo vardą, pavardę bei pasirašė. Merginai išėjus, iš giminaičių sužinojo, kad nieko bloga nenutiko, suprato, kad buvo apgauta. /b.t.1, l. 99, 101-103/.

2013-07-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad E. G. pateikė sąsiuvinio lapą su tekstu. /b.t. 1, l. 107-108/

2014-02-20 specialisto išvada Nr. 11-2432 (13), kurioje nustatyta, kad tyrimui pateiktame 2013-06-30 sutikime, paimtame 2013-07-01 iš nukentėjusiosios E. G., rankraštinį įrašą „D. M. pinigus gavai pretenziju neturiu“, esantį po tekstu, parašė S. K.. /b.t. 1, l. 107-108, b.t. 2, l. 162-164, 169-197/.

2013-07-02 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-09 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-959, 2013-07-12 tarnybinis pranešimas, kad į nukentėjusios laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-06-29 14:03:53 val. paskambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) bei 2013-06-30 15:01:54 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pokalbis truko 2902 s. /b.t.1-l. 109-114/.

2013-07-15 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-18 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-1058, 2013-07-31 tarnybinis pranešimas, kad į E. G. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-06-30 15:01:54 val. skambinta iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendrauta 1800 s.; taip pat 2013-06-30 15:31:54 val. iš to paties mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendrauta 1101 s. Abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu metu veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir jungėsi prie bazinės stoties 333B adresu Kybartai, Dariaus ir Girėno g. 56. Taip pat nustatyta, kad į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo dedama SIM kortelė (duomenys neskelbtini), iš kurios 2013-07-05 15.37.45 val. buvo skambinta G.P. Z.. /b.t. 3, l. 22-30, 122/.

Sukčiavimo G. V. atžvilgiu epizodas

Nukentėjusioji G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. liepos 1 d., apie 14 val. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, prisistatė policijos pareigūnu, bei nurodė, kad jos anūkė lipdama laiptais pastūmė mažametę mergaitę, kuri nukrito ir smarkiai susižalojo ir norint, kad būtų nekeliama baudžiamoji byla, reikia sumokėti pinigus - 10 000 Lt. Jai atsakius, kad tokių pinigų neturi ir gali duoti tik 3000 Lt. Vyriškis pasakė, kad per mažai, o ji nurodė, kad pabandys surasti daugiau. Pokalbio metu išgirdo skambutį į duris ir vyriškis pasakė, kad atėjo mergina, kuriai reikia perduoti pinigus. Įleidusi merginą, jai padavė 6500 Lt. Mergina pasirašė raštelį, kad pretenzijų neturi, pinigus gavo, pasirašė D. M. ir išėjo. Vėliau paskambino savo dukrai ir sužinojusi, kad anūkei viskas gerai, suprato, jog buvo apgauta. Ją byloje atstovaus jos dukra I. K.. /b.t.1, l. 117, 122-123/.

2013-07-01 daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad G. V. pateikė lapelį su tekstu. /b.t. 1, l. 127-128/

2014-02-20 specialisto išvada Nr. 11-2432 (13), kuria nustatyta, kad tyrimui pateiktame raštelyje, paimtame 2013-07-01 iš nukentėjusios G. V., rankraštinį įrašą „D. M. pretenziju neturiu pinigus gavau“, parašė ir pasirašė S. K.. /b.t. 1, l. 127-128, b.t. 2, l. 162-164, 169-197/.

2013-07-02 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-09 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-958, 2013-07-12 tarnybinis pranešimas, kad į nukentėjusios G. V. laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) - 2013-07-01 13.24 val. (pokalbis truko 1679 s.), 13.52 val., 13.53 val., 13.53 val. /b.t.1, l. 129-134/.

2013-07-15 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-18 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-1056, 2013-07-31 tarnybinis pranešimas, kad iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į nukentėjusiosios telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-07-01 13:24:52 val. ir bendrauta 1679 s., 13:52:59 val. - 15 s., 13:53:28 val. - 2 s., 13:53:39 val. - 861 s. Abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu metu veikė telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir jungėsi prie bazinių stočių 333B ir 910A, adresu Kybartai, Dariaus ir Girėno g. 56 ir Kybartai, Vištyčio g. 40A. /b.t. 3, l. 34-44/.

2013-07-05 sukčiavimo G. P. Z. atžvilgiu epizodas

Nukentėjusysis G. P. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. liepos 5 d., apie 15-16 val. į jo fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatęs policijos pareigūnu G. P. pranešė, jog jo sūnus sužalojo mergaitę bei reiklaingi pinigai, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla. Vyriškiui paklausus, kiek gali duoti pinigų, jis nurodė, kad 2000 Lt. Vyriškis nurodė, kad į namus ateis mergaitės mama ir jai reikia perduoti pinigus. Pokalbio metu vyriškis diktavo tekstą, jog skolina sūnui 2000 Lt. Baigus rašyti tekstą, į namus atėjo moteris, kuri prisistatė esanti mergaitės mama, pasirašė ant surašyto teksto, kad gavo pinigus, paėmė duotus 2000 lt ir išėjo. Moteriai išėjus, jis paskambino sūnui ir sužinojęs, kad nieko blogo neįvyko, suprato, kad buvo apgautas. /b.t.1, l. 137, 151-152/.

Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasarą, birželio ar liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, dienos metu, tikslaus laiko nepamena, pas ją į namus su taksi automobiliu atvažiavo nepažįstama mergina. Ji atvežė jai pinigų, kurie buvo susukti į ritinėlį. Kiek buvo pinigų, tiksliai nepamena, galėjo būti apie 1000 litų, nors juos tuo metu perskaičiavo. Mergina pasakė, kad pinigai yra dėl L. B. ir tuos pinigus reikia perduoti kažkokiam žmogui, kuris neužilgo turi atvažiuoti. Kieno tie pinigai, iš kur gauti, kokiu būdu gauti, niekas neaiškino, tik buvo pasakyta, kad tie pinigai dėl L.. Apie tai, kad pinigai galimai galėjo būti gauti nusikalstamu būdu, nežinojo. Mergina greitai išvažiavo. Merginai išvykus, tą pačią dieną, maždaug po valandos, kiek buvo laiko nežino, pas ją į namus automobiliu atvažiavo vaikinas, kuris pasakė, kad atvyko dėl pinigų ir jam atidavė visus iš merginos gautus pinigus. /b.t.2, l. 139-140/.

2013-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota įvykio vieta- butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurios metu paimtas sąsiuvinis su ranka rašytu tekstu. /b.t. 1, l. 139-143/

2013-08-27 specialisto išvada Nr. 11-2084 (13), kurioje nustatyta, jog 2013-07-05 sutikime, lapo apačioje rankraštinį įrašą „Pinigus gavau pretendziju neturiu D. M.“, parašė ir šalia pasirašė S. K.. /b.t. 2, l. 149-151, 154-161/.

2013-07-10 asmens parodymo atpažinti protokolas, kuriame G. P. Z. atpažįsta S. K. kaip panašią į merginą, kuriai perdavė pinigus-2000 litų. /b.t.2, l. 57-59/.

2013-07-08 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-11 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-997, 2013-07-12 tarnybinis pranešimas, kad 2013-07-05 15.37.45 val. į nukentėjusio G. P. Z. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), buvo skambinta iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis truko 2241 s. /b.t.1, l. 155-159/.

2013-07-12 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-18 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-1055, 2013-10-22 tarnybinis pranešimas, kad 2013-07-05 15.37.45 val. paskambino G.P. Z. į laidinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinių stočių adresu Kybartai, S. Dariaus ir S. Girėno g. 56 ir Kybartai, Vištyčio g. 40A. Pokalbio metu SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) veikė telefone IMEI (duomenys neskelbtini). Minėta SIM kortelė gautos išklotinės laikotarpiu buvo dedama į mobiliojo ryšio telefonus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo dedama SIM kortelė (duomenys neskelbtini) iš kurios 2013-06-29 14.03.53 val. buvo skambinta E. G.. /b.t. 3, l. 48-54/.

2013-07-06-2013-07-07 sukčiavimo G. P. Z. atžvilgiu ir turto sugadinimo epizodas

Nukentėjusysis G. P. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. liepos 7 d., apie 0.15 val., į namuose, adresu (duomenys neskelbtini), esantį fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, kuri pasakė kad jo anūkė sužalojo kitą asmenį, yra ligoninėje ir to „reikalo sutvarkymui“ reikia pinigų. Pokalbio metu moteris diktavo tekstą, kurį jis rašė ant lapo. Netrukus į namus atėjo moteris, kuriai jis padavė 500 litų, nes sutiko mokėti tokią sumą pinigų. Tada merginą įleido į miegamojo kambarį, kur ji pasirašinėjo ant lapelio ir jis, supratęs, kad galimai veikia sukčiai, išėjo iš kambario ir užrakino duris. Paskambino policijai, baigęs pokalbį atrakino duris ir pamatė, kad merginos ir pinigų - 500 Lt , nebėra. Kambaryje buvo išdaužti vieno lango du stiklai po 100 Lt vertės, bendros 200 Lt vertės. Viso padaryta 700 Lt turtinė žala. /b.t.2, l. 1, 43-48/.

2013-07-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota įvykio vieta- butas, esantis (duomenys neskelbtini). Butas yra pirmame aukšte. Apžiūros metu užfiksuota, jog antrojo kambario vakarinėje sienoje esančio lango trečioji dalis (nuo pietų pusės šiaurės link) atidaryta ir trečias prikaltas stiklas yra išdaužtas. Ant lango antros dalies stiklo aptiktas delno pėdsakas, kuris nukopijuotas į daktiloskopinę plokštelę ir supakuotas į voką. Ant palangės aptiktas kairės rankos smiliaus piršto pėdsakas, kuris taip pat nukopijuotas į daktiloskopinę plokštelę ir supakuotas į voką. Nuo staliuko paimtas sąsiuvinis su ranka rašytu tekstu. Ant stalo aptiktas ir ant skaidrios plokštelės nukopijuotas avalynės pėdsako fragmentas. /b.t. 2, l. 3-7/

Iš 2013-07-16 specialisto išvados Nr. 50-5-IS1-673 matyti, kad du rankų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, 2, rasti 2013-07-07 įvykio vietos apžiūros metu dėl sukčiavimo G. P. Z. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra palikti: Nr. 1 - įtariamosios S. K. kairės rankos smiliumi; Nr. 2 – įtariamosios S. K. kairės rankos delnu. /b.t. 2, l. 3-7, 11-31/.

2013-08-27 specialisto išvada Nr. 11-2084 (13), kurioje nustatyta, jog 2013-07-06 sutikime, lapo apačioje, rankraštinį įrašą „Pretendzijų neturiu. D. M. Gavau 500 Lt ir lenino medalį“, parašė ir šalia pasirašė S. K.. /b.t. 2, l. 149-151, 154-161/.

Iš 2013-07-09 kratos protokolo matyti, kad S. K. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rasta ir paimta moteriškių basučių pora. /b.t. 3, l. 125-129/

2013-08-05 specialisto išvadoje Nr. 50-5-IS1-701 nurodyta, kad avalynės pėdsako fragmentas, nukopijuotas plokštelėje tinkamas tik avalynės grupinei priklausomybei nustatyti ir paliktas tokio pat tipo avalyne kaip ir S. K. avalyne, arba kita tokio pat tipo avalyne, kaip ir S. K. avalynė, arba kita tokio pat tipo avalyne, turinčia tokį patį pado raštą. /b.t. 2, l. 32-42/

2013-07-10 S. K. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad ant S. K. kairės kojos, blauzdos priekinėje pusėje, žemiau kelio matyti įpjovimas. Ties kairės kojos keliu, kelio kairėje pusėje taip pat yra įpjovimas. Ties minėtu įpjovimu matoma kraujosruva. /b.t. 3, l. 157-160/.

2013-07-08 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-11 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-998, 2013-07-12 tarnybinis pranešimas, kad 2013-07-06 23.38.55 val. G.P. Z. į laidinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pokalbis truko 2988 s. /b.t. 2, l. 60-64/.

2013-09-13 Kybartų pataisos namų raštas Nr. 1-2/4048, 2013-09-23 tarnybinis panešimas, 2013-12-05 Kybartų pataisos raštas 1-2/-5761, kuriuose fiksuota, jog 2013-08-10 Kybartų pataisos namuose, L. B. gyvenamosiose patalpose, t.y. (duomenys neskelbtini) kambaryje po grindjuoste rastas mobiliojo ryšio telefonas Samsung GT-E1200M IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojant 2013-07-07 buvo skambinta G.P. Z. ir Z. J.. Telefonas Samsung GT-E1200M IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti. /b.t.4, l. 122-131/.

Sukčiavimo N. Z. atžvilgiu epizodas

Nukentėjusioji N. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. liepos 7 d., apie 13 val. į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriškis, kuris prisistatęs policijos pareigūnu pranešė, kad jos anūkas partrenkė mergaitę, kurios operacijai reikia pinigų. Jai pasakius, kad pinigai kortelėje ir sutikus sumokėti 650 Lt., kai nuims pinigus bankomate, sutarė netoli bankomato susitikti su nukentėjusios mergaitės seserimi. Apie 13.30 nuėjo prie bankomato, nuėmė pinigus 650 Lt ir perdavė sutiktai merginai. Mergina pasirašė ant sąsiuvinio lapo, kad gavo pinigus - 650 Lt. ir nuėjo. Grįžusi į namus paskambino anūkui ir sužinojusi jog jis autoįvykio nepadarė, suprato esanti apgauta. /b.t. 2, l. 1, 65, 70-72/.

2013-07-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad N. Z. pateikė sąsiuvinio lapą su ranka rašytu tekstu. /b.t. 2, l. 76-77/

2013-08-27 specialisto išvada Nr. 11-2084 (13), kurioje nustatyta, jog 2013-07-07 raštelyje rankraštinį įrašą „Sumą gavau 650 Lt L. M. 2013.07.07“, parašė ir apačioje pasirašė S. K.. /b.t. 2, l. 76-77, 149-151, 154-161/.

2013-07-07 asmens parodymo atpažinti iš fotonuotraukų skaitmeninėje laikmenoje protokolas, iš kurio matyti, kad N. Z. atpažino moterį Nr. 18064, S. K., kaip asmenį, paėmusį iš jos 650 litų. /b.t. 2, l. 78-79/.

2013-07-08 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-11 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-996, 2013-07-12 tarnybinis pranešimas, kad 2013-07-07 12.44 val. į N. Z. į laidinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pokalbis truko 2041 s. /b.t. 2, l. 91-96/.

2013-07-12 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-18 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-1055, 2013-10-22 tarnybinis pranešimas, kad 2013-07-07 12.44.04 val. paskambino N. Z. į laidinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinių stočių adresu Kybartai, S. Dariaus ir S. Girėno g. 56, Kybartai, Vištyčio G. 40A ir Vilkaviškio raj. Virbaliai, Vilniaus g. 6. Pokalbio metu SIM kortelė (duomenys neskelbtini) veikė telefone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė gautos išklotinės laikotarpiu buvo dedama į mobiliojo ryšio telefonus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). /b.t. 3, l. 48-54/.

2013-07-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota įvykio vieta, esanti Panevėžio miesto centrinėje dalyje, šalia Panevėžio autobusų stoties esančio laikrodžių taisyklos kiosko, adresu Savanorių a. 3a, Panevėžyje. /b.t. 2, l. 67-69/.

Sukčiavimo Z. J. atžvilgiu epizodas

Nukentėjusioji Z. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. liepos 7 d., apie 20 val. į jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), esantį fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris iš pradžių kalbėjo moterišku balsu, sakė, kad griuvo nuo laiptų, sužalojo mergaitę ir kad mergaitei komplikacijos, reikia pinigų. Ji, pagalvojusi, kad skambina pusbrolio dukra, greičiausiai paminėjo N. vardą. Toliau kalbėjo vyrišku balsu, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir paaiškino, kad nebūtų keliama byla, reikia sumokėti mergaitės tėvams, bei buvo pareikalauta 3000 litų. Sutikus duoti pinigų, į namus atėjo mergina, kuri ant popieriaus lapo pasirašė, kad gavo pinigus ir ji merginai padavė 2000 Lt. Merginai išėjus, tolimesnio pokalbio metu, iš jos buvo išviliota dar 1000 litų, kuriuos ji perdavė grįžusiai tai pačiai merginai. /b.t. 2, l. 1, 97, 114-116/.

Liudytoja L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasarą, tikslios datos nepamena, buvo su S. K., kai ji paprašė palydėti iki vieno adreso. Ko ten S. K. važiuoja, nesakė. Taksi automobiliu su S. K. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, lygtai prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) ar Nr. (duomenys neskelbtini). S. K. nuėjo į namą, o ji liko laukti lauke. Netrukus S. K. grįžo ir jos lygtai kitu taksi automobiliu parvažiavo namo. Vėliau iš S. K. ir aplinkinių sužinojo, kad S. ėmė pinigus iš žmonių. /b.t. 2, l. 133-134/.

2013-07-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota įvykio vieta- butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas sąsiuvinio lapas su įrašais. /b.t. 2, l. 99-103/

2013-08-27 specialisto išvada Nr. 11-2084 (13), kurioje nustatyta, jog 2013-07-07 raštelyje rankraštinį įrašą „Gavau pinigus 2013.07.07 2000 LT D. M.“, parašė ir šalia pasirašė S. K.. /b.t. 1, 2, l. 149-151, 154-161/.

2013-07-10 asmens parodymo atpažinti protokolas, iš kurio matyti, kad Z. J. atpažino S. K., kuri iš jos per du kartus paėmė viso 3000 litų. /b.t. 2, l. 125-127/.

2013-07-08 nutarimas dėl informacijos gavimo apie telekomunikacijų buvusius įvykius ir dalyvius, 2013-07-11 tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR5-999, 2013-07-12 tarnybinis pranešimas, kad 2013-07-07 19.31.05 val. (pokalbio trukmė 840 s.), 19.45.15 val. (1981 s.) V. J. į laidinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). /b.t.2, l. 128-132/.

2013-09-13 Kybartų pataisos namų raštas Nr. 1-2/4048, 2013-09-23 tarnybinis panešimas, 2013-12-05 Kybartų pataisos raštas 1-2/-5761, kuriuose fiksuota, jog 2013-08-10 Kybartų pataisos namuose, L. B. gyvenamosiose patalpose, t.y. (duomenys neskelbtini) kambaryje, po grindjuoste rastas mobiliojo ryšio telefonas Samsung GT-E1200M IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojant 2013-07-07 buvo skambinta G.P. Z. ir Z. J.. Telefonas Samsung GT-E1200M IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti. /b.t.4, l. 122-131/.

Už sukčiavimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Byloje nustatyta, kad L. B. ir S. K. suprato naudojamos apgaulės, gaunamos naudos ir daromos žalos pobūdį, šiuos padarinius numatė ir jų norėjo, todėl jų veika pagrįstai kvalifikuota kaip sukčiavinas pagal LR BK 182 str. D. ir laikytina įrodyta. Taip laikytina įrodyta ir S. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str.d., bei S. K. ir L. B. veika pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Bausmės skyrimas, civiliniai ieškiniai

Skiriant bausmę kaltinamiesiems už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadiją, į kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamųjų S. K. ir L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiais gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; padaryta visa eilė nusikalstamų veikų, prieš tai kaltinamieji buvo padarę ir teisiami už nusikalstamas veikas, abu šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmes, nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė tiesiogine tyčia.

Kaltinamoji S. K. pas psichiatrus nesilankė, tačiau 2003-04-04 – 2013-04-25 gydėsi Panevėžio ligoninės II vaikų psichiatrijos skyriuje. Diagnozė – adaptacijos sutrikimas (F 43.2), policijoje nusiskundimų jos atžvilgiu negauta, administracine tvarka bausta 2009-04-17 pagal LR ATPK 178 str. 5 d. 30 Lt bauda. / b. t. 4, l. 109-113/.

Kaltinamasis L. B. psichikos sveikatos centro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas, Kybartų pataiso namų charakterizuojamas neigiamai, pataisos namų administracijos baustas drausmine tvarka 23 kartus, administracine tvarka baustas: 2008-01-30 pagal LR ATPK 44 str. 100 Lt bauda, bauda nesumokėta, 2008-07-04 pagal LR ATPK 50 str. bauda 50 Lt, bauda nesumokėta, 2008-07-16 pagal LR ATPK 178 str. įspėjimu, 2009-03-26 pagal LR ATPK 131 str. 5 d. bauda 20 Lt., bauda sumokėta, 2010-03-05 pagal LR ATPK 44 str. 2 d., bauda 100 Lt, bauda nesumokėta. / b. t. 5, l. 49-51, 53, 55, 56/.

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas į aplinkybes, į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į kaltinamųjų asmenybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik skyrus realias laisvės atėmimo bausmes

Remiantis aplinkybe, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamieji savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 64¹ str., jiems paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų pareikšti civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo yra pagrįsti, kaltinamieji juos pripažįsta, jų dydžio neginčija, todėl ieškiniai visiškai tenkinami.

Vadovaujantis LR BPK 103 str., iš kaltinamųjų išieškotinos proceso išlaidos – pašto išlaidos, kurias sudaro 58 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius 7-ias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir skirti jai bausmes :

pagal LR BK 182 str. 1 d. (E. V. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (E. G. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (G. V. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (G.P. Z. 2013-07-05 epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 3 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (G.P. Z. 2013-07-06 epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (N. Z. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams;pagal LR BK 187 str. 3 d. (G.P. Z. turto sugadinimo epizode) – laisvės atėmimą 30 parų areštu;pagal LR BK 182 str. 1 d. (Z. J. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams;pagal LR BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimą 3 metams ;pagal LR BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti S. K. bausmę – laisvės atėmimą 5 metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai paskirti galutinę – 3 metų ir 4 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę S. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į S. K. bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-07-09 iki 2013-07-10.

S. K. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius 8-ias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir skirti jam bausmes :

pagal LR BK 182 str. 1 d. (E.M. M. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (E. V. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (E. G. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (G. V. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (G.P. Z. 2013-07-05 epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (G.P. Z. 2013-07-06 epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 5 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (N. Z. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams;pagal LR BK 182 str. 1 d. (Z. J. epizode) – laisvės atėmimą 1 metams ir 4 mėnesiams;pagal LR BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimą 3 metams ;pagal LR BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimą 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti L. B. bausmę – laisvės atėmimą 5 metams ir 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., L. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę – 3 metų ir 10 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę L. B. paskirti atlikti pataisos namuose.

Civilinius ieškinius tenkinti pilnai ir priteisti iš L. B. ir S. K. solidariai turtinės žalos atlyginimui :

E. G. - 3000 Lt ; G. V. - 6500 Lt ;G. P. Z. - 2500 Lt ;N. Z. - 650 Lt ;Z. J. - 3000 Lt .

Priteisti iš L. B. E. M. M. - 3800 Lt turtinės žalos atlyginimui.

Priteisti iš L. B. ir S. K. solidariai Z. J. neturtinės žalos atlyginimui 5000 litų.

Priteisti iš S. K. G.P. Z. turtinės žalos atlyginimui (dėl turto sugadinimo) 200 litų.

Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti teismo turėtų pašto išlaidų – iš S. K. ir L. B. lygiomis dalimis – po 29 litus, valstybės naudai.

Priteisti iš L. B. ir S. K. solidariai Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai 840 litų nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės Z. J. atstovavimo išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Arūnas Nevardauskis