- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-15
- Bylos Nr.
- 2-11569-674/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00895-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Ieškovas
- L. J.
- Atsakovas
- T. J.
- Trečiasis asmuo
- UAB ,,IPF digital Lietuva”, UAB ,,Skolų valdymo centras”, UAB ,,Minibank”
Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atstovei Rimai Bardauskienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. J. ieškinį atsakovui T. J., tretieji asmenys UAB ,,IPF digital Lietuva”, UAB ,,Skolų valdymo centras”, UAB ,,Minibank”, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė L. J. pareiškė ieškinį, kuriuo prašė santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini). Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos įrašo Nr. 202, tarp T. J. ir L. (P.) J., nutraukti dėl sutuoktinio T. J. kaltės; nepilnamečių vaikų A. J. ir R. J. gyvenamąją vietą nustatyti su motina L. J. jos gyvenamojoje vietoje; priteisti iš T. J. materialinį išlaikymą nepilnametėms dukros A. J. ir R. J. periodinėmis, kas mėnesį mokamomis išmokomis po 150,00 Eurų kiekvienai dukrai, indeksuojant išmokas LRV nustatyta tvarka, nuo 2018-08-01 iki dukterų pilnametystės; priteisti iš T. J. materialinio išlaikymo A. J. ir R. J. įsiskolinimą sumoje 1200 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. (4 mėn); nustatyti sekančią skyrium gyvenančio T. J. bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarką: T. J. su dukromis A. ir R. gali bendrauti dukroms ir tėvui patogiu metu, apie planuojamą susitikimą tėvas privalo informuoti dukrų motiną L. J. ne vėliau kaip prieš tris dienas iki numatomo susitikimo, šalims siekiant aptarti susitikimo laiką, vietą ir trukmę; buvusių sutuoktinių išlaikymo vienas kitam nepriteisti; prievolę kreditoriui UAB „IPF Digital Lietuva" pagal 2018-03-06 Sutartį Nr. 2793774 pavesti vykdyti asmeniškai L. J..
2. Ieškovė paaiškino, kad jie susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Gyvendami santuokoje (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters A., 2011 (duomenys neskelbtini) gimė duktė R.. Bendro gyvenimo pradžioje atrodė, kad jų santuoka bus sėkminga, tačiau tarpusavio santykiai pašlijo. Kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2018 m. balandžio mėnesio, kai atsakovas išvyko į užsienį, nes nuo to laiko sutuoktinis absoliučiai nusišalino nuo šeimos, nesirūpina nei ieškove, nei dukromis, neteikia šeimai jokios materialinės paramos. Mano, kad dėl santuokos iširimo kaltas yra būtent atsakovas. Bendros ateities su atsakovu nebemato. Ieškovė nurodė, kad abi dukros nuo gimimo auga kartu su ja, jas sieja artimas tarpusavio ryšys. Gyvena su dukromis pas savo tėvus, seneliui priklausančiuose namuose. Mano, kad dukroms pagal galimybes sudariusi tinkamas ir saugias gyvenimo sąlygas. Atsakovas nesirūpina dukromis, neteikia joms materialinio išlaikymo, neieško bendravimo galimybių. Pageidauja, kad nepilnamečių dukterų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, jų motina, jos gyvenamojoje vietoje. Ieškovė nurodė, kad nedraus atsakovui bendrauti su nepilnametėmis dukromis A. ir R. joms ir tėvui patogiu metu, tačiau turėtų būti iš anksto, ne vėliau kaip prieš tris dienas, informuota atsakovo apie numatomą dukrų aplankymą, siekiant nustatyti susitikimo laiką, vietą ir trukmę. Atsakovas išlaikymo neteikia nuo 2018 m. balandžio mėnesio 1 d., todėl iš jo prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo balandžio mėnesio iki kreipimosi į teismą dienos. Iki šiol mokyklą lankė vyriausioji dukra A., nuo rugsėjo mėnesio į mokyklą pradėjo eiti ir R.. Be įprastų išlaidų vaikų išlaikymui prisidės išlaidos mokykliniams reikmenims. Vienos dukters išlaikymui šiuo metu reikia ne mažiau kaip po 150 Eurų per mėnesį. Vien maistui išleidžia kiekvienai dukrai ne mažiau kaip po 100-120 Eurų. A. dėl pripažintos alergijos turi itin taikyti maistą, nes ji alergiška daugeliui maisto produktų. Be maisto, reikalingi tiek kasdieniniai, tiek išeiginiai, viršutiniai ir apatiniai drabužiai pagal sezonus, avalynė pagal sezonus, sveikatos priežiūros priemonės: vaistai, vitaminai, higienos prekės (muilas, šampūnas, dušo želė, skalbimo ir valymo priemonės, dantų priežiūros priemonės ir pan.). Būtina pasirūpinti mokyklinėmis prekėmis: kuprinės, vadovėliai, pratybos, rašikliai, dailės priemonės, sportinė avalynė bei apranga. Dukroms būtina užtikrinti jų amžių atitinkantį laisvalaikį, pasirūpinti lavinamais žaidimais ir pan. Mokykloje organizuojamos ekskursijos, atvyksta įvairūs renginiai, kurie yra mokami. Vien tam, kad mergaitės neišsiskirtų iš savo bendraamžių, turi rasti lėšų ir šiems dukterų poreikiams užtikrinti. Mergaitės nori lankyti meno mokyklą, kitus būrelius, bet dėl pinigų stygiaus neišgali jų išleisti tobulėti. Mano, kad jei iš atsakovo bus priteista ir išieškota po 150 Eurus kiekvienai dukrai, tinkamai panaudos šias lėšas dukterų poreikiams užtikrinti. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįsigijo. transporto priemonių neturi. Buvusių sutuoktinių išlaikymo vienas kitam priteisti neprašo, kadangi abu darbingi ir kiekvienas pajėgus materialiai išlaikyti pats save. Ieškovė gavusi kreditą 2018 m. kovo 6 d. iš UAB „IPF Digital Lietuva". Paskolos grąžinimo terminas dar nėra pasibaigęs. Šią paskolą gavo asmeniškai, be sutuoktinio sutikimo ir žinios, todėl nutraukus santuoką pati ir prisiimu atsakomybę asmeniškai atsiskaityti su kreditoriumi. Atsakovo kreditoriai jai nėra žinomi, tačiau mačiusi atsakovui siunčiamus pranešimus iš UAB „Skolų valdymo centras" bei UAB „Minibank". Gali būti, kad atsakovas su šiais kreditoriais jau yra atsiskaitęs. Man tokia informacija nėra žinoma. Taip pat gali būti, kad atsakovas turi ir kitų kreditorių, kurie jai nežinomi. Ieškovės manymu, atsakovas yra padavęs prašymą ,,Lošimų priežiūros tarnybai“ prašymą jo neįleisti į lošimų namus. Yra galimybė, kad kreditus ėmė dėl lošimų. Nutraukus santuoką prisiima įsipareigojimą atsiskaityti tik su savo kreditoriumi, nes kreditą ėmė asmeniškai, be sutuoktinio žinios ir sutikimo. Nedavusi jokio sutikimo sutuoktiniui dėl jo kreditų. Gautų kreditų šeimos poreikiams jis nepanaudojo. Ją pasiekė informacija, kad atsakovas gali būti prasilošęs kazino. Mano, kad atsakovas asmeniškai turėtų vykdyti prievolę atsiskaityti su kreditoriais. Dukrų susilaukė gyvendami santuokoje, mergaičių gimimo dokumentuose abu įrašyti santuokinėmis pavardėmis kaip tėvai, todėl pageidauja, kad nutraukus santuoką jai liktų santuokinė pavardė.
Atsiliepimas
3. Atsakovas T. J. į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime, atsiųstame į teismą elektroniniu paštu nurodė, kad su visomis skyrybų sąlygomis sutinka. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
4. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje atsakovė nurodė, kad įvertinus ieškovės gyvenimo ir buities sąlygas, atsižvelgdama į motinos gebėjimus tenkinti vaikų poreikius, į mažamečių išreikštą nuomonę, mano, kad Austėjos ir R. J. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiktų jų interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Dėl santuokos nutraukimo
5. Nustatyta, kad šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2018 m. balandžio mėnesio, atsakovas išvykęs į užsienį. Ieškovė paaiškino, kad nuo tada sutuoktinis absoliučiai nusišalino nuo šeimos, nesirūpina nei ja, nei vaikais, neteikia šeimai jokio išlaikymo. Posėdžio metu nurodė, kad atsakovas linkęs lošti azartinius žaidimus, paimtus kreditus pralošė, net jos paskutinę gautą algą pralošė, dėl to ji vaikų išlaikymui turėjo paimti kreditą.
6. Sutuoktinių pareigų esmė tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos teikimo, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigos. Nusišalindamas nuo šeimos ir neteikdamas jai nei moralinės, nei materialinės paramos pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigą visapusiškai rūpintis šeima ir vaikais. Iš Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje išvados matyti, kad ir tarnybai nepavyko susisiekti su atsakovu. Mergaitės paaiškino, kad tėtis paskambina, tačiau norėtų iš jo sulaukti daugiau dėmesio.
7. Ieškovė teismui pateikė susirašinėjimo išrašą su atsakovu, iš kurio matyti, kad atsakovas pripažino, jog turi kitą moterį, ją myli ir nemato jų bendro gyvenimo kartu. Laikytina, kad santuoka nutrūko dėl atsakovo neištikimybės. Jis kaltas dėl santuokos iširimo. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, į tai, kad tarp šalių santuokiniai santykiai faktiškai nutrūkę ir santuoka yra tik formalumas, darytina išvada, kad santuoka tarp ieškovės L. J. ir atsakovo T. J. nutrauktina dėl sutuoktinio, atsakovo T. J., kaltės.
8. Atsižvelgiant į tai, kad šeimoje yra nepilnamečiai vaikai, šalims po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės , turėtos santuokos metu – J., J. (CK 3.69 straipsnis).
Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
9. Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsniu, 3.174 straipsnio 2 dalimi numatyta, kad tėvams gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų vadovaujantis vaiko interesais. Ieškovė nurodė, kad ją su dukromis sieja artimas ryšys, ji sudariusi joms tinkamas gyvenimo sąlygas. Mergaitės išreiškusios norą gyventi su mama, (duomenys neskelbtini), labai gerai sutaria su močiute. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad gyvenimo sąlygos ieškovės gyvenamojoje vietoje yra geros, rekomenduotina įrengti atskirą erdvę mergaitėms miegui. Ieškovė su dukrom gyvena seneliui nuosavybės teise priklausančiame name (b. l. 58-59).
10. Nepilnamečių vaikų A. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su motina jos gyvenamojoje vietoje.
Dėl bendravimo tvarkos
11. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. įtvirtina tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Tėvai už vaikų auklėjimą ir priežiūrą atsako bendrai ir vienodai (LR CK 3.159 str. 2 d.). LR CK 3.175 str. 2 d. nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuo atveju, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, juo visų pirma siekiama išlaikyti, atkurti, jei jis yra nutrūkęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina). Vaikui reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus. Be to vaikas turi turėti galimybę kreiptis bent į vieną iš tėvų bet kuriuo metu ir tuomet kai jam to labiausiai reikia. Todėl maksimali bendravimo tvarka turi būti lanksti vaiko interesų tenkinimo atžvilgiu.
12. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė supranta, jog vaikai turi bendrauti su atskirai gyvenančiu tėvu. Ji paaiškino, kad netrukdys tėvui bendrauti su dukromis jiems palankiu metu. Pageidautų, kad atsakovas apie iš anksto, ne vėliau kaip prieš tris dienas informuotų ieškovę, siekiant nustatyti susitikimo laiką, vietą ir trukmę. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajono savivaldybėje specialistei bendraujant su dukromis, Austėja papasakojo, kad tėtis paskambina, tačiau norėtų sulaukti iš jo daugiau dėmesio. Guodėsi, kad tėtis ne visada atrašo į jos rašytas žinutes (b. l. 58-59).
13. Atsakovas su dukromis bendrauja tik žinutėmis ar pokalbiais telefonu. Atsižvelgiant į esamą situaciją, ieškovės išsakytus argumentus, nustatytina, kad skyrium gyvenančio tėvo, atsakovo T. J. bendravimas su jo nepilnametėmis dukromis A. J. ir R. J. vyks šalių susitarimu ir atskira bendravimo tvarka nenustatytina.
Dėl nepilnamečių vaikų materialinio išlaikymo
14. LR CK 3.192 str. numato abiejų tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaikų interesai yra pirmesni ir jie privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. LR CK 3.196 str. 1 d. 1 p. numato, kad išlaikymas gali būti priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.
15. Ieškovė nurodė, kad atsakovas dukroms išlaikymo neteikia nuo 2018 m. balandžio mėnesio 1 d.. Nuo 2018 m. rugsėjo mokyklą lanko abi dukros. Paaiškino, kad suskaičiavo , jog vienos dukters išlaikymui išleidžia apie 400 eurų per mėnesį. A. dėl nustatytos alergijos turi pirkti specialų maistą, Taip pat reikalingos lėšos maistui, aprangai, avalynei, mokymosi reikmenims, sveikatos priežiūrai, higienos prekėms. Dukroms būtina užtikrinti ir jų amžių atitinkantį laisvalaikį. Prašo iš atsakovo materialinio išlaikymo priteisti po 150 Eur per mėnesį kiekvienai dukrai .
16. Nustatyta, kad nei ieškovė, nei atsakovas nekilnojamojo turto neturi, taip pat jų vardu nėra registruotų transporto priemonių (b. l. 11, 12, 68-69). Ieškovė nedirba, nuo 2018 m. sausio gauna ligos išmoką vidutiniškai per mėnesį 71,91 Eur ir išmoką vaikui 60,00 Eur per mėnesį (b. l. 13, 14). Atsakovas nedirba nuo 2018-03-26. Iki tol dirbo UAB ,,Nordic Idea”, pajamos vidutiniškai apie 1000 Eur (b. l. 70-81) Ieškovė nurodė, kad šiuo metu atsakovas gali būti išvykęs uždarbiauti į užsienį, tačiau apie jo gaunamas pajamas ji neturi žinių.
17. Siekiant, kad vaikai taptų visavertėmis asmenybėmis, turi būti sudaromos tinkamos sąlygos jiems vystytis tiek fiziologiškai, tiek socialine prasme. Teismas laiko, kad ieškovės prašomas išlaikymas nepilnamečiams vaikams yra pakankamas ir optimalus kas mėnesį skiriant po 150,00 Eur kiekvienam vaikui, kad būtų patenkinti jų poreikiai. Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, kad turėtų kitų išlaikytinių ar būtų apribotos jo darbinės galimybės byloje nėra.. Jis turi realią galimybę tokią sumą skirti savo dukrų išlaikymui. Atsakovas būdamas sąžiningas ir atsakingas už savo vaikus ir jų poreikių tenkinimą, turi dėti maksimalias pastangas, kad gautų pajamų ir galėtų teikti materialinį išlaikymą vaikams. Ši materialinio išlaikymo suma priteistina nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki vaikų pilnametystės.
18. CK 3.200 str. numatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1200 Eur įsiskolinimo už išlaikymą dukroms. Atsakovas su ieškove kartu nebegyvena nuo 2018 m. balandžio mėnesio. Išlaikymo dukroms prašė po 150 Eur, kuris ir priteistas nuo 2018 m. rugpjūčio mėnesio. Įsiskolinimas yra už keturis mėnesius. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas visiškai finansiškai neprisidėjo prie vaikų išlaikymo nuo tada, kai pradėjo gyventi atskirai.
19. Įvertinus nustatytas aplinkybes ieškovės reikalavimas tenkintinas. Iš atsakovo priteistina 1200 Eur materialinio išlaikymo A. J. ir R. J. įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2018-07-31.
20. Mergaitės gyvena kartu su motina, todėl materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavedama tvarkyti ir valdyti ieškovei Laimai janušauskienei. (CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnis).
Dėl nekilnojamojo turto padalinimo
21. Lietuvos Respublikos CK 3.59 str. nustato, kad teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus. Turtas įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (LR CK 3.87 str.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str.).
22. Ieškovė nurodė, kad bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn turto neįgijo. Ieškovė transport priemonių neturi, jos manymu, atsakovo vardu yra registruotas automobilis Audi.
23. Iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad nei ieškovės, nei atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, atsakovo vardu buvo registruota transport priemonė Ford Escort, valstybinis numeris CRC, tačiau nuo 2017-03-21, jis nebėra šio automobilio savininkas (b. l. 11, 12, 68-69, 82).
24. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad santuokos metu šalys nekilnojamojo turto neįgijo, dalintino turto nėra.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų
25. Ieškovė nurodė, kad ji yra paėmusi kreditą iš UAB ,,IPF Digital Lietuva” pagal 2018-03-06 sutartį Nr. 2793774. Šią paskolą gavo asmeniškai, be sutuoktinio žinios. Tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b. l. 15-16). Dėl to prašo šią skolą pripažinti jos asmenine skola ir jai pavesti vykdyti su šia sutartimi prisiimtus įsipreigojimus.
26. Ieškovė nurodė, kad žino, jog atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų , nes gaudavo laiškus iš UAB ,,Minibank” ir UAB ,,Skolų valdymo centro”. Ieškovė kategoriškai neigia žinojusi apie šiuos atsakovo paimtus kreditus, nurodė, kad atsakovas jai nesakė apie savo skolas. Gautus pinigus atsakovas panaudojo savo reimėm, galimai pralošė kazino. Dėl to ji nesutinka prisiimti įsipareigojimų pagal šias sutartis ir prašo pripažinti jas atsakovo asmeninėmis skolomis.
27. Iš trečiųjų asmenų pateiktų atsiliepimų ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas T. J. buvo paėmęs kreditus UAB ,,Minibank”, kredito suma 1000 Eur (b. l. 29). Nemokant atsakovui įsiskolinimo kreditorius kreipėsi į teismą su ieškiniu. Iš T. J. priteistas įsiskolinimas UAB ,,Minibank” naudai bendrai 1264,42 Eur ir 5 procentų metinės palūkanos (b. l. 31-47, 83-84) UAB ,,Skolų valdymo centras” atsiliepime nurodė, kad jie pagal 2017-10-31 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. PR-17-210 iš UAB ,,IPF Digital Lietuva” perėmė reikalavimo teisę į T. J. įsiskolinimą pagal 2018-02-06 vartojimo kredito sutartį Nr. 2775066,skolos likutis 3402,08 Eur (b. l. 50-53) T. J. kreditoriai pageidautų, kad L. J. ir T. J. po santuokos nutraukimo būtų solidarūs skolininkai.
28. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad skola kreditoriui UAB ,,Minibank” Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu iš T. J. priteista vienasmeniškai. Teismas daro išvadą, kad kreditorius UAB ,,Minibank” T. J. laikė asmeniškai atsakingu už įsiskolinimą, į bylą jo sutuoktinė L. J. kaip solidari skolininkė įtraukta nebuvo. Dėl to T. J. laikytinas vienasmeniu skolininku pagal šią kredito sutartį.
29. Pripažintina, kad vartojimo kredito sutartis, sudaryta su UAB ,,Minibank” yra ieškovės asmeninė ir jos mokėjimas priteistinas iš ieškovės. L. J., kaip ji ir prašė ieškinyje, pavesti asmeniškai vykdyti prievolę kreditoriui UAB ,,IPF Digital Lietuva” pagal 2018-03-06 vartojimo kredito sutartį Nr. 2793774;
30. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų sutikusi dėl 2018-02-06 vartojimo kredito sutarties Nr. 2775066 su pradiniu kreditoriumi UAB ,,IPF Digital Lietuva” (naujas kreditorius perėmęs įsiskolinimą UAB ,,Skolų valdymo centras”) sudarymo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog šis sandoris būtų sudarytas šeimos interesais, todėl atsakovo prievolė pagal 2018-02-06 vartojimo kredito sutartį Nr. 2775066 su pradiniu kreditoriumi UAB ,,IPF Digital Lietuva” (naujas kreditorius perėmęs įsiskolinimą UAB ,,Skolų valdymo centras”) yra laikytina asmenine atsakovo prievole.
31. T. J. pavestina asmeniškai vykdyti prievoles kreditoriui: UAB ,,Minibank” pagal 2016-03-02 vartojimo kredito sutartį (Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2018 m. rugpjūčio 24 d. sprendimu priteistas įsiskolinimas kreditoriui UAB ,,Minibank” ir T. J.) ir UAB ,,Skolų valdymo centras” pagal pradinio kreditoriaus UAB ,,IPF Digital Lietuva” 2018-02-06 vartojimo kredito sutartį Nr. 2775066.
Dėl vienas kito išlaikymo
32. Šalys viena iš kito išlaikymo nereikalauja. Abu darbingi ir kiekvienas yra pajėgus materialiai išlaikyti pats save.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
33. Ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. (b. l. 7-8). Išlaidos už valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą yra 182,00 Eur (b. l. 85)
34. Ieškinį patenkinus pilna apimtimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi išlaidos: 208 Eur žyminio mokesčio (108 Eur už materialinį išlaikymą ir 100 Eur už santuokos nutraukimą ir kitus klausimus) bei 182 Eur už valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. (LR CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93, 96, 99 straipsniais).
35. Teismas patyrė 21,29 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 21,29 Eur teismo išlaidų. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.59 str., 3.61 str., 3.87 str., ir civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 385 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti santuoką tarp L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašas Nr. 202, dėl atsakovo T. J. kaltės.
Po santuokos nutraukimo lieka santuokos metu turėtos pavardės J. ir J..
Nustatyti nepilnamečių dukrų A. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. J., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su jų motina L. J. jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)išlaikymą jo nepilnametėms dukroms A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis kiekvienai dukrai po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) per mėnesį, indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki dukrų pilnametystės.
Materialinį išlaikymą uzufrukto teise pavesti tvarkyti ir valdyti L. J..
Šios sprendimo dalies vykdymas skubus.
Priteisti iš T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 600,00 Eur ( šešis šimtus eurų 00 cnt.) ir R. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo įsiskolinimą 600,00 Eur (šešis šimtus eurų 00 cnt) už laikotarpį nuo 2018-04-01 iki 2018-07-31.
Finansinius įsipareigojimus pagal L. J. 2018 m. kovo 6 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 2793774 su UAB ,,IPF Digital Lietuva“ laikyti asmeniniais ir vykdymą pavesti asmeniškai L. J., jos sudarytos sutarties sąlygomis.
Finansinius įsipareigojimus pagal T. J. 2016 m. kovo 2 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį su UAB ,,Minibank“ (2018-08-24 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-11442-674/2018 priteista skola) ir pagal 2018 m. vasario 6 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 2775066 su UAB ,,IPF Digital Lietuva“ – naujas kreditorius UAB ,,Skolų valdymo centras“ laikyti asmeninėmis T. J. skolomis ir vykdymą pavesti asmeniškai T. J., jo sudarytų sutarčių sąlygomis.
Priteisti iš T. J. 208,00 Eur (du šimtus aštuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 21,29 Eur (dvidešimt vieną eurą 29cnt) teismo turėtų pašto išlaidų valstybei, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš T. J. bylinėjimosi išlaidas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą L. J. 182,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 00 ct) įmokant į Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų.