Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka pagal ieškovo D. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (Klaipėdos rajono apylinkės teismo) 2017 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. Š. ieškinį atsakovei E. Š. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl sutuoktinio kaltės, E. Š. priešieškinį dėl santuokos sudarymo įrašo panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamos vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos, turto padalijimo, tretysis asmuo R. M., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl sutuoktinio kaltės, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, uzufrukto nustatymo. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašė panaikinti santuokos sudarymo įrašą dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui, nustatyti bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką, padalinti santuokos metu įgytą turtą.Ieškovas ieškinyje prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nustatyti laikiną bendravimo tvarką su dukra D. Š., kol bus priimtas sprendimas šioje byloje.Klaipėdos apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi prašymą tenkino iš dalies. Taikė laikinąsias apsaugos priemones – nustatė ieškovo D. Š. bendravimo su nepilnamečiu vaiku D. Š. tvarką iki kol bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje: ieškovas D. Š. su dukra D. Š. bendrauja pirmą ir trečią kiekvieno mėnesio savaitgalį, t. y. šeštadienį nuo 11 val. iki 19 val. ir sekmadienį nuo 11 val. iki 19 val. ieškovui D. Š. dukrą pasiimant iš jos gyvenamos vietos ir grąžinant į jos gyvenamą vietą.Atskirajame skunde ieškovas prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkinti.Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovė prašė netenkinti ieškovo atskirojo skundo, palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistą.Gautas ieškovo prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo ir žyminio mokesčio grąžinimo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis).Šioje byloje atskirąjį skundą pareiškė tik ieškovas. Ieškovo pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo grindžiamas aplinkybėmis, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai 2018 m. balandžio 3 d. sprendimu panaikino (duomenys neskelbtini) įrašą apie sudarytą santuoką (duomenys neskelbtini) tarp atsakovės ir ieškovo, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių kilęs ginčas išspręstas minėtu teismo sprendimu, ieškovas atsisako pareikšto atskirojo skundo, atskirojo skundo atsisakymo pasekmės žinomos. Teismas konstatuoja, kad ieškovo pareikštas atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl yra pagrindas jį patenkinti, o apeliacinį procesą nutraukti (CPK 308 straipsnio 1-2 dalys). Išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės - atsisakius apeliacinio (atskirojo) skundo pakartotinai jį paduoti asmuo neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).Nustatyta, kad už atskirąjį skundą sumokėtas 37,50 EUR žyminis mokestis. Ieškovui atsisakius atskirojo skundo iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, ieškovui grąžintinas 37,50 EUR žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais, teismas

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2S-287-730/2018 pagal ieškovo D. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų (Klaipėdos rajono apylinkės teismo) 2017 m. lapkričio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo D. Š. ieškinį atsakovei E. Š. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl sutuoktinio kaltės, E. Š. priešieškinį dėl santuokos sudarymo įrašo panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamos vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos, turto padalijimo, tretysis asmuo R. M., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Grąžinti ieškovui D. Š. už atskirąjį skundą 2017 m. lapkričio 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 349 sumokėtą 37,50 EUR žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.