Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovėms Ievai Katinienei ir Kristinai Giliuvienei,

suinteresuoto asmens J. S. (asmens, kuris pripažintas neveiksniu) atstovei advokatei Eligijai Norkienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnios J. S. būklės pežiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė Ieva Katinienė pareiškimą palaikė pilna apimtimi ir prašė jį tenkinti pagal pareiškime suformuluotus reikalavimus, nes pareiškėjo atstovės nuomone yra parinktos J. S. aktualios sritys.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

6. Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. sprendimu J. S. buvo pripažinta neveiksnia. Pripažįstant J. S. neveiksnia buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė, kuri nustatė, kad J. S. serga (duomenys neskelbtini), dėl šio susirgimo ji negali visiškai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (b. l. 10). Anykščių rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nutartimi J. S. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta A. V. (b. l. 11). J. S. nuo 2001-12-15 neterminuotam laikotarpiui nustatytas 20 proc. darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 20-22).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalis, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo J. S. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose J. S. būtų pripažįstama neveiksnia arba ribotai veiksnia.

8. Civilinėje byloje dėl J. S. pripažinimo neveiksnia 2004 metais buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė, kuria J. S. nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (b. l. 10). Iš 2019-07-10 Anykščių rajono psichikos sveikatos centro pateikto išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad J. S. yra diagzuotas (duomenys neskelbtini) bei nurodyta, kad J. S. serga nuo vaikystės, neskaito, nerašo, neskaičiuoja, turi neįgalumą. Pasveikimo ir darbingumo prognozė nepalanki (b. l. 23a). Nuo 2012 m. balandžio 1 d. J. S. lanko Anykščių rajono socialinių paslaugų centro dienos centrą. Mergina viena iš namų niekur neišeina, yra nuolat stebima, prižiūrima ir lydima mamos A. V., yra visiškai priklausoma nuo artimųjų, jai reikalinga kitų asmenų nuolatinė priežiūra. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad J. S. sveikatos būklė po 2004 metais atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės pagerėjo.

9. Nagrinėdamas šią civilinę bylą, teismas neskyrė psichiatrijos ekspertizės, nes byloje nėra duomenų apie tai, kad J. S. sveikatos būklė pasikeitė, tai patvirtina ir byloje esantys įrodymai – išrašai iš medicininių dokumentų, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimai, išvada dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, socialinio darbo organizatorės Anykščių mieste informacija dėl J. S. neveiksnumo būklės peržiūrėjimo (b. l. 12-18).

10. Pateiktoje 2019 m. liepos 22 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad J. S. gyvena su tėvais. Pasakė savo vardą ir pavardę. Nepasako kiek metų, kada gimusi. Pasidomėjus kur gyvena, pasako (duomenys neskelbtini). Kokia Lietuvoje valiuta nenurodė. Rodant 5 ir 10 eurų kupiūras, skaičiuoja ,,dvejetas, trejetas“. Rodant įvairias nuolaidų kortelės, asmens tapatybės kortelę, banko kortelę, nei vienos, nei kitos neišrenka. Mergina neskaito, nerašo, neskaičiuoja. Pasidomėjus ar yra tekę girdėti tokius žodžius kaip paskola, kreditas, įkeitimo sandoriai, mergina nurodė nesuprantanti. Pasak merginos mamos, asmens higienos klausimais mergina tvarkosi pati, tačiau reikalinga pagalba. Maisto negamina, tačiau geba jį įsidėti į mikrobangų krosnelę, pasišildyti. Pasidomėjus ar rūpinasi savo būstu, nurodė, kad išsiurbia kambarius, nuvalo dulkes. Praustis padeda mama. Pasidomėjus ar turi sveikatos problemų, nurodė, kad neserga, tik kartais mėnesinėmis, kartais pilvą skaudą. Parodžius buvusių prezidentų nuotraukas ir pasidomėjus kas šie žmonės, sako: ,,savanoriai“. Parodžius balsavimo biuletenį, mergina sako: ,,čia iš paso, kad taip atspausdinta“. Įvertinus J. S. būklę, išvadoje nurodyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisiniai santykiai; atstovavimo negydymo įstaigose srityje; sveikatos priežiūros srityje; teisės dalyvauti rinkimuose srityje. Ir geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (b. l. 12-16).

11. 2019 m. spalio 18 d. socialinio darbo organizatorės Anykščių mieste pateiktoje informacijoje dėl J. S. neveiksnumo peržiūrėjimo, nurodyta, kad J. S. serga iš vaikystės, nustatytas (duomenys neskelbtini). Yra paskirta šalpos neįgalumo pensija, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija. J. S. jai nuosavybės teise priklausančio turto neturi. J. S. dėl negalios negali savarankiškai pasirūpinti savimi, vykdyti savo pareigų ir įgyvendinti teisių. Jai reikalinga kitų asmenų nuolatinė priežiūra ir pagalba. Mergina laisvai juda savo būste, valdo kūno judesius, mato, girdi. Jai yra sutrikusi orientacija, suvokimas, mąstymas, pažinimo ir atminties funkcijos. J. S. yra visiškai priklausoma nuo artimųjų, jai reikalinga kitų asmenų nuolatinė priežiūra ir pagalba (b. l. 17-18).

12. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, kad yra pagrindas pareiškimą patenkinti, tačiau iš dalies. Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą sprendžia, jog sritis, kuriose prašoma J. S. pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia pareiškėjas iš esmės nustatė tinkamai. Nustatyta, kad J. S. aktuali turtinių santykių sritis - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), bei asmeninių neturtinių santykių sritis: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi šiose srityse J. S. negeba savarankiškai priimti jokių sprendimų, ji šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintina neveiksnia. Taip pat teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą sprendžia, jog pareiškėjas tinkamai nustatė, kad J. S. yra pakankamai savarankiška asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), todėl šioje srityje ji pripažintina ribotai veiksnia. Tačiau atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. santuokos sudarymas, darbo teisiniai santykiai, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos. Todėl įvertinant aukščiau pateiktą išaiškinimą, pareiškėjo prašymas pripažinti J. S. neveiksnia teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam) srityje netenkinamas, kadangi šios teisės įgyvendinimas per atstovą nėra galimas.

13. Išaiškintina, kad neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo ir riboto veiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 straipsnio 5 dalis, CK 2.11 straipsnio 7 dalis).

14. Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos jam nustatymo ir globėjo asmeniui paskyrimo. Kaip jau buvo minėta, Anykščių rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nutartimi J. S. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta jos mama A. V.. Ši nutartis galioja, o globėjas bei turto administratorius, kurie peržiūrėjus teismo sprendimą ir toliau atlieka savo pareigas, tačiau tik tose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu.

15. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog peržiūrėjus teismo sprendimą, J. S. yra pripažintina ribotai veiksnia atitinkamoje srityje, jai šioje srityje nustatytina rūpyba, o rūpintoja skirtina A. V., kuri turi atlikti rūpintojo pareigas toje srityje, kurioje, peržiūrėjus teismo sprendimą, asmuo yra pripažįstamas ribotai veiksniu (CPK 3 str. 1 d., 185, 468, 469, 473, 491 str.; CK 2.10, 2.11 3.240 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 4641, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-217-02/2004 ir pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šioje turtinių santykių srityje:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

ribotai veiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nustatyti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytoje asmeninių neturtinių santykių srityje (savitvarkos įgūdžių srityje), jos rūpintoja paskiriant A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.