Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2017-12-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-1157-978/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-12-18
Bylos Nr.
A18.-1157-978/2017
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-00870-2017-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Beatričė Bakanauskaitė
Pažeidėjas
R. A.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo bylos Nr. A18.-1157-978/2017
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00870-2017-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.8; 1.4.4; 1.5.5; 19.10; 19.11; 21.9.4; 21.9.10
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. gruodžio 18 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. A.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto (teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. A. 2017 m. lapkričio 24 d. apie 19 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, pirmojo aukšto koridoriuje, atvykusius policijos pareigūnus vadino įžeidžiančiais žodžiais, bendravo pakeltu tonu, įžūliai, provokuojančiai. Taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, neragavo, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus, elgėsi nepagarbiai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

R. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Iš administracinio nusižengimo protokole esančių įrašų matyti, kad R. A. su nusižengimu sutinka, apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas, su procesinėmis teisėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 577 straipsnyje, supažindintas. R. A. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, visiškai įrodyta R. A. prisipažinimu bei byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, kitais byloje esančiais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina įrodyta, kad R. A. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje įžeidinėjo policijos pareigūnus, vadindamas juos necenzūriniais žodžiais, kas atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, kas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, sudėtį, pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta aukščiau paminėta byloje surinkta medžiaga, tarp jos ir pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kuria netikėti nėra jokio pagrindo, kadangi nėra jokių duomenų, jog šis pareigūnas būtų suinteresuotas bylos baigtimi, todėl R. A. baustinas.

R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas administracines nuobaudas R. A., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, tai, kad asmens atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, asmuo yra baustas administracine tvarka, todėl teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. A. už (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymą paskyrus šių straipsnių sankcijose numatytas minimalias baudas.

K. R. A. administracinius nusižengimus padarė vienu metu ir vieninga veika, nuobaudos subendrinamos (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

R. A.:

- už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

- už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. A. už administracinių nusižengimų, numatytų (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymą, subendrinus nuobaudas, skirti galutinę administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, (duomenys neskelbtini), esančią AB“ , (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 1001), mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja Beatričė Bakanauskaitė