Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C. susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros perduota medžiaga dėl J. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2012-01-26 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-02358-11, nenustačius, jog buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. J. M. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 50 str. ir byla perduota nagrinėti teismui.

Medžiaga grąžintina Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai.

ATPK 255 straipsnyje nustatyta prokuroro teisė iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, kai baudžiamoji byla buvo nutraukta. To paties kodekso 262 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas, kai administracinę bylą iškelia prokuroras, nutraukus baudžiamąją bylą (ikiteisminį tyrimą). Nors ATPK nereglamentuoja tokiam prokuroro nutarimui keliamų reikalavimų, tačiau pagal įstatymo analogiją prokuroro nutarimas turi atitikti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį. Tai yra, nutarime iškelti asmeniui administracinio teisės pažeidimo bylą privalomai turi būti nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis ir jo dalis, numatanti atsakomybę už padarytą pažeidimą bei kitos žinios, būtinos bylai išspręsti (ATPK 260 straipsnis) (LVAT 2006-01-04 nutarimas administracinėje byloje Nr. N 16 - 019/06).

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros 2012-01-26 nutarimu nutraukta ikiteisminis tyrimas Nr. 18-1-02358-11, nesant J. M. veiksmuose nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Prokurorė 2012-01-26 nutarimu iškėlė J. M. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 50 str. ir bylą su visa medžiaga perdavė nagrinėti teismui. Pažymėtina, jog prokurorės priimtame nutarime nėra visų būtinų duomenų, administracinio teisės pažeidimo bylai išspręsti, t.y. nenurodyta asmens, t.y. J. M. , tiksli gyvenamoji vieta (išsiuntus teismo šaukimą adresu Dusmenų km., Onuškio sen., Trakų raj., šaukimas grįžo neįteikta su nuoroda, jog adresatas nežinomas), taip pat nutarimo rezoliucinėje dalyje nėra tiksliai išdėstyta pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymo vieta, laikas ir paties pažeidimo esmė.

Teismas neturi pareigos surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kai nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą iškelia prokuroras, nutraukęs baudžiamąją bylą. Šiuo atveju nutarimą, atitinkantį įstatymo reikalavimus dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo, privalo surašyti prokuroras.

Remiantis aukščiau išdėstytu, teismas negali spręsti klausimo dėl J. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn, dėl ko medžiaga yra grąžintina institucijai, Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai, priėmusiai 2012-01-26 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p., nutarė:

grąžinti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūrai medžiagą dėl J. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas A. C.