- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-04
- Bylos Nr.
- A2.6.-160-751/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Paurys
- Pažeidėjas
- D. P.
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, išnagrinėjęs D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant pažeidėjui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK specialistas R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą D. P. surašė už tai, kad jis 2013-02-14 apie 16.06 val., Jonavos m. Žeimių-Pažamgos g. sankryžoje vairuodamas M. V., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šalutine Pažangos g. įvažiuodamas į sankryžą, nepraleido pagrindine gatve tiesiai važiavusios transporto priemonės Citroen C8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios N. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir su ja susidūrė. Padaręs turtinę žalą ir nesutaręs dėl įvykusio eismo įvykio aplinkybių, policijos į eismo įvykio vietą nekvietė ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 9, 158 ir 232 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d.
Pažeidėjas D. P. apklaustas teisme parodė, kad savo kaltę padarius jam inkriminuotus pažeidimus pripažįsta pilnai. Įvykio dieną vairavo M. V. priklausantį automobilį. Išvažiuodamas į pagrindinę gatvę netyčia, vietoj stabdžio pedalo nuspaudė gazo padalą, automobilis šoktelėjo ir atsitrenkė į pagrindine gatve važiavusį automobilį. Išlipęs iš automobilio bandė kalbėti su nukentėjusiuoju, tačiau pastarasis tik šaukė. Kadangi su nukentėjusiuoju susitarti nebuvo galima, o po susidūrimo jis buvo šoko būsenoje, todėl pasimetęs iš įvykio vietos išvažiavo ir nuvažiavo į Kauną, kur automobilį pastatė savo draugo garaže, o sekančią dieną pats atvyko į Jonavos rajono PK ir prisipažino padaręs pažeidimą. Vairuotojo teisių su savimi neturėjo, nes jas pametė dirbdamas Vokietijoje 2012m. gruodžio mėnesį.
Byla teisminiam jos nagrinėjimui neparuošta.
Nors pažeidėjas savo paaiškinime (b.l.4) buvo nurodęs, kad vairuotojo pažymėjimą pametė Vokietijoje, tačiau tai, kad jis autoįvykio metu neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir tuo pažeidė įstatymą, jam neinkriminuota ir šis klausimas teismui pateiktoje byloje neaptartas. Bylos medžiaga nustatoma, kad automobilis priklauso M. V.. Šis automobilis buvo irgi apgadintas. Tačiau M. V. iš viso neapklaustas ir nesiaiškinta kokiu būdu jam priklausantis automobilis pateko pas D. P., nei kokia žala jam padaryta dėl jam priklausančio automobilio apgadinimo. Nepilnai atlikus patikrinimą ir netiksliai inkriminavus padarytas veikas negalima priimti teisingo ir objektyvaus sprendimo byloje.
Motyvuojamoji dalis
Todėl byla gražintina Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK papildomam patikrinimui atlikti
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1d.2p
nutaria:
D. P. administracinio teisės pažeidimo bylą , kaip netinkamai paruoštą, grąžinti Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK papildomam patikrinimui atlikti.