Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, paskutinįkart 2020-12-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 7 mėn. laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 m. gegužės 20 d., apie 3 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), konflikto su motina O. G. metu, tyčia suduodamas O. G. vieną kartą kumščiu į kaklą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - motinai O. G. sukėlė fizinį skausmą.

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Taip pat kaltinamasis G. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2022 gegužės 20 d., apie 9 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), būdamas laikinai sulaikytas 2022 m. gegužės 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. D. laikino sulaikymo protokolu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17726-22 dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato vyresniajai tyrėjai A. P. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato vyresniajai tyrėjai V. G. tarnybiniu automobiliu Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konvojuojant sulaikytąjį G. K. į laikiną sulaikymą vykdančią įstaigą - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, automobiliui sustojus (duomenys neskelbtini), kad sulaikytąjam G. K. paimti sezoną atitinkančius drabužius ir jį pristatyti į areštinę, atidarius tarnybinio automobilio Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galines keleivio dureles, G. K. iššoko iš laikymo vietos - tarnybinio automobilio Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pabėgo.

Ši kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 241 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis G. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad gyvena su motina O. G. (duomenys neskelbtini). Vartoja alkoholį jau kokį mėnesį laiko. 2022 m. gegužės 20 d., paryčiais grįžo į namus, buvo neblaivus. Grįžus į namus, mama pradėjo rėkti, prie jos buvo draugas V. K.. Buvo konfliktas ir turbūt tuo metu mamai trenkė. Dėl tuo metu buvusio girtumo ne viską pamena. Prisimena, kad buvo konfliktas, todėl mano, kad konflikto metu ir trenkė mamai O. G.. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (b. l. 150-152).

G. K.2022 m. liepos 12 d. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, suprato kuo įtariamas, pranešimą apie įtarimą gavo, kaltu prisipažįsta visiškai. Pilnai pripažįsta, dėl abiejų nusikalstamų veikų, kad 2022 m. gegužės 20 d., namuose (duomenys neskelbtini), vieną kartą trenkė kumščiu į kaklą savo mamai O. G., o po to nenorėjo būti išvežtas į areštinę, todėl kai atvežė į namus drabužių apgavo policijos pareigūnes ir nuo jų pabėgo. Kai bėgo nuo policijos pareigūnų taip pat buvo neblaivus dar jautėsi apsvaigimas nuo alkoholio. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 177-179).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios O. G., liudytojo V. K. parodymai, asmens apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji O. G.parodė, kad 2022 m. gegužės 20 d. naktį miegojo namuose (duomenys neskelbtini). Apie 3 val. 45 min., išgirdo, kad į namus grįžo sūnus G. K. su draugu V. K.. Po kurio laiko sūnus G. K. pradėjo priekaištauti, kur dingo iš šaldytuvo alkoholinis alus. Sūnus grįžo akivaizdžiai neblaivus. Po kurio laiko kilo konfliktas, kurio metu miegamajame kambaryje sūnus G. K. dešine ranka vieną kartą sudavė į kaklą ties ausimi. Po šio smūgio labai pradėjo skaudėti ausį ir kaklą. G. K. fizinį smurtą naudoja ne pirmą kartą, į policiją kreipėsi. Kaip sūnus naudojo fizinį smurtą matė draugas V. K. (b. l. 2).

O. G.liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad laikosi prieš tai duotų parodymų, kad 2022 m. gegužės 20 d., apie 3 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), konflikto metu sūnus G. K., prieš ją smurtavo. Jis ranka vieną kartą sudavė į kaklą ties ausimi ir sukėlė fizinį skausmą. Sūnus smurtauja ne pirmą kartą. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamoji įsakymu (b. l. 39-41).

Liudytojas V. K.parodė, kad 2022 m. gegužės 20 d. su draugu G. K. vartojo alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso nežino. Po to apie 4 val., atėjo ten kur gyvena G. K., (duomenys neskelbtini). Šiuose namuose buvo draugo G. K. motina O. G.. V. K. šiuose namuose gėrė alkoholinį alų ir po kurio laiko matė, kad kilo konfliktas tarp G. K. ir jo motinos. O. valė miegamojo kambario grindis ir konflikto metu matė, kad G. K. pradėjo rankomis pulti ant savo motinos O., bei vieną kartą kumščiu sudavė jai į kaklą. V. K. puolė ginti O., ir draugą G. K. atitraukė nuo jos, tačiau po to vėl G. K. bandė stumdytis, bet jį prilaikė. Po to buvo iškvieti policijos pareigūnui (b. l. 59-61).

Iš 2022 m. gegužės 20 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui negauta (b. l. 30-32, 33-36).

Iš 2022 m. gegužės 20 d. Asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta nukentėjusios O. G. asmens apžiūra. Asmens apžiūros metu ant nukentėjusiosios O. G., kairėje kaklo pusėje ir ant ausies matyti paraudimas (b. l. 52-53, 54-56).

Iš 2022 m. gegužės 20 d. Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje, matyti, kad yra užfiksuotos įvykio aplinkybės, asmenų girtumai. G. K. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. AREA- 0037 patikros Nr. (duomenys neskelbtini) , nustatytas 2.57 promilių girtumas (b. l. 62-65).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sūnus jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys, bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamasis G. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2022 gegužės 20 d., ryte, tiksliai valandų pasakyti negali, policijos pareigūnės tarnybiniu automobiliu vežė iki namų, (duomenys neskelbtini), pasiimti drabužių, nes turėjo nuvežti į Panevėžio policijos komisariatą, uždaryti į areštinę. Nuvežusios pareigūnės iki namų, paliko G. K. tarnybiniame automobilyje, o jos išėjo paimti drabužių. Sėdėdamas automobilyje sugalvojo pabėgimo planą, tai yra, kai grįš pareigūnės iš jo namų, jų paprašys, kad išleistų į tualetą, tuomet ir pabėgs. Planavo bėgti, ten, kur nerastų. Tikslaus pabėgimo plano neturėjo. Labai nenorėjo vykti į Panevėžio areštinę, dėl to ir kilo tokia mintis, kuomet buvo automobilyje. Kai pareigūnės grįžo į automobilį, jų paprašė į tualetą. Pareigūnės pasitikėdamos išleido į tualetą, o G. K. tuo metu vienas nuėjo į namą ir tik įėjęs į namus, iš karto užrakino namo lauko duris (namo lauko durys medinės, tačiau turi metalinį užraktą, kuris tik iš vidaus užsikiša). Į tualetą nėjo, nes nenorėjo. Namas yra dviejų galų. Kuomet užrakino duris, staigiai nuėjo į kitą namo galą, atsidarė namo langą (langas į tvarto pusę), pro jį iššoko ir pasileido bėgti. Mano, kad kažkuri vena iš pareigūnių, ta, kuri vairavo tarnybinį automobilį, bėgantį pamatė, todėl ėmė vytis, tačiau nepagavo. Bėgo į visas puses, norėdamas išvengti sulaikymo. Pagavo pareigūnas, tame pačiame kaime, kažkur už senų, neveikiančių fermų. Nuoširdžiai gailisi šitaip pasielgęs. Gailisi, kad pareigūnėms pridarė rūpesčių. Nori jų atsiprašyti. Dėl šios įvykio, pareigūnės nekaltos. Tai G. K. jas apgavo, įgydamas jų pasitikėjimą (b. l. 163-165).

2022 m. liepos 12 d. G. K.parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, suprato kuo įtariamas, pranešimą apie įtarimą gavo, kaltu prisipažįsta visiškai. Pilnai pripažįsta, dėl abiejų nusikalstamų veikų, kad 2022 m. gegužės 20 d., namuose (duomenys neskelbtini), vieną kartą trenkė kumščiu į kaklą savo mamai O. G., o po to nenorėjo būti išvežtas į areštinę, todėl kai atvežė į namus drabužių, apgavo policijos pareigūnes ir nuo jų pabėgo. Kai bėgo nuo policijos pareigūnų taip pat buvo neblaivus dar jautėsi apsvaigimas nuo alkoholio. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 177-179).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų V. G., A. P., M. B. parodymai, filmuota medžiaga, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytoja V. G. parodė, kad 2022 m. gegužės 20 d., nuo 8 val. dirbo kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja A. P.. Tarnybos metu iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko J. J. gavo žodinį nurodymą tarnybiniu automobiliu Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežti sulaikytą įtariamąjį G. K., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, kadangi jis 2022 m. gegužės 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. D. laikino sulaikymo protokolu buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17726-22 dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo byloje atliko Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja O. D.. Atlikus visus procesinius veiksmus ikiteisminio tyrimo byloje O. D. paprašė G. K. prieš vežant į areštinę užsukti į G. K. namus, adresu (duomenys neskelbtini), paimti jam šiltesnius rūbus, kadangi jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Biržų rajono policijos komisariatą apsirengęs ne sezoniniais rūbais, bei buvo basas. G. K. būdamas Biržų rajono policijos komisariate elgėsi adekvačiai, nebuvo agresyvus bei nesipriešino. Prieš vykstant į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę kolegė A. P. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko J. J. pasirašytinai pasiėmė konvojaus žetoną ir spaudą. Apie 9.00 val. į tarnybinį automobilį Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gale dešinėje keleivio pusėje buvo įsodintas G. K., kuriam antrankiai nebuvo uždėti, kadangi jis elgėsi adekvačiai, nesipriešino, vykdė visus nurodymus. Apie 9.05 val. iš Biržų rajono policijos komisariato tarnybiniu automobiliu buvo išvykta į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Automobilį vairavo V. G., šalia keleivio pusėje sėdėjo kolegė A. P.. Važiuojant į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę pakeliui buvo užsukta į G. K. namus esančius (duomenys neskelbtini), paimti G. K. rūbus. Nuvykus automobiliu į G. K. namus buvo sustota jo gyvenamojo namo kieme. V. G. kartu su kolege A. P. išlipo iš automobilio ir nuėjo link gyvenamojo namo durų paprašyti G. K. mamos O. G., paduoti G. K. paduoti šiltesnius rūbus bei batus. Tuo metu G. K. liko sėdėti tarnybiniame automobilyje. O. G. padavė kolegei A. P. rūbus, kuri juos paėmusi nuėjo link automobilio, kuriame sėdėjo G. K. ir jam juos padavė. Padavus rūbus G. K. kolegė nurodė jam apsirengti rūbus, G. K. rūbų nesirengė. V. G. tuo metu toliau bendravo su O. G., ji dar padavė G. K. batus, kadangi jis buvo basas. Priėjusi prie automobilio, kuriame sėdėjo G. K. jam padavė batus, jis nurodė, kad nori į tualetą, V. G. pasakė, kad jį palydės į tualetą. G. K. būdamas automobilyje sėdėjo ramiai, nebuvo jokių požymių, kad jis ketina pabėgti ar kitaip pasipriešinti. Nurodė G. K., kad jį palydės iki tualeto, jis sutiko ir staigiai išlipo iš automobilio ir pradėjo sparčiai eiti link gyvenamojo namo. V. G. jam ėjo iš paskos, bet priėjus gyvenamąjį namą G. K. staigiai įbėgo į namo vidų, trenkė duris ir jas užrakino. Jam taip padarius bandė atidaryti duris ir patekti į gyvenamojo namo vidų, šaukė ir liepė G. K. atidaryti duris, tačiau durų niekas neatidarė. V. G. apėjo gyvenamąjį namą iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, beldė į gyvenamojo namo langus, šaukė ir prašė, kad G. K. atidarytų gyvenamojo namo duris. Tuo metu prie gyvenamojo namo durų iš kiemo pusės stovėjo kolegė A. P. su ja kartu buvo ir G. K. mama O. G., kuri padavė sūnaus G. K. rūbus. Ji taip pat bandė prisibelsti ir įeiti į gyvenamąjį namą. Beldžiant į gyvenamojo namo langus pamatė, kaip G. K. nubėgo link laukų galimai iššokęs pro kitą gyvenamojo namo langą. Pro kurį gyvenamojo namo langą ir kaip jis iššoko nematė. Visa tai pamačiusi ėmė vytis G., jam kelis kartus šaukė, bei liepė sustoti, tačiau G. K. nereagavo toliau bėgo pro laukus link gyvenamųjų namų. Vydamasi G. per nešiojamą mobilaus ryšio stotelę, raciją pranešė kolegei A. P., kad G. K. pabėgo. Kadangi ji buvo kitoje namo pusėje prie gyvenamojo namo durų ir bandė prisibelsti G. K., kad jis atidarytų užrakintas gyvenamojo namo duris. Iš koleges per raciją jokio atsakymo nesulaukė, todėl telefonu jai paskambino ir pranešė, kad pabėgo G. K. ir nurodė, kad jam bėga iš paskos. Pokalbio metu kolegei A. P. nurodė kuo greičiau sėsti į tarnybinį automobilį ir važiuoti keliu link gyvenamųjų namų. Bėgant iš paskos G. K. jo nepavijo, matė kaip jis per ganyklą nubėgo link gyvenamųjų namų, kur jis toliau nubėgo nematė, todėl bėgo pro gyvenamųjų namų kiemus, negyvenamus pastatus, laukus ieškodama G. K.. Visais įmanomais būdais stengėsi surasti ir sulaikyti pabėgusį G. K.. Ieškodama G. K. radijo ryšiu informavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją apie pabėgusį sulaikytą asmenį. Tada prie G. K. paieškos prisijungė kolegos iš Biržų policijos komisariato. Tą pačią dieną apie 10 val. G. K. buvo rastas ir sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 67-69).

Liudytoja A. P. parodė, kad 2022 m. gegužės 20 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17726-22, pagal BK 140 straipsnio 2dalį dėl smurto artimoje aplinkoje. Dėl šio šio įvykio 2022 m. gegužės 20 d., 6 val. į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatą buvo sulaikytas ir pristatytas G. K., gyv. (duomenys neskelbtini) ir patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Apklausos metu, apklausų kambaryje saugojo G. K.. Apklausos metu G. K. elgėsi ramiai, nekėlė jokio pavojaus, nei sau, nei aplinkiniams. Kalbėjo ramiai, logiškai, jo elgesys buvo ramus. Po apklausos minėtą asmenį reikėjo pristatyti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, nuspręsta, kad G. K. į areštinę veš A. P. kartu su vyresniąja tyrėja V. G., kadangi abi dirbo viename ekipaže. Tarnybos metu iš viršininko J. J. gavo žodinį nurodymą tarnybiniu automobiliu Skoda Yety, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikytąjį G. K. vežti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Instruktažo metu A. P. pasirašytinai pasiėmė konvojaus žetoną ir spaudą. Tarnybiniu automobiliu Skoda Yety, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo vyr. tyrėja V. G., išvežė G. K. į areštinę. Vedant G. K. iš policijos komisariato patalpų iki automobilio antrankių jam neuždėjo, kadangi G. K. elgėsi ramiai, nekėlė jokio pavojaus nei sau, nei aplinkiniams, jam buvo paaiškinta kur jis bus vežamas, po to G. K. taip pat elgėsi ramiai, vykdė visus nurodymus. Kadangi G. K. buvo apsirengęs ne sezoną atitinkančius rūbus, buvo vykta į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), kad paimti tinkamus rūbus. Nuvykus į G. K. namus, G. K. sėdėjo automobilyje. Paprašius, G. K. mama, O. G. padavė sūnui šiltesnius rūbus. A. P. patikrino, ar tarp rūbų nėra neleistinų daiktų. Nieko tarp rūbų neradusi, atidarė duris ir padavė rūbus G. K., kuris ramiu tonu atsakė, kad rūbų nesirengs. Kadangi jis rūbų nesirengė, juos padėjo šalia G. K. ant sėdynės. Tada G. K. pasakė, kad jis nori į tualetą. A. P. jo noru nepatikėjo ir atsakė, kad jis nieko nenori. G. K. dar kartą pasakė, kad jis nori į tualetą, A. P. jam pakartojo, kad jis neis į tualetą. Tuo metu V. G. prie automobilio atnešė G. K. batus. G. K. teigė, kad tai ne jo batai ir jis jų neims. Ir vėl teigė, kad nori į tualetą. G. K. automobilyje sėdėjo ramiai, nebuvo jokių požymių, kad jis ketina pabėgti ar kitaip pasipriešinti. Buvo paklausta, kur jis žada atlikti gamtinius reikalus. G. K. atsakė, kad už namo kampo. Tyrėja V. G. teigė, kad ji eis su G. K. kartu, už namo kampo, tam kad jis atliktų gamtinius reikalus. G. K. sutiko ir išlipo iš automobilio. Ėjo link namo, kadangi namas yra prie kelio, pamanė, kad jis gamtinius reikalus atliks už kito namo kampo. V. G. ėjo paskui G. K., A. P. taip pat ėjo paskui. Tačiau G. K. staiga pasuko link namo lauko durų ir įbėgo į namą ir užsirakino duris. A. P. bandė duris atidaryti, tačiau nepavyko. V. G. apibėgo aplink namą stebėti namo langų. A. P. visą laiką bandė išlaužti namo duris. Po kiek laiko duris atidarė name buvęs jaunuolis, kurio paklausė kur yra G. K., jis pasakė, kad nežino. A. P. apžiūrėjo namo vidų ir pastebėjo pravirą langą. Telefonu tyrėja V. G. liepė sėsti į automobilį ir kuo skubiau vytis G. K., kuris bėga Biržų link. A. P. sėdo į automobilį ir skubiai važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, tačiau G. K. niekur nematė. Tada nuvažiavo iki G. K. kaimyno, ten G. K. nebuvo. Palikusi tarnybinį automobilį šalikelėje pasileido bėgti link negyvenamos sodybos, bėgiojo po laukus, tikrino ten augančius krūmus, griovius. Tyrėja V. G. radijo ryšiu informavo budėtoją apie pabėgusį asmenį. Prie G. K. paieškos prisijungė kolegos ir valandos bėgyje G. K. buvo rastas ir sulaikytas ir pristatytas į areštinę (b. l. 71-72).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2022 m. gegužės 20 d. dirbo pagal grafiką Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate. Ryte, po 9 val., per raciją išgirdo, kad iš konvojaus, (duomenys neskelbtini) pabėgo sulaikytas asmuo G. K.. M. B. greitai sėdo į tarnybinį automobilį ir nuvyko į (duomenys neskelbtini). G. K. paiešką pradėjo nuo (duomenys neskelbtini) k., kairėje kelio pusėje esančių kapinaičių, tada patikrino paupį. Toliau tikrino giliau į (duomenys neskelbtini) k., esančias dvi negyvenamas sodybas. G. K. nerado. Tarnybiniu automobiliu įvažiavo dar gilyn į kaimą ir važiuojant kairėje pusėje buvo keliukas, kuriuo buvo galima pasiekti fermas, apleistus ūkinius pastatus ir toliau už tų pastatų esančią sodybą. Patikrino fermas, ūkinius pastatus ir toliau tarnybiniu automobiliu važiavo į laukuose esančią sodybą. Bevažiuojant pamatė žmogaus siluetą, kuris pamatęs M. B. gulėsi į lauką. Per raciją pranešė, kad pastebėtas galimai ieškomas asmuo. M. B. sustabdė tarnybinį automobilį, išlipo ir nuėjęs nuo automobilio kokius 5-6 metrus, gulintį laukuose rado paieškomą G. K.. G. K. buvo pristatytas į Biržų policijos komisariatą, o po to konvojuotas į areštinę (b. l. 75-78).

Iš 2022 m. gegužės 24 d. tarnybinio pranešimo dėl filmuotos medžiagos iš tarnybinio automobilio matyti, kad savitarnos svetainėje MSM, pateiktas užklausimas dėl filmuotos medžiagos iš tarnybinio automobilio Skoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. gegužės 20 d. 9.15 val. iki 2022 m. gegužės 20 d. 10.30 val. (b. l. 79-80).

Iš 2022 m. gegužės 26 d. filmuotos medžiagos matyti, kad apžiūrima filmuota medžiaga iš automobilio Škoda Yeti, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

1. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "(duomenys neskelbtini) P2035_ch1_20220520091501_20220520103004". Vaizdo įrašo trukmė 1.15 val. Vaizdo įrašas pradedamas filmuoti nuo 9.15 val. Vaizdo įrašas yra filmuojamas iš automobilio priekio. Matyti, kad automobilis važiuoja. Automobilis sustoja prie gyvenamojo namo. Matyti, kad pareigūnės prieina prie namo durų. Matyti, kaip aplink namą apeina pareigūnė. Daugiau iš vaizdo įrašo naudingos informacijos negauta.

2. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "(duomenys neskelbtini) P2035_ch2_20220520091501_20220520103015" Vaizdo įrašo trukmė 1.15 val. Filmuojamas automobilio vidus, kuriame matyti sulaikytas asmuo G. K.. Ties įrašo 7 min. matyti, kad pareigūnė atidaro duris ir duoda sulaikytajam drabužius. Sulaikytasis klausia, ar gali į tualetą. Pareigūnė sako rengtis ir važiuojam į Panevėžį. Sulaikytas vėl klausia, ar gali tualetą. Matyti kaip sulaikytas eina į namą. Matyti, kaip pareigūnė prie namo stovi ir sako "G. greičiau". Ties 53 min., matyti kaip į automobilį įsodinamas sulaikytas asmuo. Daugiau iš vaizdo įrašo naudingos informacijos negauta.

3.Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "(duomenys neskelbtini) P2035_ch3_20220520091501_20220520103006"

Vaizdo įrašo trukmė 1.15 val. Filmuojama nuo automobilio galinės dalinės. Šiame vaizdo įraše naudingos informacijos negauta (b. l. 81-83).

Iš 2022 m. gegužės mėnesio pareigūnų darbo grafiko matyti, kad pareigūnės V. G. ir A. P. dirbo 2022 m. gegužės 20 d. nuo 8. Val. iki 15.00 val. (b. l. 84-90).

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei pagrįsti. Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis, pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytu laiku ir vietoje, būdamas sulaikytas pabėgo iš jo laikymo vietos - dviems policijos pareigūnėms tarnybiniu automobiliu konvojuojant į laikiną sulaikymą vykdančią įstaigą - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę sulaikytą įtariamąjį G. K., kuris kitos policijos pareigūnės nutarimu buvo laikinai sulaikytas dėl fizinio skausmo sukėlimo, automobiliui sustojus, G. K. paimti sezoną atitinkančius drabužius, policijos pareigūnei darant automobilio dureles, G. K. iššoko iš laikymo vietos – tarnybinio automobilio ir pabėgo..

Kaltinamojo atsakomybę abiejuose nusikaltimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę abiejuose nusikaltimuose sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimų padarymo aplinkybes - tai, kad jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, per tris metus administracine tvarka baustas dvylika kartų, yra nedirbantis, nevedęs, įrašytas psichiatrinėje įskaitoje, 2022 m. liepos 4 d. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2022, nurodyta, jog G. K. nereikalinga skirti psichiatrinę ekspertizę (b. l. 106-107), duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas abi nusikalstamas veikas jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (BK 49 straipsnio 1-4 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti G. K. skiriant šią ir galutinę subendrintą arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2022 m. gegužės 20 d. 5.05 val., paleistas 2022 m. gegužės 21 d. 12.30 val. Šis laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

2022-05-21 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 50 parų arešto bausme; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį ir nubausti 70 parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu G. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžią skaičiuojant nuo G. K. atvykimo į šią įstaigą dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

G. K. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti darbo dienomis, įstaigos darbo metu, į pataisos įstaigą – Šiaulių tardymo izoliatorių (adresu Trakų g. 10, 76286 Šiauliai) atlikti arešto bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

G. K. 2022 m. gegužės 21 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs G. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.