- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-19
- Bylos Nr.
- e2FB-13094-854/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08160-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Giedrė Čėsnienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- AB SEB bankas, Svedbank, AB, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kreditorius
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius
- Kategorijos
- 3.4.2.8.3.2Plano nepatvirtinimo pagrindai
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų J. J. ir R. J. bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ prašymą dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 3 d. nutartimi pareiškėjams R. ir J. J. iškelta bankroto byla, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto (toliau – ir mokumo atkūrimo planas) pateikimui tvirtinti, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Stiprus žmogus“.
2019 m. spalio 22 d. nutartimi buvo patvirtintas patikslintas 2019 m. rugsėjo 16 d. bankrutuojančių fizinių asmenų J. J. ir R. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.
Šalies argumentai
2020 m. kovo 18 d. bankroto administratorius UAB „Stprus žmogus“ kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti patikslinto bankrutuojančių fizinio asmens fizinių asmenų J. J. ir R. J. mokumo atkūrimo plano pakeitimą. Prašyme nurodoma, kad 2020 m. kovo 17 d. kreditorių susirinkimas patvirtino plano pakeitimą Nr. 1 dėl atsiradusio naujo kreditoriaus.
Žemesnės instancijos teismas
Patikslinto mokumo atkūrimo plano pakeitimas tvirtintinas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – Įstatymas) 8 straipsnio 13 dalis nustato, kad mokumo atkūrimo plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas. Pagal Įstatymo 8 straipsnio 3 dalį, kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Pagal to paties straipsnio 4 dalį, kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (Įstatymo 8 straipsnio 10 dalis).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2020 m. kovo 17 d. įvyko bankrutuojančių J. J. ir R. J. kreditorių susirinkimas. Pagal Įstatymo 25 straipsnio 5 dalį, kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu jame dalyvavo arba iš anksto raštu balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Nagrinėjamu atveju iš į bylą pateikto 2020 m. kovo 17 d. kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad susirinkime raštu balsavo kreditorius, kurio teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 657 747,94 Eur, t. y. 88,10 procento visų teismo patvirtintų reikalavimų, taigi susirinkimas laikomas įvykusiu.
Įstatymo 25 straipsnio 6 dalis nustato, kad kreditorių susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Kreditorių susirinkime mokumo atkūrimo plano pakeitimui pritarė bankrutuojančių fizinių asmens kreditorius, kurio teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 657 747,94 Eur, t. y. 88,10 procentų visų teismo patvirtintų reikalavimų, todėl sprendimas dėl pritarimo mokumo atkūrimo plano pakeitimo laikomas priimtu (Įstatymo 8 straipsnio 3 dalis, 25 straipsnio 6 dalis).
Teismas konstatuoja, kad patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka esminius Įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, juo yra pasiektas bankrutuojančių fizinių asmens ir kreditorių kompromisas, todėl plano pakeitimas tvirtintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Patikslinto mokumo atkūrimo plano pakeitimui kreditorių susirinkimas pritarė, todėl ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama (Įstatymo 8 straipsnio 10 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,
nutaria:
patvirtinti bankrutuojančių fizinių J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. J., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) patikslinto 2019 m. rugsėjo 16 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimą Nr. 1, kuriam buvo pritarta 2020 m. kovo 17 d. kreditorių susirinkime.
Nutartis neskundžiama.