Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialo ieškinį atsakovui UAB „P. p.“ dėl netesybų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui UAB „P. p.“ ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2014 m. liepos 7 d. (akcininkui R. G. , 34 b. l.), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (1-5 b. l.), 2011 m. gruodžio 20 d. Prievolių perleidimo (Novacijos) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (13-14 b. l.), 2007 m. rugsėjo 4 d. Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedų Nr. 1 ir Nr. 2 (15-20 b. l.), 2008 m. balandžio 23 d. pripažinimo tinkamu naudoti akto (21-23 b. l.), AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialo 2014-02-17 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su sąskaita apmokėjimui Nr. (duomenys neskelbtini) (24-25 b. l.), AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialo 2014-04-07 pretenzijos Nr. (duomenys neskelbtini) (26 b. l.), prašymo dėl naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos (27 b. l.), AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialo 2013-11-19 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) (28 b. l.), netesybų už 2013 metais nesuvartotą (netransportuotą) gamtinių dujų kiekį paskaičiavimo lentelės (29 b. l.), AB „Lietuvos dujos“ 2014-04-30 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) (30 b. l.), nustatyta, kad 2007 m. rugsėjo 4 d. AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialas pasirašė Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su P. r. s. a. dėl kino teatro pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dujofikavimo, pagal kurią šalys prisiėmė atitinkamus įsipareigojimus, tame tarpe Dujų įmonė įsipareigojo nutiesti dujotiekį iki sutartyje nurodyto objekto – kino teatro pastato ir sumontuoti dujų apskaitos sistemą iki 2008 m. birželio 2 d. bei pradėti tiekti šios sutarties Priede Nr. 1 nustatytą dujų kiekį į naujai nutiestą dujotiekį iki 2008 m. birželio 2 d. ir eksploatuoti sutarties 6.1 punkte nurodytus dujotiekius ir įrenginius (sutarties 6 p.). Tuo tarpu vartotojas, remiantis sutarties 7 punktu, atitinkamai įsipareigojo per 15 dienų nuo sutarties pasirašymo sumokėti įmoką už naujojo vartotojo prijungimą prie dujų įmonės sistemos ir ekonomiškai neatsiperkančią paskirstymo sistemos plėtojimo išlaidų dalį, taip pat savo lėšomis įsirengti vartotojo sistemą, pasirašyti gamtinių dujų tiekimo (pirkimo–pardavimo) sutartį bei pradėti vartoti Sutarties Priede Nr. 1 nustatytą gamtinių dujų kiekį iki 2008 m. birželio 2 d., kasmet suvartoti ne mažesnį dujų kiekį, nei numatyta šios sutarties Priede Nr. 1, kuris yra neatskiriama šios sutarties dalis. Taigi, šalių 2007 m. rugsėjo 4 d. pasirašytos Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra įtrauktos ne tik prijungimo sutarties sąlygos, bet ir tiekimo sutarčiai būdingos, o šiuo atveju ir šalių individualiai aptartos, sąlygos dėl suvartotino gamtinių dujų kiekio, nustatyto šios sutarties 1 priede, t.y. dujų tiekimo nuostatų. Be to, iš paminėtos sutarties V skyriaus „Šalių atsakomybė“ nuostatų matyti, kad sutarties šalys prisiėmė atitinkamas atsakomybės ribas, tame tarpe šalys numatė prievolių įvykdymo užtikrinimą netesybomis (CK 6.70-6.72 str.) - vartotojas (P. r. s. a.) pagal Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 14 punktą įsipareigojo Dujų įmonei sumokėti netesybas nuo nesuvartoto (nepriimto) iki 90 proc. dujų kiekio, jei suvartoja per metus mažiau nei 90 proc. sutarties Priede Nr. 1 nustatyto metinio dujų kiekio, šių netesybų dydį nustatant pagal atitinkamą formulę, o netesybos apmokamos pagal gautą sąskaitą per 15 dienų nuo jos gavimo (sutarties 16 p.). Tuo tarpu iš AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialo ir P. r. s. a. bei atsakovo UAB „P. p.“ 2011 m. gruodžio 20 d. pasirašytos Prievolių perleidimo (Novacijos) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog atsakovas UAB „P. p.“ perėmė iš Senojo vartotojo – P. r. s. a. visas iš tarp Dujų bendrovės ir Senojo vartotojo 2007 m. rugsėjo 5 d. pasirašytos Prijungimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kylančias Senojo vartotojo prievoles nuo 2012 m. sausio 1 d. (sutarties 1 p.) (CK 6.141 str.), tame tarpe ir įsipareigojimą kiekvienais metais, pradedant nuo 2012 m. sausio 1 d., transportuoti ne mažesnį gamtinių dujų kiekį negu 13000 kubinių metrų iki 2016 metų imtinai, kaip nustatyta Prijungimo sutarties 1 priede (sutarties 3 p.). Taigi, minėtos sutarties 3 punktas patvirtina, kad pastarąją Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatą (sąlygą) besąlygiškai prisiėmė atsakovas UAB „P. p.“. Todėl šiuo atveju atsakovui, nevykdžiusiam prisiimtų prievolių, t. y. netinkamai vykdant minėtą sąlygą dėl sunaudotino gamtinių dujų kiekio, kyla sutartyje nustatytos teisinės pasekmės – sumokėti netesybas (Prievolių perleidimo (Novacijos) sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 1, 3, 6 p., Naujojo vartotojo sistemos prijungimo prie AB „Lietuvos dujos“ dujų sistemos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 14 p.).

Šalys gali laisvai sudaryti sutartis, savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, gali susitarti dėl bet kokių sąlygų, neprieštaraujančių imperatyviosioms įstatymo normoms, viešajai tvarkai ar gerai moralei (CK 6.156 str. 1 d.), o teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią, yra privaloma ir turi būti vykdoma (CK 6.189 str. 1 d., 6.200 str.). Sutarties šalys, siekdamos užtikrinti tinkamą prievolės įvykdymą, gali susitarti ir dėl prievolės užtikrinimo priemonių, tame tarpe,- netesybų (6.70-6.71 str.). Šiuo atveju bylos duomenys patvirtina, jog atsakovas UAB „P. p.“, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o prievolės neįvykdymas ar netinkamas jos vykdymas (CK 6.205 str.) lemia prievolę pažeidusios šalies civilinę atsakomybę. Be to, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.), o pastarųjų procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, kuriame įtvirtinta skolininko, neįvykdžiusio piniginės prievolės, pareiga mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, o kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys - tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.70-6.75, 6.141-6.144, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.256, 6.258 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo UAB „P. p.“ priteistina ieškovui AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialui 984,72 Lt netesybų ir 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (984,72 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 79-80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo UAB „P. p.“ ieškovui AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialui priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį teismui (6 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „P. p.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, 984,72 Lt (devynis šimtus aštuoniasdešimt keturis litus ir 72 centus) netesybų, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (984,72 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-07-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovui AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialui, filialo kodas 144082690, buveinė (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.

Atsakovas UAB „P. p.“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas AB „Lietuvos dujos“ Šiaulių filialas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.