Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Kristinai Džiašiašvili,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal 2024-09-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartį dėl globos nepilnamečiui vaikui J. B. nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-09-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu Ž. B. neterminuotai apribota tėvo valdžia jo nepilnamečio vaiko J. B., atžvilgiu, o N. D. motinos valdžia J. B. atžvilgiu apribota laikinai. Iki teismo nutarties dėl globos vaikui nustatymo įsiteisėjimo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, priteistas išlaikymas.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė Kristina Džiašiašvili teismo posėdyje paaiškino, kad siūlo J. B. globėja paskirti E. E.. 2024 m. sausio 5 d. Šalčininkų rajono savivaldybės meras potvarkiu dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo, nustatė J. B. laikinąją globą (rūpybą) bei paskyrė E. E. vaiko laikinąja globėja (rūpintoja). E. E. šeima, Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, nėra įtraukta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Tarnyba įvertinusi E. E. pateiktus dokumentus bei nustačiusi, kad ji atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui ketinančiam tapti be tėvų globos likusių vaikų globėja, priėmė sprendimą dėl E. E. teigiamo pradinio įvertinimo. Potenciali nuolatinė globėja (rūpintoja) nori padėti vaikui gyvenime. E. E. nuo 2024 m. sausio 5 d. iki šiol tinkamai atlieka laikinosios globėjos (rūpintojos) pareigas, atsakingai rūpinasi J. B., užtikrina jam saugią aplinką, lankosi kartu su vaiku pas gydytojus, rūpinasi jo sveikata. Globėja (rūpintoja) yra sveika, gali globoti vaikus. Ji neteista, nebausta administracine tvarka. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros (ANTA) informacinės sistemos duomenimis, E. E., neįgalumas nėra nustatytas. Apie nepilnamečio vaiko giminaičius, kurie norėtų juo rūpintis nėra žinoma.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nepilnamečio J. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra Ž. B., o motina – N. D.. 2024-09-16 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu Ž. B. neterminuotai apribota tėvo valdžia jo nepilnamečio vaiko J. B. atžvilgiu, o N. D. motinos valdžia J. B. atžvilgiu apribota laikinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.257 straipsnio 6 punktu, kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba).

Ž. B. ir N. D. tėvų valdžia jų nepilnamečio vaiko J. B. atžvilgiu yra apribota, tad vaikas J. B. liko be tėvų globos, nėra sulaukęs keturiolikos metų, todėl vaikui nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str.).

Be tėvų globos likusio vaiko atstovas pagal įstatymą yra vaiko globėjas (rūpintojas), kuris skiriamas teismo nutartimi (CK 3.264 str. 3 d., 3.272 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 3.252 straipsnio 2 dalimi, 3.259 straipsnio 3 dalimi, prioritetas teikiamas vaiko globai šeimoje, globėjais skiriant vaiko giminaičius.

E. E. raštu išreiškė norą būti savo sūnėno J. B. nuolatine globėja. Vaikas nuo 2024-01-03 gyvena E. E. šeimoje. Šiuo metu E. E. paskirta laikinąja J. B. globėja. E. E. dirba, yra sveika, neteista, administracine tvarka nebausta. Tarnybos specialistų apklaustas vaikas nurodė, kad gerai gyvena pas tetą. Tarnybos išvadoje nurodyta bei Tarnybos atstovė teismo posėdyje pareiškė, kad E. E. yra tinkama globoti vaiką, sudarė jam saugią, sveiką ir mylinčią aplinką savo šeimoje, geba užtikrinti tinkamą vaiko priežiūrą, auklėjimą ir ugdymą, jo interesų ir teisių gynimą bei atstovavimą.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad E. E. gali globoti nepilnametį J. B., kitų artimų giminaičių, norinčių globoti vaiką nėra, todėl yra pagrindas nepilnamečio J. B. globėja bei turto administratore paskirti E. E., vaiko gyvenamąją vietą nustatant globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.259 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.251 str. 1 d., 3.256 str., 3.257 str. 1 d. 6 p., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 3 p., CPK 504 str.,

nutaria:

Nustatyti nepilnamečiui J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Nustatyti nepilnamečio J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjos E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.