Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. 2016 m. balandžio 14 d., 15.00 val., Šiauliuose, Trakų g. 10, bandė perduoti suimtajam draudžiamus daiktus, t. y. SIM kortelę „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini).

E. T. pasiaiškinime prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi (35-36 b. l.). Paaiškinimuose (6, 26-27 b. l.) nurodė, kad 2016 m. balandžio 14 d. draugui R. S., esančiam Šiaulių tardymo izoliatoriuje, atnešė į krepšį sudėtus drabužius. Daiktus į krepšį sudėjo draugas D. M., jam perdavė – R. S. brolis. Apie tai, kad tarp perduodamų drabužių yra draudžiamų daiktų, nežinojo, todėl daiktus tikrinančiam pareigūnui pasakė, kad drabužiuose daiktų nėra. Vėliau jam buvo pranešta, kad mažoje džinsų kišenėlėje rasta SIM kortelė „Pildyk“.

E. T. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad E. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių tardymo izoliatoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus 5 pamainos prižiūrėtojos V. M. tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), prašymu leisti perduoti suimtajam siuntinį ar smulkųjį paketą (5 b. l.), suimtojo R. S. paaiškinimu (7 b. l.), suimtojo pasimatymų, gautų pašto bei perduodamų siuntinių ar smulkiųjų paketų su spauda apskaitos kortelės kopija su fotolentele (8-13 b. l.), prašymu dėl daiktų saugojimo ir kvitu (15, 16 b. l.), K. T. ir V. Z. paaiškinimai (17, 18 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados tyrėjo T. Č. tarnybiniu pranešimu (19 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (28-31 b. l.), protokolu (35-36 b. l.).

E. T. veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, nes jis bandė perduoti daiktus asmeniui, sulaikytam sulaikymo vietoje. E. T. pripažino nustatytas aplinkybes, kad jis suimtajam kartu bandė perduoti draudžiamą daiktą – SIM kortelę, tačiau nurodė, jog apie tai, kad SIM kortelė buvo vieno iš perduodamų drabužių kišenėje, nežinojo. Perduodamus daiktus gavo iš kitų asmenų. Tačiau pažeidėjas, žinodamas apie į laisvės atėmimo ar sulaikymo vietą draudžiamus įnešti daiktus, privalėjo elgtis atidžiai, patikrinti jam perduotą siuntinį. Šiuo atveju jis nepasitikrino paimto siuntinio ir sudarė sąlygas pažeidimui padaryti, kuris buvo užkardytas tik Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbuotojo dėka. Be to, E. T. paaiškinimas, kad jis nežinojo apie SIM kortelės buvimą rūbuose, kuriuos jis ketino perduoti suimtajam, vertintinas kritiškai, kaip gynybos versija, kadangi 2015 m. vasario 9 d. jis jau buvo nubaustas pagal ATPK 191 straipsnio 1 dalį (29-30 b. l.).

E. T. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Atsižvelgiant E. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (28-31 b. l.), už analogišką veiką yra baudžiamas ne pirmą kartą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė, nei minimali (ATPK 30² str.) su bandyto perduoti daikto konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 50, 281, 286-288, 291-293 straipsniais, teismas

nutarė:

E. T. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą su SIM kortelės „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir džinsinių mėlynos spalvos kelnių konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.