Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38358-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006 m. gruodžio 8 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – 4 MGL (500 litų) bauda;

2) 2007 m. balandžio 5 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

3) 2007 m. birželio 6 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2007 m. lapkričio 23 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2009 m. balandžio 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir M. K. pasiųstas atlikti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

5) 2009 m. liepos 20 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta – 2 metų laisvės atėmimo bausme. 2011 m. gegužės 6 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų, neatlikus 2 mėnesių 13 dienų paskirtos bausmės (2011 m. liepos 20 d. išbrauktas iš įskaitos Jonavos rajono pataisos inspekcijoje);

6) 2018 m. lapkričio 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bause, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (2019 m. balandžio 19 d. išrašytas iš Probacijos tarnybos registro atlikus paskirtą bausmę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2019 m. rugsėjo 6 d. laikotarpiu nuo 16.00 val. iki 17.00 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu gyvenančia sugyventine J. F. metu, tyčia sudavė ne mažiau vienuolikos smūgių rankomis J. F. į veido, kaklo, galvos sritis bei kitas kūno vietas, tuo padarė J. F. poodinę kraujosruvą ir du linijinius odos nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, poodines kraujosruvas kairiame momenyje, kairės ausies kaušelyje, kairės akies viršutiniame voke, nosies nugarėlėje, kairiame skruoste, kaklo abiejuose šonuose, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, paviršinę muštinę žaizdelę apatinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimus kairės alkūnės išoriniame paviršiuje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J. F. sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad J. F. yra jo buvusi sugyventinė, su kuria kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Po įvykio, kai jis prieš sugyventinę panaudojo fizinį smurtą, kartu su J. F. negyvena. 2019 m. rugsėjo 6 d. nuo pat ryto kartu su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Maždaug po pietų grįžo namo, buvo neblaivus. Namuose buvo viena sugyventinė J. F. Tarp jo ir sugyventinės dėl jo girtavimo įvyko žodinis konfliktas, jokio smurto tuo metu prieš sugyventinę jis nenaudojo. Maždaug po valandos jis nusprendė vėl eiti pas draugus vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau sugyventinė dėl to labai supyko, neleido jam išeiti iš namų, todėl jis sudavė sugyventinei smūgius į veido ir galvos sritį (smūgius sudavė ir delnais ir kumščiais). Matė, kad paraudo sugyventinės veidas, ji pradėjo verkti. Po kurio laiko pas juos į namus atėjo J. F. motina, kuriai J. F. papasakojo apie įvykį, o dar po maždaug 15 minučių į namus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (2 t., b. l. 58-59, 40-43).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. F. parodė, kad M. K. yra jos buvęs sugyventinis, jie kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), tačiau po to įvykio, kai M. K. prieš ją panaudojo fizinį smurtą, jie kartu negyvena. 2019 m. rugsėjo 6 d. apie 16.00 val. jai vienai būnant namuose, grįžo neblaivus sugyventinis M. K. M. K. pasakė, kad buvo bare su draugais, kur vartojo alkoholį. Po kurio laiko M. K. pasakė, kad eina atgal pas draugus vartoti alkoholį, dėl to ji labai supyko, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas ir konflikto metu M. K. sudavė jai rankomis smūgius į veidą ir galvos sritį. Nuo M. K. suduotų smūgių jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, ji verkė. M. K. jai sudavė ne mažiau 10 smūgių. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, kuriems ji pasakė, kad M. K. ją sumušė ir išžagino. Dėl išžaginimo pareigūnams melavo, taip pasakė, nes buvo labai supykusi dėl to, kad M. K. prieš ją smurtavo, lytiniai santykiai įvykio dieną tarp jų vyko abipusiu sutarimu (1 t., b. l. 67-69).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. F. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. galimai apie 17.00 val. jai paskambino dukra J. F. ir pasakė, kad ją išžagino ir sumušė M. K. (dukters sugyventinis). Taksi automobiliu ji nuvažiavo pas dukrą adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo J. F., kurios veidas buvo sumuštas, ir M. K.. Pamačiusi sumuštą dukrą, ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę sulaikė M. K. (1 t., b. l. 82-84).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. S. parodė, kad dirba VŠĮ Jonavos greitosios medicinos pagalbos stoties skubiosios medicinos pagalbos slaugos specialiste. 2019 m. rugsėjo 6 d. 18.11 val. buvo gautas iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini) , nes buvo sumušta ir išžaginta moteris. Nuvykus nurodytu adresu, bute buvo dvi moteris, o policijos pareigūnai iš buto išvedinėjo jauną vyrą. Jauna moteris pasakė, kad prieš ją smurtavo vyras, kuris ją ir išžagino. Kvietimo kortelėje ji padarė įrašą „galvos sumušimas“, nes moters veidas buvo sužalotas, o dėl išžaginimo parašė, kad „nepatikslinta“, kadangi nežinojo visų aplinkybių. Jauna moteris buvo pristatyta į Kauno klinikas (1 t., b. l. 86-87).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. K. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2019 m. rugsėjo 6 d. 18.06 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) J. F. namuose sumušė ir išprievartavo pastarosios sugyventinis. Nuvykus nurodytu adresu bute rado J. F., kurios veide matėsi sužalojimai, ir kuri pasakė, kad ją sumušė ir išprievartavo sugyventinis M. K. M. K., stovėdamas buto prieškambaryje, girdėjo, kaip J. F. pasakė, kas nutiko, t. y. kad sugyventinis ją sumušė ir išžagino. Vykstant į komisariatą, M. K. sakė nesuprantantis, kodėl J. F. taip pasielgė, kodėl jį apkalbėjo (1 t., b. l. 89-90).

2019 m. rugsėjo 6 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini) . Įvykio vietos apžiūros metu paimti 4 vnt. audinių fragmentų nuo baldų su galimai biologiniais pėdsakais (1 t., b. l. 40-48).

2019 m. spalio 15 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 4 vnt. audinių fragmentų, ant kurių yra rudos spalvos dėmės, fragmentai, paimti 2019 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 139-144).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2437/2019 (02) nustatyta, kad J. F. konstatuota: poodinė kraujosruva ir du linijiniai odos nubrozdinimai kaktos kairėje pusėje, poodinės kraujosruvos kairiame momenyje, kairės ausies kaušelyje, kairės akies viršutiniame voke, nosies nugarėlėje, kairiame skruoste, kaklo abiejuose šonuose, dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, paviršinė muštinė žaizdelė apatinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimas kairės alkūnės išoriniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti kietais bukais, riboto paviršiaus daiktais paveikus kaktą, kairį momenį, kairę ausį, kairį skruostą, nosį, apatinę lūpą, kaklą, kairės akies, kairės alkūnės ir dešinės plaštakos sritis, mažiausiai 11 (vienuolika) trauminių poveikių. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019 m. rugsėjo 6 d. Sužalojimų visuma griuvimui nebūdinga, sužalojimai galėjo būti padaryti rankomis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktas). Sužalojimų lytinių organų aplinkoje nekonstatuota. Burnoje, apatinės lūpos gleivinėje, konstatuota paviršinė žaizdelė. Tepinėliuose su J. F. makšties turiniu rasti pavieniai spermijai. Tamponuose su makšties turiniu rasta sperma (1 t., b. l. 153-154).

Asmens blaivumo testo duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 6 d. 18.17 val. M. K. nustatytas 1,42 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 167-168).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad M. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia naudojo fizinį smurtą sugyventinės J. F. atžvilgiu, t. y. tyčia sudavė ne mažiau vienuolikos smūgių rankomis J. F. į veido, kaklo, galvos sritis bei kitas kūno vietas, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J. F. sveikatą bei sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojų parodymai, specialisto išvada bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis M. K. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (2 t., b. l. 82-84). Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (b. l. 86).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino nusikaltimų padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. M. K. teistas (1 t., 187-190, 2 t., b. l. 2-5, 14-17, 20-34), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 184-186), Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 180), Respublikinės priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l. 177), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 183). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam M. K. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jo terminą nustatant didesnį nei vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kartu su bausme kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. 18.15 val. iki 2019 m. rugsėjo 8 d. 17.33 val. (dvi dienos), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys atlygintas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD laikmenos su garso įrašais – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie bylos medžiagos; 4 vnt. audinio fragmentų su galimais biologinės kilmės pėdsakais, nukentėjusiosios J. F. kairės ir dešinės rankų nagų, seilių pavyzdžiai, saugomi Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. K. 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. rugsėjo 6 d. 18.15 val. iki 2019 m. rugsėjo 8 d. 17.33 val. (dvi dienos), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 72² straipsniu, M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant M. K., atlikus arešto bausmę, per 6 (šešis) mėnesius įvykdyti šį įpareigojimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – CD laikmenas su garso įrašais – palikti saugoti prie bylos medžiagos; 4 vnt. audinio fragmentus su galimais biologinės kilmės pėdsakais, nukentėjusiosios J. F. kairės ir dešinės rankų nagų, seilių pavyzdžius, saugomus Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, jis ne vėliau kaip per 7 dienas įstaigos darbo metu privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus bausmės atlikimui (dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint atvykti nustatytu laiku į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai).

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.