- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-28
- Bylos Nr.
- eB2-648-513/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- UAB „Conlex“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus
- Atsakovas
- UAB „Urfas“
- Kategorijos
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.3.2.1.2Įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų
- 3.4.3.2.2.1Kreditoriaus (kreditorių) pareiškimas teismui dėl bankroto bylos iškėlimo
- 3.4.3.4Bankroto bylos iškėlimas teisme
- 3.4.3.5.1Bankroto administratoriaus pareigos ir teisės
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Conlex“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei UAB „Urfas“ dėl bankroto bylos iškėlimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama atsakovei iškelti bankroto bylą, nes atsakovė skolinga 20 410,71 Eur pagal 2016-06-27 teismo sprendimą ir nuo 2017-03-16 nemoka įmokų socialinio draudimo biudžetui, susidarė 8 265,68 Eur skola, į priminimus skolą sumokėti neatsiliepia, registruotino turto neturi, todėl mano, kad atsakovė nemoki.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti buhalterei I. V. 2017-07-19, atsakovė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1, 2 p. reikalavimus bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą, viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti su kreditoriais ir neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.).
Pagal pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, nes įmonė dirba nuostolingai, 2016-12-20 atliktas patikrinimas rodo, kad įmonė nemoki buvo ir 2015 metais, įmonė negalėjo greitai įvykdyti trumpalaikius įsipareigojimus, trumpalaikio įsiskolinimo koeficientas buvo 203,90 proc., 2016 metais jis padidėjo iki 317,50 proc. (padėtis nepatenkinama, kai rodiklis didesnis nei 60 proc.).
Duomenų, jog atsakovė vedė (veda) derybas su kreditore (-iais) ir (ar) yra susitarusi su ieškove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo ir pan., byloje nepateikta, taip pat nėra duomenų, kad įranga būtų grąžinta ieškovei.
Atsakovė taip pat nepateikė teismui aktualaus šiai dienai balanso, iš kurio būtų galima bent preliminariai spręsti apie įmonės turimo turto ir kreditinių įsipareigojimų santykį, prievolių dydžius ir kt. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad tokiu būdu atsakovė pranešė kreditoriams, jog neketina vykdyti savo įsipareigojimų, darytina išvada, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.
Dėl bankroto administratoriaus skyrimo
Iškėlus bankroto bylą, įmonei skirtinas bankroto administratorius (ĮBĮ 10 str. 4 d. 1 p.). Pagal Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės arba Europos ekonominės erdvės valstybės pilietis, kitas fizinis asmuo, kuris naudojasi Europos Sąjungos teisės aktuose jam suteiktomis judėjimo Europos Sąjungos valstybėse narėse teisėmis, ar Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Lietuvos Respublikoje įregistruotas kitos valstybės narės juridinio asmens padalinys (filialas), turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas.
Įmonės bankroto administratoriumi skirtinas V. S., sąrašo eilės Nr. B-FA317 (ĮBĮ 11 str. 2 d., LITEKO). ĮBĮ 11 str. 4 d. nurodytų aplinkybių, dėl kurių ši administratorės kandidatūra būtų pripažintina netinkama, nustatyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
1. Atsakovei UAB „Urfas“, įmonės kodas 169869618, buveinės adresas Rietavo. sav., Daugėdų k., iškelti bankroto bylą.
2. Bankrutuojančios UAB „Urfas“ bankroto administratoriumi paskirti V. S., sąrašo eilės Nr. B-FA317, Žemaitės g. 21-202 (pastato įėjimas Nr. 3), 03118, Vilnius, 8 640 38271, info@nemokumoadministratorius.lt.
3. Uždėti atsakovei UAB „Urfas“, įmonės kodas 169869618, buveinės adresas Rietavo. sav., Daugėdų k., nekilnojamam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
4. Įpareigoti atsakovės UAB „Urfas“ valdymo organus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui V. S. įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.
5. Nustatyti, kad atsakovės UAB „Urfas“ kreditoriai turi teisę per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei pavesti sušaukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.
6. Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Urfas“ administratorių V. S. atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus.
Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.