- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-01-30
- Bylos Nr.
- e2YT-333-1117/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aida Stulpinienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- N. U.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl tėvo valdžios apribojimo būdo pakeitimo, suinteresuotas asmuo N. U.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pakeisti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-360-339/2022 N. U. nustatytą laikiną tėvo valdžios apribojimą į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą jo sūnaus A. U. atžvilgiu.
Pareiškime nurodė, kad suinteresuotas asmuo N. U. turi sūnų A. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta nuolatinė globa, vaikas auga rūpinamas senelės, jos gyvenamojoje vietoje. 2020 m. rugsėjo 9 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-3437-1117/2020 išduotas leidimas paimti vaiką A. U. iš jo tėvų N. U. ir G. K., vaikui nustatyta laikinoji globa. 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-360-339/2022 teismas laikinai apribojo tėvo valdžią jo sūnaus atžvilgiu, 2022 m. birželio 1 d. nustatyta nuolatinė globa vaikui, paskirtas nuolatinis globėjas. Laikinas tėvo valdžios ribojimas tęsiasi daugiau nei pusę metų ir N. U. nesiėmė jokių veiksmų siekiant susigrąžinti vaiką. N. U. po laikino tėvo valdžios apribojimo sūnaus atžvilgiu nustatymo, savo elgesio ir gyvenimo būdo nepakeitė, nesistengė ir pats pripažįsta, kad nesudarė sąlygų, kad mažametis galėtų augti jo rūpinamas. 2022 m. gruodžio 1 d. gautas Telšių socialinių paslaugų centro (toliau – TSPC) motyvuotas siūlymas dėl N. U. šeimos, kuriame nurodyta, kad asmeniui paslaugos pradėtos teikti nuo 2019 m. birželio 7 d., nuo 2020 m. lapkričio 25 d. pradėtos teikti atskirai, nutraukus santykius su vaiko motina. TSPC pateikė informaciją, kad N. U. niekada nerodė iniciatyvos susigrąžinti sūnų, jį tenkino, kad vaikas gyvena su senele. N. U. neturi savo gyvenamojo būsto, gyvena pas ūkininką virš tvarto, asmuo nurodo, kad auginti vaiko negali, nes neturi tinkamo būsto, dirba, o jei pasiims vaiką, tai negebės dirbti ir rūpintis vaiku. TSPC motyvuotame siūlyme pateikta ir globėjos nuomonė, kuri nurodė, kad N. U. moka išlaikymą, atvyksta su vaiku susitikti, tačiau artimo ryšio tarp sūnaus ir tėvo nėra, vaikas su juo atsisveikina be emocijų, nesidomi ir neklausinėja kur yra tėvas. Vykusio atvejo vadybos posėdžio metu, suinteresuotas asmuo N. U. išreiškė poziciją, kad vaiku pasirūpinti jis nepajėgs, ryšys su vaiku yra susilpnėjęs, sutiko su valdžios apribojimo būdo pakeitimu. 2022 m. gruodžio 5 d. N. U. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog sąlygų auginti savo sūnų neturi, sutinka dėl valdžios apribojimo būdo pakeitimo. Taip pat nurodė, kad su vaiku bendrauja, išlaikymą teikia, tačiau mano, kad vaikas turėtų augti su globėja. Vaiko nuomonė neišklausyta dėl jo mažo amžiaus. 2022 m. birželio 30 d. atlikta globos peržiūra, nustatyta, kad globėja savo pareigas atlieka tinkamai. Laikinai apribojus valdžią, N. U. jokių pastangų nedėjo, kad susigrąžinti savo sūnų. Vaiku suinteresuotas asmuo domisi epizodiškai ir nors išlaikymą teikia, tačiau jokių aktyvių veiksmų siekiant auginti savo vaiką, nepadarė, todėl nėra tikimybės, kad pokyčiai įvyks ateityje.
Suinteresuotas asmuo N. U. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, pateikimo terminas pasibaigė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog suinteresuotas asmuo N. U. yra A. U., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 9 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduotas teismo leidimas paimti A. U. iš vaiko motinos G. K. ir tėvo N. U. 2020 m. birželio 25 d. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo A. U.“ Nr. A1-934 A. U. laikinąja globėja paskirta V. K. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu N. U. laikinai apribota tėvo valdžia, o G. K. neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus A. U. atžvilgiu. 2022 m. birželio 1 d. nutartimi nustatyta nuolatinė globa vaikui, paskirtas nuolatinis globėjas.
Po laikino tėvo valdžios apribojimo, situacija iš esmės nepasikeitė. 2022 m. lapkričio 17 d. Telšių socialinių paslaugų centro pagalbos planas patvirtina aplinkybę, jog N. U. sūnumi A. U. nesirūpina, nerodo tolimesnės iniciatyvos siekiant palaikyti ryšius su sūnumi. Taip pat byloje pateiktas 2022 m. gruodžio 5 d. rašytinis N. U. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, jog neturi galimybės auginti sūnaus A. U. bei sutinka dėl tėvo valdžios apribojimo, planuoja su vaiku palaikyti ryšį, bet mano, jog vaikas turi augti su globėja; pažymėjo, jog išlaikymą teikia, su vaiku bendrauja pagal poreikį.
Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir padarinių, nustatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Tėvų valdžia gali būti apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Visais išvardytais atvejais turi būti nustatyta tėvų kaltė. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžiai apriboti pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis Nr. 3K-3-236/2008).
Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo N. U. neketina užtikrinti savo sūnaus A. U. interesų, kadangi ryšys su sūnumi yra susilpnėjęs, taip pat jis negali užtikrinti tinkamų sąlygų, reikalingų vaikui augti ir vystytis. Pažymėtina, jog N. U. rašytiniuose paaiškinimuose išreiškė savo poziciją, kurioje nurodė, jog sutinka, kad jam būtų apribota tėvo valdžia.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kyla pagrindas konstatuoti, kad suinteresuotas asmuo neatlieka ir vengia atlikti savo pareigas sūnaus atžvilgiu, savo nepilnamečiui sūnui jokios įtakos nedaro, nesiekia su juo palaikyti artimo ryšio, jo neauklėja, yra nusišalinęs nuo vaiko auginimo, auklėjimo. Byloje nėra duomenų, kad tėvo požiūris ir elgesys gali pasikeisti, todėl yra pagrindas laikiną tėvo valdžios apribojimą suinteresuotam asmeniui N. U., jo nepilnamečio sūnaus A. U. atžvilgiu pakeisti į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą (CK 3.180-3.181 straipsniai, CPK 408 straipsnis).
Vaiko A. U. nuolatinės globos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir kiti su tuo susiję klausimai išspręsti Telšių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu bei 2022 m. birželio 1 d. nutartimi, todėl teismas dėl šių klausimų pakartotinai nepasisako.
Abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).
Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 408 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. balandžio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-360-339/2022 N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatytą laikiną tėvo valdžios apribojimą sūnaus A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, į neterminuotą tėvo valdžios apribojimą sūnaus A. U. atžvilgiu.
Sprendimą skubiai vykdyti.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.