Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl fizinio asmens paskelbimo mirusiu; suinteresuoti asmenys: B. P., K. Š., M. G..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja V. G. prašo paskelbti A. G., kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), mirusiu. A. G. mirties vietą laikyti paskutinę žinomą jo buvimo vietą Klaipėdos rajoną, o mirties datą laikyti šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad ji su A. G. susituokė (duomenys neskelbtini), santuokos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. G..

Santuokos metu buvo įsigytas nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini); garažas esantis, (duomenys neskelbtini), garažas, esantis (duomenys neskelbtini), bei transporto priemonės: motociklas MBK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis Opel Vectra B Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Paskutiniu metu ji su A. G. gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tai buvo ir A. G. deklaruota gyvenamoji vieta.

2020 m. gegužės 15 d. A. G. atvyko pasisvečiuoti į Klaipėdos miestą pas draugą A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). A. G. 2020 m. gegužės 16 d. apie 21.00 val. išėjo iš šio buto ir dingo, į namus iki šiol negrįžo. Paskutinį kartą ji su A. G. bendravo telefonu 2020 m. gegužės 16 d., kai jis buvo Klaipėdos mieste, vėliau galimybės susisiekti su juo nebuvo, jo telefonas buvo išjungtas. 2020 m. gegužės 17 d. 12.34 val. užfiksuota, kad parduotuvėje „Maxima“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), patikrintas A. G. banko kortelės likutis, o 2020 m. gegužės 17 d. 17.03 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), užfiksuotas atsiskaitymas A. G. banko kortele. Dingęs be žinios A. G. iki šiol nerastas.

Dėl A. G. dingimo buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nužudymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, tačiau ikiteisminis tyrimas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro (duomenys neskelbtini) nutarimu buvo sustabdytas. Pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros (duomenys neskelbtini) pranešimą naujų duomenų apie A. G. dingimo aplinkybes nebuvo gauta. Taip pat nėra duomenų, kad A. G. po 2020 m. gegužės 16 d. būtų deklaravęs naują gyvenamąją vietą, ar pradėjęs dirbti kitoje darbovietėje.

2023 m. gegužės 16 d. sukako 3 metai nuo tos dienos, kai A. G. nėra jo gyvenamojoje vietoje, nėra duomenų apie jo buvimo vietą. Asmenų, kurie gali žinoti apie A. G. buvimo vietą, nėra nustatyta.

A. G. motina S. G. ir tėvas A. G. yra mirę.

A. G. paskelbimas mirusiu reikalingas tam, kad būtų galutinai išspręsti santuokinio ryšio pabaigos ir turtiniai klausimai.

Pareiškėja teismo posėdyje pilnai palaikė pareiškimą ir papildomai paaiškino, kad jos vyras A. G. 2020 m. gegužės 15 d. išvyko į Klaipėdą pas draugą A. S. 2020 m. gegužės 16 d. ji telefonu kalbėjo su savo vyru, o 2020 m. gegužės 17 d. apie 11 val. ji skambino telefonu vyrui, tačiau telefonas jau nebeveikė. A. S. jai sakė, kad jis nematė, kaip iš jo namų išėjo A. G.. Ji su A. G. turi vieną sūnų M., A. G. turėjo dvi seseris, jo tėvai yra mirę.

Suinteresuotas asmuo B. P. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir paaiškino, kad A. G. yra jos brolis, su kuriuo kalbėdavosi telefonu. Apie brolio dingimą ji sužinojo iš V. G., kuri ir pasakė, kad jos brolis buvo išvyko į Klaipėdą ir negrįžo į namus. Ji pažinojo A. S., pas kurį vyko jos brolis A. G.. Ji dar turi seserį K. Š., jų tėvai yra mirę.

Suinteresuotas asmuo K. Š. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir paaiškino, kad apie brolio dingimą jai pranešė V. G., kuri pasakė, kad A. G. su taksi išvyko į Klaipėdą, daugiau jokių aplinkybių nežino. Jų tėvai yra mirę, ji dar turi seserį B. P..

Suinteresuotas asmuo M. G. teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir paaiškino, kad jis aštuoniolika metų gyvena (duomenys neskelbtini) ir apie tėvo A. G. dingimą jam tik po kelių dienų pranešė motina V. G.. Jis ir jo duktė su tėvu A. G. kalbėjo telefonu tuo metu, kai tėvas buvo Klaipėdoje. Jo tėvas pasilikdavo nakvoti garaže, bet niekada nebuvo dingęs.

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateiktu santuokos liudijimu AA Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad A. G. ir V. G. (iki santuokos – A.) susituokė (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimu (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad M. G. gimė (duomenys neskelbtini), tėvais įrašyti A. G. ir V. G..

Gimimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad A. G. gimė (duomenys neskelbtini), tėvais įrašyti A. G. ir S. G..

Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro centro 2023 m. birželio 16 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) nustatoma, kad A. G. gyvenamąją vietą nuo (duomenys neskelbtini) deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pažyma nustatoma, kad 2023 m. birželio 21 d. duomenimis A. G. paskutinė darbovietė buvo (duomenys neskelbtini). Nuo 2020 m. gegužės 16 d. A. G. nebuvo apdraustuoju pas draudėją.

Pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, kad 2020 m. gegužės 15 d. A. G. išvyko pasisvečiuoti į Klaipėdos miestą pas draugą A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), atvyko pas A. S., iš kurio buto išėjo 2020 m. gegužės 16 d. apie 21.00 val. ir negrįžo nei pas A. S. nei į Jonavą.

Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2021 m. gegužės 14 d. prokuroro nutarimu nustatoma, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos trečiame skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl dingusio be žinios A. G., gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. Jonavoje, paieškos. Ikiteisminis tyrimas sustabdytas, nes dėl A. G. dingimo aplinkybių tyrimo metu buvo atlikti visi galimi ikiteisminio tyrimo veiksmai, tačiau negauta objektyvių duomenų apie galimą A. G. buvimo vietą, taip pat negauta objektyvių duomenų patvirtinančių, kad A. G. dingimo aplinkybės yra neabejotinai susijusios su kito asmens tyčiniais nusikalstamais veiksmais įvykdytais jo atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo metu atlikti visi veiksmai ir išnaudotos visos galimybės nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tačiau toks asmuo nenustatytas.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatoma, kad A. G. nuosavybės teise įgijęs butą, esantį (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės „Regitra“ pažyma nustatoma, kad A. G. vardu registruotos transporto priemonės automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis Opel Vectra-B-Caravan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) motociklas MBK, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

2023 m. liepos 5 d. teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 451 straipsniu, apie šios civilinės bylos iškėlimą paskelbė viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, įpareigodamas per šešis mėnesius nuo skelbimo paskelbimo dienos A. G. pranešti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams apie savo buvimo vietą, taip pat prašydamas, ką nors žinančius apie dingusį A. G. ar jo buvimo vietą, tokią informaciją pateikti teismui. Iki šiol teismas jokių duomenų apie A. G. ar jo buvimo vietą negavo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.31 straipsnio 1 dalis numato, kad fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę ar duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo, – jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius. Šių terminų pradžia nustatoma pagal šio kodekso 2.28 straipsnio 2 dalies taisyklę.

Remiantis pareiškėjos pareiškime ir Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2021 m. gegužės 14 d. prokuroro nutarime nurodytomis nustatyta, kad A. G. paskutinis judėjimas fiksuotas 2020 m. gegužės 17 d. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), kur bankomate 12.34 val. patikrintas A. G. banko kortelės likutis ir degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), kur 17.03 val. užfiksuotas atsiskaitymas A. G. banko kortele ir daugiau nėra objektyvių duomenų apie galimą A. G. buvimo vietą, taip pat negauta objektyvių duomenų patvirtinančių, kad A. G. dingimo aplinkybės. Ikiteisminis tyrimas sustabdytas.

Byloje surinkti duomenys liudija, jog paskutinėje žinomoje A. G. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), žinių apie jį nėra daugiau nei trejus metus, todėl A. G. paskelbtinas mirusiu, jo mirties data laikytina šio teismo sprendimo įsiteisėjimo data (CK 2.31 straipsnio 4 dalis).

Pareiškėja pareiškime nurodo, jog iš bylos aplinkybių neįmanoma nustatyti konkrečios A. G. mirties vietos, jo mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jo buvimo vieta – Klaipėdos rajonas. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad A. G. svečiavosi pas A. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini), ir 2020 m. gegužės 16 d. išėjo iš šių namų. Klaipėdos apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2021 m. gegužės 14 d. prokuroro nutarimu nustatoma, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad dingusio be žinios A. G. paskutinis judėjimas fiksuotas 2020 m. gegužės 17 d. 12.34 val. (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate, kuris yra „Maxima“ parduotuvėje, buvo patikrintas A. G. banko kortelės likutis, o 2020 m. gegužės 17 d. 17.03 val. degalinėje „Viada“, esančioje (duomenys neskelbtini), užfiksuotas atsiskaitymas A. G. banko kortele. Tyrimo metu buvo gauti vaizdo įrašai iš „Maxima“ parduotuvės ir „Viada“ degalinės ir 2020 m. rugsėjo 22 d. Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateikti skaitmeniniai atvaizdai nėra tinkami identifikaciniams tyrimams ir nėra galimybės jų pagerinti. Dingusio be žinios A. G. sutuoktinė V. G. ir dingusio be žinios A. G. sesuo B. P., apžiūrėjusios pateiktas nuotraukas, nurodė, kad jų nuomone, tai nėra A. G.. Ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta įrodymų, kad šiose vietose buvo A. G., todėl negalima konstatuoti, kad A. G. mirties vieta yra Klaipėdos rajone, be to toks nurodymas taip pat yra nekonkretus.

Tokiu būdu byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad konkrečios A. G. mirties vietos nustatyti negalima, todėl A. G. mirties vieta laikytina paskutinė žinoma jo buvimo vieta (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260, 268-270, 443, 453 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskelbti mirusiu.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirties datą laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirties vieta laikyti paskutinę žinomą jo buvimo vietą – (duomenys neskelbtini).

Sprendimui įsiteisėjus, pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.