- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-21
- Bylos Nr.
- 2YT-267-810/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00607-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Pareiškėjas
- M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. S., valstybės įmonės Turto bankas
nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. S., suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. S., valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja M. S. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po savo sutuoktinio S. S., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja teismui pateiktame pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini), sulaukęs 63 metų, mirė pareiškėjos sutuoktinis S. S., kuris iki pat savo mirties gyveno pareiškėjai ir mirusiajam nuosavybės teise priklausiusiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, esantis adresu Sveikatos g. 28-25, Druskininkai, kurį pareiškėja kartu su savo sutuoktiniu valdė bendrosios dalinės nuosavybės teise, nes butas buvo įgytas gyvenant santuokoje, nors Nekilnojamo turto registre ir buvo registruotas tik pareiškėjos vienos vardu. Miręs sutuoktinis nebuvo sudaręs jokio testamento. Po jo mirties nei pareiškėja, nei kiti suinteresuoti asmenys mirusiojo palikimo nepriėmė. Pareiškėja buvo įsitikinusi, kad jeigu butas įregistruotas tik jos vardu, tai ji ir yra vienintelė buto savininkė ir po sutuoktinio mirties jai nereikia kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja, atsitiktinai sužinojusi, kad ne iki galo po sutuoktinio mirties susitvarkiusi jo turto paveldėjimo reikalus, dabar supranta, kad iki tol netinkamai suvokė turto valdymo ir disponavimo juo sąvokas, ir dėl to klaidingai suvokė ir patį palikimą. Be to, tuo metu buvo ir kitų rūpesčių – (duomenys neskelbtini) mirė sūnus A. S., kurį teko pareiškėjai slaugyti. Mirusio sutuoktinio palikimą pareiškėja priėmė iškart po jo mirties, kai faktiškai pradėjo naudotis visais palikėjo daiktais ir valdyti minėtą butą – mokėjo mokesčius už buto išlaikymą (už jam tiekiamą elektros ir šilumos energiją, vietinę rinkliavą už šiukšlių surinkimą ir t.t.), remontavo ir kitaip pagal savo išgales juo rūpinosi bei prižiūrėjo. Taip pat už namo, kuriame yra butas, atnaujinimą (modernizavimą) iki šiol moka kredito įmokas.
Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino aplinkybes, iš esmės analogiškas nurodytoms pareiškime.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepime su pareiškėjos reikalavimu sutiko, į bylos nagrinėjimą neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui. Taip pat nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo S. S. palikimo perėjimą valstybei, neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jo paveldimo turto priėmimą valdyti. Jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus, kad pareiškėjos pareiškimas būtų patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos M. S. sutuoktinis ir suinteresuoto asmens V. S. tėvas, S. S.. Pareiškėja M. S. su sutuoktiniu S. S. iki jo mirties bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdė butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kuris valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registre registruotas pareiškėjos vardu. Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio S. S. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo ji nesikreipė, nes palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti, tai turi būti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinis savo valią išreiškia veiksmais, liudijančiais savo sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pareiškėja M. S. yra S. S. sutuoktinė paveldinti pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjos M. S., parodymai patvirtina, kad pareiškėja po savo sutuoktinio S. S. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą pradėjusi faktiškai paveldimą turtą valdyti. Šią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, t. y. iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad po sutuoktinio S. S. mirties pareiškėja toliau gyvena jai ir sutuoktiniui priklausiusiame bute esančiame (duomenys neskelbtini), šiame bute nuo 1978 m. balandžio 21 d. deklaruota pareiškėjos gyvenamoji vieta. UAB „Druskininkų butų ūkis“ 2021 m. spalio 11 d. pažyma Nr. 738 patvirtina, kad pareiškėja moka mokesčius už komunalinius patarnavimus, įsiskolinimų neturi. Iš Kredito grąžinimo grafiko matyti, kad pareiškėjai, kaip buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkei 2015 m. spalio 21 d. Kreditavimo sutarties Nr. EIB4-2015-5311-19 pagrindu yra suteiktas 6 250,30 Eur kreditas daugiabučio namo atnaujinimui (modernizavimui). Pareiškėjos teigimu ji rūpinasi visu po sutuoktinio mirties likusiu paveldimu turtu, o į notarą po sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir dėl to, kad sąžiningai klydo, nes butas Nekilnojamojo turto registre buvo registruotas jos vardu. Šios aplinkybės bylos nagrinėjamo metu ginčijamos nebuvo. Pareiškėjos sūnus – suinteresuotas asmuo V. S., kuris yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą po tėvo S. S. mirties (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Tai sudaro teismui pagrindą pripažinti, kad pareiškėja M. S. po sutuoktinio mirties naudojosi ir naudojasi paveldimu turtu, jį valdo ir juo disponuoja kaip savo nuosavybe, tokiu būdu ji aktyviais veiksmais išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą.
Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo. Byloje nėra duomenų, kad po S. S. mirties palikimą priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys išskyrus pareiškėją, tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas. Įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad pareiškėja M. S. po savo sutuoktinio S. S. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti palikimą sudarantį turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl tam, kad pareiškėja galėtų įgyvendinti savo teises į paveldimą turtą, šis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjos priteistinos 28,67 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškėjos M. S. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2007 m. sausio 12 d., mirties priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Priteisti iš pareiškėjos M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 28,67 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 67 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.