Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Ernestas Spruogis, sekretoriaujant Jurgitai Mazurkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – R. Ž., jos atstovui – advokatui Algirdui Putnai, viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – R. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. sausio 27 d. nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. E861230 panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdyje, įvykusiame 2009 m. kovo 20 d., liudytojais buvo apklausti G. Š., D. Š., D. Š., M. P. ir N. I..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

1. Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje 2009 m. kovo 20 d. įvykusiame teismo posėdyje liudytoju buvo apklaustas ir D. Š., tačiau šioje administracinio teisės pažeidimo byloje D. Š. turi būti suteiktas ne tik liudytojo, bet ir nukentėjusiojo asmens, kuriam, kaip pripažinta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2009 m. sausio 27 d. nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. E861230, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė turtinę žalą, statusas.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 273 straipsniu „Nukentėjusysis“ (2001 m. birželio 7 d. redakcija), nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala (1 dalis); nukentėjusysis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; apskųsti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje (2 dalis); nukentėjusysis gali būti apklaustas kaip liudytojas pagal šio kodekso 276 straipsnį (3 dalis). Taigi, nukentėjusysis turi tokių procesinių teisių, kurių liudytojas neturi.

2. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, D. Š. į administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-405-815/2009 įtrauktinas nukentėjusiuoju, o todėl administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-405-815/2009 nagrinėjimas atnaujintinas iš esmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 82 straipsnio 8 dalimi,

nutaria:

1. Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-405-815/2009 nagrinėjimą atnaujinti iš esmės ir ją paskirti nagrinėti teismo posėdyje 2009 m. balandžio 17 d. 9:00 val.

2. Į administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. II-405-815/2009 nukentėjusiuoju įtraukti D. Š..

3. Šią nutartį kartu su teismo pranešimais siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – R. Ž., jos atstovui – advokatui Algirdui Putnai, nukentėjusiajam – D. Š. bei institucijai, priėmusiai nutarimą – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

4. Ši nutartis neskundžiama.