Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2017-05-05 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A20.-483-978/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-05-05
Bylos Nr.
A20.-483-978/2017
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-01345-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Beatričė Bakanauskaitė
Pareiškėjas
A. G.
Kategorijos
Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.A20.-483-978/2017
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01345-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.16 (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. gegužės 5 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Beatričei Bakanauskaitei,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. birželio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu A. G. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449 (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą administracinėmis nuobaudomis – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

2017 m. balandžio 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas gavo A. G. prašymą, kuriame prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pateiktame prašyme nurodoma, kad jis yra mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, per specialiosios teisės atėmimo terminą nepadarė jokio teisės pažeidimo, sumokėjo teismo paskirtą baudą, mokėsi ir baigė papildomus vairuotojų mokymus, atliko medicininę komisiją. Turėjo pakankamai laiko apmąstyti, kokios skaudžios galėjo būti jo poelgio pasekmės. Nurodė, kad yra silpnos sveikatos pensininkas, turintis kolektyvinį sodą Daukniškių kaime ir norėtų prisidurti prie pensijos užsiaugindamas daržovių, tačiau be mašinos negali nuvežti daigų ir trąšų. Kadangi jam atlikta dešinio peties sausgyslės operacija, yra kairio peties sausgyslės distalinio galo lokali degeneracija, kaklo lordozė, negali sunkiai nešioti. Kartu su juo gyvena žmonos brolis, antros grupės invalidas, sunkiai vaikščiojantis, jį reikia vežioti pas gydytojus. Pas seserį Ramygaloje gyvena jo 89 metų mama. Kadangi sesers vyras miręs, reikia pagalbos vežiojant mamą pas gydytojus.

Atsiliepimas

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimą į A. G. prašymą, kuriame nurodė, jog 2016 m. birželio 17 d. nutarimu A. G. buvo nubaustas minimalia ATPK 126 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda, asmeniui teisės pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas girtumas, artimas vidutiniam laipsniui (1,41 promilių), todėl ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai A. G. atžvilgiu dar nėra pasiekti.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas A. G. prašymą, vadovaujasi ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas (praėjo pusė paskirto laiko, duomenų, jog per nurodytą laikotarpį būtų padaryti kiti teisės pažeidimai, nėra, Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, jog atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. G. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,41 promilės. Teismas neturi duomenų, kad jis praeityje iki nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo būtų kada nors baustas administracine tvarka, kaip matyti ir vėliau jokių jo administracinių teisės pažeidimų neužfiksuota. Tai teigiamai charakterizuoja asmenį ir rodo, kad minėtas teisės pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio jo elgesio pasekmė, asmuo nėra linkęs daryti teisės pažeidimų. Be to, jis yra pensininkas, į bylą pateikė duomenis, patvirtinančius sunkesnę jo sveikatos būklę. Kaip nurodo, norėtų prie pensijos prisidurti užsiaugindamas daržovių savo kolektyviniame sode (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau be mašinos negali nusivežti daigų ir trąšų, o dėl sveikatos problemų negali sunkiai nešioti. Be to, šeimoje yra sunkiai vaikščiojantis neįgalus asmuo, reikia pagalbos ir jo 89 metų mamai, kuriuos reikia vežioti pas gydytojus.

Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, A. G. elgesį iki ir po pažeidimo padarymo (sumokėjo paskirtą baudą, nepadarė naujų pažeidimų) ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis (A. G. rašytinius paaiškinimus, iš kurių matyti, kad jis suvokia pažeidimo rimtumą, siekia pasitaisyti ir tą patvirtina byloje surinkta medžiaga, aplinkybes, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas siekiant prisidurti prie pensijos užsiauginant daržovių, į tai, kad turi sveikatos problemų, be to, į tai, kad neįgalų sunkiai vaikščiojantį šeimos narį ir 89 metų motiną reikia vežioti į gydymo įstaigas), darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai A. G. atžvilgiu yra pasiekti, todėl jo prašymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkinamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi ATPK 329 str.,

nutaria:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti ir sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja Beatričė Bakanauskaitė