Vilniaus apygardos teismo nutartis

Byla Nr.1SA-3-303/2011Procesinio sprendimo kategorija:2.13.1.2.1.; 2.13.1.2.2.; 2.13.1.6. (S)

2011 m. kovo 3 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Audrone Kartaniene, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,

teismo posedyje išnagrinejusi O. A. skunda del Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011 m. sausio 31 d. nutarimo atsisakyti pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu panaikinimo,

Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje 2011-01-17 gautas O. A. prašymas atnaujinti baudžiamosios bylos Nr. 1-157/86 procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Prašymas motyvuotas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo klastojami baudžiamosios bylos dokumentai bei suvaržytos pareiškejos teises gintis nuo pateikto kaltinimo.

Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011-01-31 nutarimu N. 10/10 atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu pagal O. A. 2011-01-13 prašyma.

Skunde pareiškeja O. A. kelia du esminius reikalavimus: 1) atnaujinti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-157/86, kurioje Mažeikiu rajono liaudies teismo 1986-09-16 nuosprendžiu ji buvo nuteista pagal 1961 m. LR BK 94 str. 3 d., 177 str. 2 d., 182 str., 42 str. subendrinta laisves atemimo bausme šešeriems metams su turto konfiskavimu ir atemimu teises keturis metus dirbti materialiai atsakinga ar vadovaujanti darba; 2) vadovaujantis LR BPK 362¹ str. 4 d. panaikinti 1986-09-16 Nr. 1-157/86 Mažeikiu rajono liaudies teismo nutarti ir panaikinti teistuma. Savo prašyma atnaujinti bylos procesa pareiškeja grindžia tuo, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo klastojami baudžiamosios bylos dokumentai ir buvo suvaržytos jos teises i gynyba.

Teismo posedyje prokuroras praše pareiškejos O. A. skunda atmesti.

Pareiškejos O. A. skundas atmestinas.

LR BPK 446 str. 1 d. pagrindu nuteistasis turi teise inicijuoti baudžiamosios bylos atnaujinimo procesa, paduodamas prokurorui pareiškima del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Pareiškime del naujai paaiškejusiu aplinkybiu turi buti nurodomos konkrecios LR BPK 444 str. 1 d. numatytos aplinkybes ir pridedami tai patvirtinantys dokumentai. Jeigu pareiškime nurodomos aplinkybes, numatytos BPK 444 str. 1 d. 1-3 p. p., taciau šios aplinkybes nenustatytos isiteisejusiu teismo nuosprendžiu, procesas del naujai paaiškejusiu aplinkybiu negali buti pradedamas. Taciau nurodytos aplinkybes gali buti vada pradeti tyrima del pareiškime nurodytu veiku.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vienas iš pareiškejos O. A. prašymo atnaujinti baudžiamaja byla motyvu yra grindžiamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo klastojami baudžiamosios bylos dokumentai, ko pasekoje, jos atžvilgiu buvo priimtas neteisetas nuosprendis. Taciau isiteisejes teismo nuosprendis, kuriuo butu nustatyti pareiškejos nurodomu teisesaugos pareigunu nusikalstami veiksmai, kaip reikalauja baudžiamojo proceso istatymas, nepateiktas. Be to, kaip matyti iš teismui pateiktos Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos bei pacios pareiškejos medžiagos, jos nurodytos aplinkybes del galimo bylos dokumentu klastojimo buvo tirtos ir šiuo klausimu yra priimtas Klaipedos apygardos prokuraturos 2010-02-19 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, kadangi nepadaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 300 straipsnyje. Šio nutarimo teisetumas ir pagristumas pagal pareiškejos skunda buvo patikrintas, ir Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-03-15 nutartimi paliktas galioti.

LR BPK 444 str. 1 d. 4 p. numato, kad naujai paaiškejusiomis aplinkybemis, del kuriu gali buti atnaujinta baudžiamoji byla, gali buti pripažintos ir kitokios aplinkybes, kurios nebuvo ir negalejo buti žinomos teismui nagrinejant byla, o ju nustatymas gali lemti teisine prasme kitokio teismo sprendimo nuteistojo atžvilgiu priemima. Pažymetina, kad tai, ar kitokios aplinkybes nebuvo ir negalejo buti žinomos teismui, vertintina ne apskritai, o atsižvelgiant i bylos medžiaga.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Mažeikiu rajono liaudies teismo 1986-09-16 nuosprendžio pagristumas ir teisetumas, pagal nuteistosios kasacini skunda, buvo patikrintas kasacine tvarka ir Lietuvos Aukšciausiojo Teismo teismines baudžiamuju bylu kolegijos 1986-10-29 nutartimi, O. A. kasacinis skundas atmestas, skundžiamas teismo nuosprendis paliktas nepakeistas. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas pakartotinai peržiurejes byla kasacine tvarka, Baudžiamuju bylu skyriaus kolegijos 1995-02-23 nutartimi O. A. kasacini skunda vel atmete.

Reikia pastebeti, kad analogiškais, kaip ir šio skundo argumentais paremti O. A. prašymai bei skundai atnaujinti baudžiamaja byla del naujai paaiškejusiu aplinkybiu yra ne karta svarstyti Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje, Skuodo, Klaipedos regioninese prokuraturose bei teismuose. Todel pareiškejos kartotiniai argumentai del kuriu, pagal jos nuomone, turi buti atnaujinta baudžiamoji nera nauji ir negali buti pagrindu atnaujinti baudžiamaja byla del naujai paaiškejusiu aplinkybiu.

Pažymetina ir tai, kad pareiškejos skundas pagal LR BPK 447 str. 2 d. nuostata gali buti nagrinejamas tik del Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro priimto nagrinejamu klausimu nutarimo pagristumo ir teisetumo. Todel kiti O. A. skundo argumentai bei klausimai šioje nutartyje negali buti svarstomi. Be to, atkreiptinas demesys ir i tai, kad Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2010-12-14 raštu Nr. (1.15)-5T-721 pareiškejai jau buvo išaiškinta, kad ivykdžius bausme ir išnykus teistumui, pasibaige ir su pareiškejos padaryta nusikalstama veika susije baudžiamieji teisiniai santykiai, todel jos byla negali buti peržiurima taikant Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsejo 26 d. istatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. istatymu Nr. IX-785, ir Bausmiu vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. istatymu Nr. IX-994, isigaliojimo ir igyvendinimo tvarkos istatymo 5 str. 2 d., nes ši norma skirta veiku perkvalifikavimo klausimams spresti tik tuo atveju, jeigu paskirtos bausmes nera ivykdytos ( mineto istatymo 10 str. 4 d. ). Kita vertus, klausimas del LR BPK 362¹ straipsnio nuostatu taikymo, pagal O. A. prašyma taipogi buvo svarstytas Mažeikiu rajono apylinkes bei Šiauliu apygardos teismuose, taciau, Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2009-07-07 nutartimi pareiškejos prašymas bei Šiauliu apygardos teismo 2009-07-22 nutartimi pareiškejos skundas šiuo klausimu buvo atmestas. Šiauliu apygardos teismo 2009-07-22 nutartis galutine.

Atsižvelgus i aukšciau išdestytas aplinkybes, darytina išvada, jog Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011-01-31 nutarimas, kuriuo atsisakyta pradeti procesa del naujai paaiškejusiu aplinkybiu pagal O. A. 2011-01-13 prašyma, yra teisetas ir pagristas, todel panaikinti jo nera procesinio pagrindo.

O. A. skunda atmesti ir palikti galioti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2011-01-31 nutarima Nr. 10/10.

Nutartis galutine ir neskundžiama.