Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos K. M. atstovui advokatui Kęstučiui Valiui, suinteresuotam asmeniui B. E.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. M. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo B. E., institucija teikianti išvadą Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo B. E. sutinka būti paskirta mamos rūpintoja. Ji ir dabar jau metai kaip rūpinasi mama. Mama gyvena pas ją namuose.

Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, yra prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Byloje ją atstovauja atstovas advokatas.

Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prieštaravimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 1-3 dalys).

Pateikti duomenys rodo, kad K. M. reikalinga nuolatinė rūpyba, nes ji dėl savo sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti - jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba. Pareiškėjos dukra B. E. sutinka būti paskirta mamos rūpintoja ir dėl savo sveikatos būklės rūpintojos pareigas gali atlikti. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti K. M., nėra, todėl ji ir prašo jos rūpintoja paskirti dukrą. B. E. administracine tvarka nebausta, neteista. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima B. E. paskirti rūpintoja, teismas neturi.

Pareiškėja K. M. yra veiksnus fizinis asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl yra pagrindas nustatyti jai rūpybą. B. E. gali būti pareiškėjos rūpintoja, todėl prašymas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo tenkintinas ir ji skirtina K. M. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Suinteresuotam asmeniui B. E. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti B. E., a. k. (duomenys neskelbtini).

Paskirtai rūpintojai B. E. išaiškinti jos teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis), kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, rūpintojas tvarko rūpintinio turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises pagal rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.