Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo V. L. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-792-471-2015 V. L. nubausta pagal Lietuvos ATPK 127 str. 2d., 130 str. 1d., taikant Lietuvos ATPK 30¹ str. 434 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Teismo posėdyje V. L. prašymą palaiko.

Institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą atstovas į posėdį neatvyko, gautas atsiliepimas prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pagal ATPK 329 str. paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, todėl svarstant prašymą įvertintina pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į nuobaudą bei elgesys nuobaudos vykdymo metu, taip pat aplinkybė ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą – pagal ATPK 30¹ straipsnį, tai yra turi būti nustatoma tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, buvimas.

Išnagrinėjus pareiškėjo prašymą pripažįstama, kad byloje nėra aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti ATPK 329 str. nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Aplinkybės, kad po nuobaudos skyrimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, kad praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos termino ir kad sumokėjo teismo paskirtą baudą yra formaliosios ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos sudarančios galimybę kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kurios negali būti vertinamos kaip asmens atsakomybę švelninančios aplinkybės. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti reikalinga prižiūrėti giminaitį ir pasinaudoti darbo biržos pasiūlymu- nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, ypatingai lengvinančiomis jos atsakomybę. Be to, pažymėtina, kad skiriant nuobaudą V. L. jau buvo taikytos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, paskirta nuobauda mažesnė nei sankcijoje numatyta minimali, taigi dar labiau švelninti nuobaudą nėra jokio pagrindo, nes tuomet nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai, todėl prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. L. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.