Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. G., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014 m. liepos 20 d., 14.43 val., kelio Mažeikiai-Skuodas 47 kilometre, Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 2,02 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, vairavo jam priklausantį automobilį „PEUGEOT 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 85 km/h greičiu, kai toje vietoje leistinas važiavimo greitis 70 km/h. A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14, 136 p. reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 kilometrų per valandą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, transporto priemonių vairavimą arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

A. G. savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai. Paaiškino, kad automobilį vairavo, būdamas išgėręs alkoholio. Teigia su draugu buvo nuvykęs į Klaipėdą, ten vartojo alkoholį, kadangi reikėjo grįžti namo, o draugas buvo neblaivus, todėl nusprendė vairuoti pats. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Pripažįsta, kad prieš 10 m. buvo baustas už analogišką pažeidimą. Teigia lankantis vairuotojų mokymo kursus. Automobilį buvo nusipirkęs neseniai.

A. G. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-15629919-14, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad A. G. 2014-07-20 14.47 val. nustatytos 2,02 promilės etilo alkoholio, vyr. patrulio A. K., patrulio E. N. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. A. G. padarytos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – A. G. nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę bausmę atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį, ATPK 129 str. numatytas pažeidimas vienas iš šiurkščiausių teisės pažeidimų transporto srityje, keliantis pavojų eismo dalyvių saugumui. Atsižvelgtina į gana didelį neblaivumą nustatytą pažeidimo metu net 2,02 prom., kas dar labiau sustiprina keliamą pavojų. Pažymėtina, kad asmuo būdamas neblaivus be teisės važiavo iš Klaipėdos miesto, buvo sulaikytas tik Skuode, todėl pažeidimas truko gana ilgą laiko tarpą kol buvo užkardytas. Taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, A. G. 2003 baustas už analogišką pažeidimą, nuobauda nors ir negaliojanti, tačiau atitinkamai charakterizuoja asmenį kaip nelinkusį pasimokyti iš savo klaidų. A. G. yra dirbantis. Atsižvelgiant į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant minimalias nuobaudas numatytas ATPK 124 straipsnio 2 dalyje ir 129 straipsnio sankcijose su transporto priemonės konfiskavimu. Asmeniui grąžinus disponuoti transporto priemonę, kiltų reali grėsmė, kad ir toliau bus daromi nauji pažeidimai, todėl siekiant užtikrinti saugumą kelyje tikslinga konfiskuoti transporto priemonę.

Pagal ATPK 224 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, administracinę nuobaudą skiria teismas, o pagal ATPK 225 straipsnį už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 2 dalyje – policija. Esant idealiajai administracinių teisės pažeidimų sutapčiai, kai iš jų už vieną padarytą nusižengimą administracinę nuobaudą skiria teismas, o už kitus teisės pažeidimus administracines nuobaudas skiria kitas organas, galutinę, pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį subendrintą administracinę nuobaudą, skiria teismas (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2303-08).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 Lt baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4000 Lt baudą su transporto priemonės PEUGOT 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu A. G. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės PEUGOT 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.