Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamajam V. L., jo gynėjui-advokatui Vytautui Juozelaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., pagrindinio išsilavinimo, pensininkas, vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2010-07-19 apie 18 val. 20 min. Viešojoje vietoje - Šiauliuose, Korsako gatvėje, eidamas link prekybos centro „Norfa“, adresu Korsako g. 12, Šiaulių m., įžūliu elgesiu, patyčiomis – demonstruojant pašaliniams asmenims savo lytinius organus, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

V. L. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad įvykio dieną Šiauliuose, Gegužių gatvėje kartu su draugu vartojo alkoholinius gėrimus 2 butelius Rygos balzamo ir 1 butelį degtinės. Dėl išgertų svaigalų jis blogai jautėsi, vėmė. Tiksliai visų įvykio aplinkybių neatsimena dėl girtumo. Dėl sveikatos stovio jam dažnai tenka šlapintis. Eidamas gatve gal ir buvo prasisegęs kelnes ir nusišlapinęs. Tyčia demonstruoti savo lytinių organų jis neketino.

Liudytojas G. D. parodė, kad nurodytą dieną gavo pranešimą, kad Šiauliuose, Gytarių vyriškis gatvėje demonstruoja lytinius organus. Nuvykę į nurodytą vietą, jis pamatė kaltinamąjį, kuriam buvo prasegtas klynas, matėsi lytiniai organai. Jo kolega priėjo prie kaltinamojo. Matė kaip kaltinamasis, pamatęs prieinantį policijos pareigūną, susitvarkė kelnes. Kaltinamąjį pristatė į Šiaulių apskrities VPK.

Liudytojas Ž. S. parodė, kad 2010m. liepos 19 d. apie 18 val. buvo savo namuose Šiauliuose, Korsako gatvėje. Išėjęs į balkoną, iš dvylikto aukšto pamatė nuo 37 namo link 35 namo einantį svirduliuojantį vyriškį. Pamatė, kad kaltinamasis atsegė kelnes ir pradėjo demonstruoti savo lytinį organą pro šalį ėjusiai moteriai ir jos dukrai. Moterims nuėjus, kaltinamasis susitvarkė kelnes. Jis nusileido į apačią ir pradėjo stebėti kaltinamąjį. Priartėjus moteriai, kaltinamasis vėl atsegė kelnes ir demonstravo savo lytinį organą. Moteriai praėjus, kaltinamasis užsisegė kelnes ir nuėjo link Šventupio mokyklos. Priartėjus 5 paauglėms kaltinamasis prasegė kelnes ir pradėjo joms demonstruoti savo lytinį organą. Merginos išsigando ir nuėjo kitu keliu. Netoli parduotuvės „Norfa“ kaltinamasis savo lytinį organą demonstravo dar vienai moteriai, kuri bandė kaltinamąjį sugedinti. Kaltinamasis, ištraukdamas savo lytinį organą, nesišlapino.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, Gytarių gatvėje, prie Gytarių – Korsako gatvių sankryžos (b.l. 5-7).

Iš alkoholio kiekio matuoklio šaknelės Nr. 6089 matyti, kad V. L. nustatytas 1.79 promilių girtumas (b.l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. 2010-07-19 apie 18 val. Šiauliuose, Korsako gatvėje kaltinamasis V. L., būdamas girtas, eidamas gatve tyčia demonstravo savo lytinius organus pro šalį ėjusioms moterims bei paauglėms, tokiu būdu jas šokiruodamas, įžeisdamas bei išgąsdindamas, tuo įžūliai sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo tyčią parodo tai, kad kaltinamasis prasisegdavo kelnes ir išsitraukdavo savo lytinį organą, kai priš priešais gatve priartėdavo moteris arba grupė paauglių merginų. Kai moterys nutoldavo, jis vėl užsisegdavo kelnes. Šias aplinkybes patvirtina liudytojo Z. S. parodymai. Esminis viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, kad demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Visuomenės rimties sutrikdymu laikomi veiksmai, dėl kurių aplinkiniai asmenys pasijunta šiurkščiai pažeminti ar šokiruoti. Šiuo atveju objektyvioji pusė pasireiškė įžūliu elgesiu viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, tyčia demonstruojant savo lytinius organus priešingos lyties atstovams, siekiant juos pažeminti, išgąsdinti ir šokiruoti. Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamojo elgesys nebuvo pavienis veiksmas. Kaltinamasis savo lytinius organus tyčia demonstravo ir pro šalį ėjusių paauglių mergaičių grupei ir garbingo amžiaus moterims. To pasekoje buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Teismas atmeta kaltinamojo paaiškinimus, kad kaltinamasis nesiekė tyčia praeiviams demonstruoti savo lytinius organus, o tik dėl sveikatos stovio norėjo tik nusišlapinti. Šiuos kaltinamojo parodymus paneigia liudytojo Z. S. parodymai, kuris nurodė, kad kaltinamasis iki pat policijos pareigūnų sulaikomas nesišlapino. Teismui netikėti liudytojo Z. S. parodymais nėra pagrindo. Nusikalstamos veikos objektas – viešoji tvarka. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi įžūliu elgesiu bei patyčiomis buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Nusikalstama veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo. Kaltinamojo V. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Skirdamas kaltinamajam V. L. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). V. L. neteistas (b.l. 29), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 30), psichikos sveikatos priežiūros įstaigose nesigydė (b.l. 36-37), pensininkas, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę – laisvės apribojimą (LR BK 48 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam V. L. skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje nustatytą bausmės vidurkį (LR BK 61 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str. str., 307-308 str. ,432 str., teismas

nusprendė:

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – (11) vienuolika mėnesių laisvės apribojimo. Įpareigoti V. L. būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010-07-19 iki 2010-07-20.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.