- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-08
- Bylos Nr.
- e2-260-258/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06009-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Kisielienė
- Ieškovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- UAB ,,Kėdžių studija“
Vilniaus apygardos teismas, teisėja Rita Kisielienė, sekretoriaujant Eglei Čeponienei, Aleksui Navickui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos ieškinio atsakovui UAB ,,Kėdžių studija“ dėl netinkamo sutartinių prievolių vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškinio pareiškimu ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas įpareigoti atsakovą tinkamai įvykdyti viešojo pirkimo sutartį arba grąžinti sumokėtas lėšas – 53 233,97 Eur už netinkamos kokybės baldus.
Ieškovas nurodė, jog 2014-05-6d. buvo sudaryta viešojo pirkimo sutartis Nr. A56(1)-513-(3.18) dėl Egliškių Šv. J. B. vidurinės mokyklos baldų. Po viešojo pirkimo sutarties įvykdymo tapo žinoma, kad atsakovas netinkamai įvykdė prievolinius įsipareigojimus, pateikdamas netinkamos kokybės prekes, neatitinkančias techninėje specifikacijoje baldams nustatytų reikalavimų. 2014-08-29d. atlikus pateiktų baldų apžiūrą, nustatyta, kad atsakovo pateiktų baldų savybės nesutampa su Konkurso sąlygų priedo Nr. 6 „Techninės specifikacijos“ reikalavimams. Įdentifikuoti pateiktų baldų trūkumai yra užfiksuoti antstolio V. M. 2014-08-29d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 13-14-950. Atsakovui UAB „Kėdžių studija“ nesutikus su nurodytais trūkumais, Ieškovas 2014-10-15d. priėmė įsakymą Nr. A-27(1)-2474 dėl darbo grupės sudarymo galimiems Egliškių Šv. J. B. vidurinės mokyklos baldų trūkumams nustatyti. 2014-10-17d. darbo grupės nariams, kartu su UAB „Kėdžių studija“ atstovu nuvykus į švietimo įstaigą, ieškovas nurodė, jog buvo įžvelgti tam tikri patiektų prekių trūkumai bei neatitikimai Techninės specifikacijos reikalavimams, kuriuos atsakovas nedelsdamas įsipareigojo pašalinti. 2014-12-19 Viešųjų pirkimų tarnybos neplaninio viešojo pirkimo-pardavimo sutarčių vykdymo vertinimo išvados Nr. 4S-4252 pagrindu Atsakovui buvo nurodyta per 2 mėn. pašalinti trūkumus (pakeisti baldus) arba pasiimti baldus ir grąžinti sumokėtas už juos sumas.
2015-05-11 Atsakovas informavo ieškovą, kad didžioji dalis neatitikimų yra ištaisyta, o dėl kitų prekių, kurios , Atsakovo nuomone, atitinka Sutarties techninę specifikaciją, buvo kreiptasi išvados į nepriklausomus ekspertus. 2015-05-25 Ieškovui buvo pateiktos ekspertų išvados, kuriose tvirtinama, jog visi baldai, perduoti pagal Sutartį, visiškai atitinka techninę specifikaciją. Atsakovas Ieškovui taip pat nurodė, jog pristatytos prekės atitinka keliamus norimo rezultato ir funkcinius reikalavimus, yra lygiavertės arba geresnės už pirkimo metu nurodytas prekes.
Ieškovas 2016-05-25 sudaręs sutartį su VšĮ FURNITEST dėl atsakovo pateiktų baldų ekspertizės atlikimo jų atitikties vertinimo techninei specifikacijai. Ekspertizės aktu Nr. A32(1)-6974 buvo pateikti gaminių pavadinimai, eilės numeriai bei pastebėtos baldų neatitiktys specifikacijoje nurodytiems reikalavimams: netinkami sujungimai, matmenų neatitikimas, reikalaujamo apsauginio sluoksnio nebuvimas, prekės sudėtinės dalies nebuvimas ir kt. Ieškovo nuomone tai sudaro pagrindą konstatuoti faktą, jog Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus.
2016-10-13d. Ieškovas kreipėsi į atsakovą, nurodydamas, kad iki 2016-12-1d. atsakovas nedelsiant pašalintų Viešųjų pirkimų tarnybos išvadoje nurodytus trūkumus arba pasiimtu baldus ir grąžintų už juos sumokėtas lėšas. 2016-11-28d. atsakovui pateikus prašymą dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo iki 2016-12-20d., pasibaigus minėtam terminui atsakovas pateiktų baldų trūkumų nepašalino. Nagrinėjamu atveju ieškovas, prašo teismo įpareigoti atsakovą tinkamai įvykdyti viešojo pirkimo sutartį, pakeisti Egliškių Šv.J. B. vidurinėje mokykloje pateiktus baldus, neatitinkančius Techninėje specifikacijoje nurodytų savybių, t.y. atsiimti, pakeisti ir pristatyti atitinkančių Techninėje specifikacijoje nurodytų reikalavimų turinį: matmenis, spalvą, medžiagas ir kitus kriterijus, taip pat nurodo, jog tinkamas sutarties įvykdymo būdas būtų grąžinti sumokėtas lėšas pateiktų sąskaitų faktūrų pagrindu, kurios sudaro 53 233,97 Eur suma.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą, laiką buvo informuotas tinkamai(CPK 123 str.4d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
CK 6.256 str. 1d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles. Teisinės pareigos nevykdymas reiškia neteisėtus veiksmus.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas, įsipareigojęs į Egliškių Šv.J. B. vidurinę mokyklą pateikti užsakytus baldus, aukščiau paminėtos sutarties priede Nr. 1 Techninėje specifikacijoje nustatytus reikalavimus: 46 vnt. lankytojo kėdės pagal techninės specifikacijos reikalavimus yra ne ant keturių kojų, o ant U formos išlenkto metalinio vamzdžio, kėdės nugarėlė ir sėdynė turėjo būti sulenkta be tarpelio, o pateiktose kėdėse, tarp kėdės sėdynės ir atlošo yra 50mm tarpas, kurio neturėjo būti, prie kėdės rėmo turėjo būti pritvirtintas plastikinis juodos spalvos atverčiamas staliukas, pateiktose kėdėse pritvirtintas rudos spalvos atverčiamas staliukas, pagamintas iš 10mm storio faneros, turėjo būti matmenys 450x560x880h, o pateiktos 640x565x885; 214 vnt. lankytojo kėdžių pateikta tarp kėdės ir atlošo su 50mm tarpu, kurio neturėjo būti, kėdės turėjo būti su nereguliuojamais porankiais, pateiktos be porankių, dizainas skiriasi nuo lankytojo kėdės su staliuku dizaino; 166 vnt reguliuojamo aikščio mokinio kėdės neatitinka techninėje specifikacijoje nurodytų reikalavimų, kai kurių reguliuojamo aukščio kėdžių vamzdžių galai neuždengti dangteliais, nesilaiko, eksploatavimo metu iškrenta; 20vnt virtuvės kėdžių vietoj matmenų 500x560x900 pateiktos 495x510x820 matmenų; 24 mokinio stalai vietoj reguliuojamo, pateikti nereguliuojamo aukščio; 24 metalinių persirengimo spintelių durys pateiktos mechaniškai pažeistos, sulankstytos; 9 vnt. pagamintos interaktyvios lentos, jos nebuvo pajungtos interaktyvioms funkcijoms naudoti, taip pat nustatyti pavienių pagamintų baldų masyvo, drožlių plokščių, stalviršių matmenų neatitikimai.
CK 6.137 straipsnio į dalį pardavėjas privalo pagal pirkimo-pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui. Pardavėjas atsako už daiktų trūkumus, jeigu pirkėjas įrodo, kad jie atsirado iki daiktų perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daiktų perdavimo (CK 6.333 straipsnio 1 dalis).
Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvada, jog ieškovas įrodė, jog atsakovas įsipareigojęs ieškovui pateikti baldus, atitinkančios Sutarties techninėje specifikacijoje nurodytus reikalavimus šios pareigos neatliko. Atsakovui to neįvykdžius, yra pažeidžiamos ieškovo teises ir atsakovui kyla neigiamos tokio veiksmo pasekmės. Ieškovas, rinkdamasis pažeistos teisės gynimo būdą, prašo įpareigoti atsakovą arba grąžinti sumokėtas lėšas (53 233,97 Eur) už netinkamos kokybės baldus arba įpareigoti tinkamai realizuoti sutartį. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog sutarties galiojimas yra pasibaigęs, atsakovas įpareigotinas grąžinti sumokėtas lėšas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu, CPK 259 str., 260 str., 270 str.
nusprendė:
Iš UAB „Kėdžių studija“ (kodas 301674357) priteisti 53 233,97 Eur Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (kodas 188708224) naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.