Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. F., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnės surašytą pažeidimo protokolą ROIK: 16056811686, kurioje R. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. 2016 m. balandžio 9 d., apie 18.14 val., viešoje vietoje – bendro naudojimo koridoriuje prie (duomenys neskelbtini) buto, esančio (duomenys neskelbtini), durų, būdama neblaivi (nustatytas 1,91 prom. girtumas) triukšmavo, spardė buto duris, trukdė policijos pareigūnams sulaikyti A. F., kibo į uniforminę aprangą, bandė sulaikytąjį atplėšti, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti nereagavo. Tuo ji savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. F. nedalyvaujant. R. F., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Teismas bylos nagrinėjimą atidėjo iki 2016 m. birželio 7 d. R. F. buvo išsiųstas šaukimas, paskambinta ir asmeniškai pranešta apie teismo posėdį, tačiau ir į šį teismo posėdį neatvyko. Teismas bylos nagrinėjimą atidėjo iki 2016 m. birželio 27 d. R. F. vėl buvo išsiųstas šaukimas, paskambinta ir asmeniškai pranešta apie teismo posėdį, tačiau ir į šį teismo posėdį neatvyko. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. F. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Nors R. F. su pažeidimais nesutiko ir nurodė, kad buto durų nedaužė, nekibo ir neplėšė policijos pareigūnams uniformos, tačiau jos kaltė padarius protokole aprašytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; užregistruotu pranešimu apie įvykį; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; policijos asmens blaivumo testu, kuriuo R. F. 2016-04-09, 19:12 val. buvo nustatytas 1,91 ‰ girtumas bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. F. padaryta veika atitinka ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

R. F. padaryta veika atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinės teisės pažeidimo sudėtį, nes ji nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo.

R. F. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę: R. F. administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja. Todėl R. F. skirtinos nuobaudos - baudos aukščiau baudos vidurkių, numatytų LR ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 33, 35 straipsniais, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. F., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 65 (šešiasdešimt penkių) eurų bauda.

R. F., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda - 130 (vieno šimto trisdešimties) eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir R. F., a.k. (duomenys neskelbtini), skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 130 (vieno šimto trisdešimties) eurų baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.