Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), vykdo individualią žemės ūkio veiklą, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. P. 2023 m. kovo 7 d., apie 00 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 5 dalyje, davė 200 Eur kyšį Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiems patruliams O. B. ir K. P..

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad kovo 7d. važiavo iš (duomenys neskelbtini) į namus. Išvažiuojant iš miesto jį prisivijo policijos automobilis, pareigūnai patikrino dokumentus ir blaivumą, pareigūnams „užkliuvo“ automobilio valstybiniai numeriai, neva numeriai „užklijuoti, užmaskuoti“, pradėjo gąsdinti, kad už tai gali būti atimta teisė vairuoti. Jam teisės yra labai reikalingos, jis išsigando, todėl kai pareigūnai pradėjo rašyti protokolą jis, priėjęs prie policijos tarnybinio automobilio, paprašė, kad pareigūnas išliptų iš mašinos, nes norėjo jam paduoti 100 Eur, kuriuos užkišo policininkui už liemenės. Po to, išsitraukė antrą 100 Eur kupiūrą, bet pareigūnai liepė jam padėti pinigus automobilyje ant sėdynės. Duodamas pinigus pareigūnams siekė, kad jo nebaustų, „neatimtų teisių“. Pareigūnai jam aiškino, kad nesiūlytų jiems pinigų, nes už tai yra numatyta atsakomybė, bet jis buvo pasimetęs ir išsigandęs. Dėl to, kad pareigūnams davė kyšį gailisi.

Automobilį pirko iš salono 2016 metais ir visą laiką juo važinėjosi, kad automobilio valstybiniai numeriai yra „kažkuo“ užklijuoti nežinojo, niekada niekur „neužkliuvo“. Mano, kad kažkokie kiti asmenys ( galimai jo priešai) galėjo numerius užklijuoti plėvele. Jis pats tyčia to nedarė. Dabar užsisakė naujus numerio ženklus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. P. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta liudytojų parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.

Liudytojas O. B., ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Telšių apskr. VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo pareigose. 2023 m. kovo 7 d. dirbo kartu su K. P.. Apie 00.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį Toyota Hilux, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes tamsoje nesimatė valstybinių numerio ženklų. Paaiškėjo, kad valstybiniai numerio ženklai užklijuoti kažkokia skaidria permatoma plėvele, dėl ko tamsoje valstybiniai numerio ženklai atsispindi baltai ir jų nesimato. Vairuotojui V. P. buvo paaiškinta, kad už užmaskuotus valstybinius numerių ženklus yra numatyta administracinė atsakomybė ir bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir gali būti atimta teisė vairuoti. Vairuotojas kalbėjo, kad jam vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas ir nenori jo prarasti, prašė kad jo nebaustų ir nerašytų protokolo, tačiau kolega K. P. užregistravo pažeidimą Administracinių nusižengimų registre. Jiedu su K. P. atsisėdo į tarnybinį automobilį, užsidarė duris. V. P. atėjo prie policijos tarnybinio automobilio, atidarė duris ir dar kartą prašė, kad nebūtų jam surašomas protokolas. V. P. buvo dar kartą pakartota, kad pažeidimas yra jau užregistruotas ir pradėta administracinė teisena pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį. Tada V. P. paėmė jam, sėdinčiam automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, už dešinės rankos ir norėjo, kad jis eitų toliau nuo tarnybinio automobilio su juo pasikalbėti. Jis dar kartą V. P. pakartojo, kad teisena jau pradėta, pažeidimas užfiksuotas, įvykis yra filmuojamas Body kameromis. V. P. pasakė, kad galima nefiksuoti pažeidimo ir primygtinai prašė, kad išliptų iš tarnybinio automobilio ir eitų su juo pasikalbėti. Išlipus iš tarnybinio automobilio, stovint maždaug vieno metro atstumu vienas priešais kitą, šalia tarnybinio automobilio, V. P. iš rankinės, kurią buvo užsidėjęs ant peties, išsitraukė rudos spalvos piniginę, o iš jos - vieną 100 eurų vertės kupiūrą, žalios spalvos ir ją suspaudęs delne jam užkišo už šviesą atspindinčios liemenės. Jis paklausė V. P. už ką šis jam davė pinigus, o V. P. tuo momentu iš tos pačios piniginės traukė antrąją 100 eurų vertės kupiūrą ir sakė, kad jie nerašytų jam protokolo, nes jis pasikeis valstybinius numerius ir su tokiais daugiau nebevažinės. Antrąją 100 eurų vertės kupiūrą V. P. bandė įduoti jam į rankas, pasakė, kad paduotų ją kolegai, nors tos antros kupiūros tiesiai jam į rankas nepadavė, ji liko V. P. rankoje. Jis antros 100 eurų vertės kupiūros nelietė savo rankomis. V. P. paklausė „ar užteks“ bei pasakė, kad jis niekam nieko nesakys. V. P. buvo paaiškinta, kad kyšio davimas jau yra užfiksuotas, parodė V. P. „kūno kamerą“. Tada V. P. iš jo liemenės išsitraukė pirmąją 100 eurų vertės kupiūrą ir laikė savo rankoje abi 100 eurų vertės kupiūras. V. P. buvo pasodintas į tarnybinio automobilio galinę sėdynę, rankoje jis laikė suspaudęs abi kupiūras ir tik po to, kažkuriuo momentu, įsidėjo atgal į savo piniginę. Kolega K. P. sakė matęs, kad abi kupiūras V. P., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, įsidėjo į savo piniginę. Apie duotą kyšį iškart informavo Šiaulių apskr. OVS budėtoją, į įvykio vietą buvo iškviestas kitas policijos ekipažas, kuris įformino kyšio davimą. (b.l. 52-55)

Liudytojas K. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad jis dirba Telšių apskr. VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio pareigose. 2023 m. kovo 7 d. dirbo kartu su O. B. tarnybiniu automobiliu Skoda Octavia Scout, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 00.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, sustabdė automobilį Toyota Hilux, valst. nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad apšviečiant valstybinius numerio ženklus nuo šviesos atspindžio nebuvo matyti valstybinių numerio ženklų tamsoje. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. P.. Vairuotojas turėjo su savimi vairuotojo pažymėjimą, buvo blaivus, automobilio dokumentai tvarkingi. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad jam bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas už užmaskuotus valstybinius numerio ženklus, jis buvo supažindintas su atsakomybe už tokį pažeidimą. O. B. paaiškino V. P. kokia numatyta bauda ir kad gali būti atimta teisė vairuoti nuo 6 mėnesių iki 12 mėnesių. V. P. prašė jo nebausti. Jis, K. P., tarnybiniame automobilyje administracinių nusižengimų registre pradėjo registruoti administracinį pažeidimą, o O. B. kalbėjosi su V. P.. Prisimena, kad buvo nuėjęs pažiūrėti prie sustabdyto automobilio priekinių ir galinių valstybinių numerio ženklų ir ten švietė su žibintuvėliais, tačiau nei raidžių nei skaičių, apšvietus tamsoje, nebuvo galima matyti. Jiems su O. B. sėdint tarnybiniame automobilyje ir pildant dokumentus, priėjo V. P., kuris primygtinai jų prašė, kad nerašytų jam protokolo už pažeidimą dėl užmaskuotų numerių, ilgai juos įkalbinėjo, paskui suėmė O. B. už dešinės rankos riešo ir sakė, kad jis išliptų iš automobilio ir eitų su juo pasikalbėti. O. B. išlipo iš mašinos, ką jiedu kalbėjo nebuvo girdėti, bet jis ( K. P.) matė, kaip V. P. iš savo rankinės, kurią turėjo užsidėjęs per petį, išsitraukė piniginę ir iš jos išėmęs vieną 100 eurų vertės kupiūrą užkišo O. B. už liemenės. Po to, iškart ištraukė dar vieną 100 eurų vertės kupiūrą ir kumštyje suspaudęs ją bandė paduoti O. į rankas, bet jis pinigų nepaėmė. Po to kiek prisimena, V. P. iš O. B. liemenės išsitraukė 100 eurų vertės kupiūrą ir laikė jau abi kupiūras savo rankoje. Po tokio veiksmo O. B. pasodino V. P. į tarnybinio automobilio galą. V. P., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, abi 100 eurų vertės kupiūras atgal įsidėjo į savo piniginę. V. P. vis prašė, kad nerašytų jam protokolo, kartojo „vyrai būkit geri susitarkim, nerašykit nieko". O. B. pranešė OVS budėtojui ir atvyko pas juos kitas policijos ekipažas, kuris įformino kyšio davimą. (b.l. 58-61)

PRĮR įvykio suvestinėje užfiksuota, kad 2023 m. kovo 7 d. 00:55 val. Telšių apskr. VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas O. B. pranešė, kad patruliavimo metu buvo sustabdytas automobilis TOYOTA HILUX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas V. P., uniformuotam pareigūnui davė 200 eurų kyšį (b.l.5-9).

2023-03-07 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Dešiniame kelkraštyje stovi automobilis TOYOTA HILUX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam jam už galo stovi policijos pareigūnų tarnybinis automobilis Skoda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tarnybinio automobilio dešinės pusės ratai yra ant kelkraščio, o kairės pusės ratai yra ant važiuojamosios kelio dalies. Dešinėje pusėje yra kilometrinis ženklas su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)". Įvykio vieta yra neapšviesta (b.l. 14-19).

2023-03-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad V. P. geranoriškai policijos pareigūnei pateikė dvi kupiūras po 100 eurų, iš viso 200 eurų ( b. l. 38-40)

2023-03-07 kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėse užfiksuota, kad apžiūrimi pinigai, t. y. 2 kupiūros po 100 eurų vertės nominalo banknotai. Kupiūros yra žalios spalvos, šiek tiek paglamžytos, įplėšimų ar kitokių pažeidimų nematyti. Banknotai turi vandens ženklus, blizgias juosteles, brūkšninius kodus ir serijos numerius. Ant vieno iš 100 eurų banknoto kupiūrų matomi skaičiai "(duomenys neskelbtini)" ir serijos numeris (duomenys neskelbtini)", taip pat apžiūrint kitą 100 eurų vertės nominalo banknotą matomi skaičiai "(duomenys neskelbtini)" bei serijos numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat ant abiejų kupiūrų pusių matyti didesnio šrifto skaičiai "100" ir šalia užrašai "EURO". Pinigai įpakuoti baltos spalvos voke (b.l. 21-28).

2023-03-09 perdavimo- priėmimo aktu pakuotė su 2 vienetais 100 aurų vertės kupiūromis perduota saugojimui( b.l.29).

Telšių apskr. VPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja V. M. tarnybiniu pranešimu pranešė, kad 2023-03-07 00:55 val., (duomenys neskelbtini) Telšių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjas O. B. dirbdamas kartu su vyr. patruliu K. P. sustabdė automobilį TOYOTA TOYOTA HILUX, valst. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas V. P. bandė papirkti uniformuotus policijos pareigūnus, duodamas 200 eurų (dvi po 100 eurų kupiūras), kad nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Paprašius V. P. parodyti kupiūras, kurias davė pareigūnams, šis iš piniginės ištraukė dvi po 100 eurų kupiūras. Asmuo geranoriškai pateikė 200 eurų, kuriuos buvo davęs policijos pareigūnams (b.l.10-13.)

2023-03-10 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota pareigūnų O. B. ir K. P. Body kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kuriose detaliai matomas ir girdimas kaltinamojo V. P. pokalbis su policijos pareigūnais, po to, kai pareigūnai O. B. ir K. P. paaiškina pažeidimo esmę, kad dėl užmaskuotų automobilio valstybinių numerių vairuotojui V. P. bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas „ ...mes surašysim jums administracinio nusižengimo protokolą ...“ girdisi, kaip V. P. pareigūnus įkalbinėja nerašyti jam administracinio nusižengimo protokolo „...nu vyrai nu nerašykit, nu nerašykit..“. Įrašuose fiksuojama, kaip V. P. prašo nebausti jo „...nebauskit vyrai..“, „..man teisės reikalingos“, prašo pareigūno išlipti iš tarnybinio automobilio, kalba apie pinigus „...turiu pinigų, galiu ant vakarienės...“ į ką pareigūnas kelis kartus perspėja V. P., kad tokia jo kalba reiškia pareigūnų papirkimą, kad viskas yra filmuojama. Užfiksuota, kaip V. P. duoda pareigūnui vieną 100 Eur kupiūra, o paskui ir dar vieną 100 Eur kupiūrą (b.l. 32-37).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas padarė BK 227 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad V. P. kaltė įrodyta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, davė parodymus apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, patvirtino, kad norėdamas, kad jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už KET pažeidimą, pareigūnams davė 200 Eur kyšį ( vieną 100 Eur kupiūrą užkišo pareigūnui už šviesą atspindinčios liemenės, antrą 100 Eur kupiūrą norėjo perduoti pareigūnui į rankas ). Šį faktą patvirtina pareigūnų parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, taip pat objektyvūs bylos duomenys- įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, pareigūnų Body kamerų vaizdo ir garso įrašai.

Kaltinamasis V. P. davė 200 Eur kyšį pareigūnams, kad pareigūnai nerašytų administracinio nusižengimo protokolo už KET pažeidimą, todėl V. P. veika teisingai kvalifikuota kaip BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytas papirkimas siekiant neteisėto neveikimo.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamojo gynėjas ir kaltinamasis prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 40 straipsnio nuostatomis, t. y. pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį laiduotojos, jo sesers I. J., atsakomybei be užstato.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, apibūdinančios nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokią veiką. Pagal šias sąlygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tam, kad asmenį būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 1-4 punktuose nurodytos sąlygos.

Byloje yra gautas laiduotojos I. J. prašymas dėl kaltinamojo V. P. perdavimo jai pagal laidavimą. Teismui pateikti laiduotoją charakterizuojantys dokumentai patvirtina, kad ji neteista, vieną kartą bausta administracine tvarka už nustatyto greičio viršijimą ( bauda sumokėta), yra dirbanti, darbdavių charakterizuojama puikiai. Teismo posėdyje I. J. nurodė, kad sutinka būti laiduotoja, nes ją su broliu V. P. sieja artimi ir draugiški ryšiai, kitų brolių ir seserų neturi, jie vienas kitą labai vertina, vienas kitu pasitiki, dažnai susitinka, nors ir gyvena skirtinguose miestuose. Brolis yra atsakingas ir pareigingas, dėl tokio savo poelgio išgyveno. Jis kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, todėl ji mano, kad turės pakankamai įtakos teisingai jį paveikti, kad ateityje jis nebenusikalstų.

Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad I. J. yra verta teismo pasitikėjimo bei turi galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam V. P..

Kaltinamasis V. P. neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą, netrukdė ikiteisminiam tyrimui, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, žala niekam nepadaryta. Jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra, išskyrus kelias administracines nuobaudas už KET pažeidimus. Seniūnijos, kurioje gyvena kaltinamasis, administracija pateikė informaciją, kad V. P. gyvena su tėvais ir su tėvu ūkininkauja viename didžiausių ūkių (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijoje, dėl jo netinkamo elgesio svarstytas ar baustas seniūnijoje nebuvo. Po nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis jokių kitų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, o baudžiamojo proceso tikslai bus pasiekti neskiriant kaltinamajam bausmę, bet pritaikant švelnesnį atsakomybės institutą – atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Atsižvelgiant, į aplinkybę, kad kaltinamasis yra neteistas, kaltę pripažino, gailisi, tikėtina, kad jo rizika vėl nusikalsti yra minimali, todėl tikslinga kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso( toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalies nuostatas pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. V. P. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, jokių įrodymų apie sunkią turtinę padėtį ar sveikatos problemas, dėl ko būtų pagrindas atleisti nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo kaltinamasis nepateikė, todėl iš jo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktą VGTP pažymą - 65 Eur( b.l.125).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais,

nusprendžia:

V. P. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį padarymo ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti V. P. I. J. atsakomybei pagal laidavimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui be užstato.

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

- jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- pinigus 2( dvi) 100 Eur nominalo kupiūras, saugomas Telšių AVPK pagal 2023-03-09 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) ( serija (duomenys neskelbtini)), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

- voką ( Body kamerų įrašai) palikti prie bylos.

Priteisti valstybei iš V. P. 65 Eur ( šešiasdešimt penkis eurus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų ( įmokos kodas 5630).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.