- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-03
- Bylos Nr.
- T-39-970/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-52-1-01025-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Aurimui Peleckui,
teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamosios M. M. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, uždraudžiant išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga – 2016 m. spalio 7 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydamas nutraukti probuojamosios M. M. vykdomą priežiūrą prieš terminą. Teikime nurodė, kad probacijos laikotarpiu M. M. teismo paskirtą įpareigojimą vykdo tinkamai, iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo neišvyksta, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebausta, nusiskundimų dėl jos elgesio iš gyvenamosios vietos negauta. Jos pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ yra žema.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir jame nurodytų motyvų pagrindu prašė jį tenkinti.
Prokuroras prašymui neprieštaravo.
Nuteistoji M. M. su prašymu sutiko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Probacijos tarnybos atstovo, M. M. paaiškinimais, pateikta asmens bylos Nr. D3-54/3/2015 medžiaga bei bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistosios M. M. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 13 d. (a. b. l. 2). Nuteistoji yra atlikusi tris ketvirtadalius probacijos termino. Per probacijos vykdymo laiką M. M. vykdė teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos ribų, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebausta, žalingų įpročių neturi (a. b. l. 32-33, 71-73). Nuteistosios rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema (2 balai). Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probuojamosios M. M. rizika ir jos elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiūros, todėl probuojamosios vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu 4 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti prieš terminą vykdomą probuojamosios M. M. priežiūrą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.