- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-13
- Bylos Nr.
- 2-1516-266/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01225-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Ieškovas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- V. B.
- Trečiasis asmuo
- R. M.
- Kategorijos
- 2.3.4.6Tėvų valdžios apribojimas
dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Astai Palaimienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. B., trečiajam asmeniui R. M. dėl laikino motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir ,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su ieškiniu atsakovei V. B., trečiajam asmeniui R. M. kreipėsi į teismą ir prašo laikinai apriboti V. B. motinos valdžią jos vaikų U. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikams po 70 eurų kiekvienam kas mėnesį , priteisti išlaikymo įsiskolinimą 7560 eurų nuo laikinosios globos nustatyto , t.y, nuo 2016-03-08 iki ieškinio padavimo dienos ; vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pas laikinąją globėją D. M.. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė pilna apimtimi ir paaiškino, jog atsakovė apie 10 metų gyveno (duomenys neskelbtini). 2015 metais atsakovė su 5 mažamečiais vaikais ir besilaukdama šešto vaiko išvyko gyventi į Klaipėdos miestą. Ten, atsakovės šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Teikiant atsakovei socialines paslaugas, buvo gauta informacija, kad atsakovė nepakankamai užtikrina vaikų ugdymą, nuomojamame kambaryje nešvara, patalpos nevėdinamos, vaikų sąlygos antisanitarinės. Jos bute buvo sutinkamai asmenys apsvaigę nuo narkotikų. Buvo nustatyta, jog atsakovė pardavinėjo narkotines medžiagas . Dėl to ji buvo sulaikyta, o vėliau nuteista. Bausmę atliko moterų pataisos namuose. Suėmus atsakovę, vaikai buvo apgyventi Klaipėdos miesto socialinėse įstaigose, o vėliau perduoti Anykščių rajono VTAS pagal motinos deklaruotą gyvenamąją vietą. Parsivežus vaikus, jie apgyvendinti Aulelių vaikų globos namuose, o vėliau atsirado globėjai iš Širvintų rajono , tai D. M. ir nuo 2016 metų birželio mėnesio vaikai apsigyveno pas laikinąją globėją. Atsakovė kalėjo iki šių metų birželio mėnesio ir išėjusi į laisvę ji apsigyveno savo namuose (duomenys neskelbtini). Apsigyveno kartu su sugyventiniu R. M.. Sugrįžusi atsakovė iš karto kreipėsi į skyrių dėl vaikų susigrąžinimo. Atsakovės ir R. M. šeima šių metų liepos mėnesį buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų , auginančių vaikus , apskaitą. Būstas, kuriame apsigyveno atsakovė , nebuvo pritaikytas vaikams gyventi, nes buvo avarinės būklės. Nėra elektros, atsakovė neturi malkų, todėl būstas gyventi šaltuoju sezonu vaikams nėra pritaikytas. Atsakovė dėjo pastangas pagerinti gyvenimo sąlygas, būstą remontavo, tačiau buvo atliktas tik kosmetinis remontas, nes atsakovė gauna tik pašalpą 160 eurų, iš kurios pusė sumos gauna maisto produktais, todėl dėl lėšų stokos negali sutvarkyti savo buitį. Atsakovės sugyventinis R. M. teigia, jog yra atsakovės vaikų tėvas, tačiau tėvystės nepripažįsta. Teigia, jog neturi pinigų . Jis niekur nedirba. Jam ne kartą buvo išaiškinta tvarka dėl tėvystės pripažinimo, buvo suderintas laikas pas notarą, tačiau jie pas notarą neatvyko. Atsakovės vaikai turi sveikatos problemų, ką liudija į bylą pateikti medicininiai dokumentai. Globėja vaikais rūpinasi, juos veža pas gydytojus. Vaikams reikalinga logopedo , specialaus pedagogo pagalba. Atsakovė tuo pasirūpinti negali. Kadangi atsakovė labai aktyvi, deda pastangas susitvarkyti būstą, vaikus lanko, su jais bendrauja, tai prašo ieškinį tenkinti ir laikinai apriboti jos valdžią vaikų atžvilgiu. Pažymėjo, jog atsakovė laukiasi septinto vaiko , kurį turėtų gimdyti sekančiais metais balandžio mėnesį.
Atsiliepimas
Atsakovė V. B. posėdžio metu su pareikštu ieškiniu sutiko. Paaiškino, jog jos vaikų tėvas yra R. M., su kuriuo ji gyvena. Tėvystės jis nepripažino, nes ji to nenorėjo, o dabar neturi pinigų. kai pinigų turės, tai tėvystę pripažins. Šiuo metu ji stengiasi tvarkosi buitį, tačiau gauna tik pašalpą, todėl pinigų neužtenka. Namus aptvarkė, turi lovas, pasistatė pečių, tačiau neturi malkų, tai sugyventinis eina į mišką sausuolių . Neturi ir elektros. Įvado įengimui reikia 150 eurų. Šiuo metu ji laukiasi septinto vaiko. Su vaikais, kurie auga pas globėją, bendrauja. Juos atveža globėjai. Kasdieną su vaikais bendrauja telefonu. Mano, jog susitvarkys ir galės vaikus pati auginti. Sutiko, jog šiuo metu būtų laikinai apribota jos valdžia vaikų atžvilgiu.
Šalies argumentai
Tretysis asmuo R. M. sutiko su ieškiniu. Nurodė, jog jis gyvena su atsakove V. B. ir su ja susilaukė šešių vaikų ir dabar atsakovė laukiasi septinto. Jis tėvystės nepripažino, nes atsakovė jam neleido pripažinti vaikų. Nežino, kodėl ji taip elgėsi. Jis nedirba, nes jo niekas nepriima į darbą . Butas, kur šiuo metu jis su atsakove gyvena paremontuotas, tik neturi malkų. Jis eina į mišką ir renka sausuolius. Bute nėra elektros. Pajamos jų mažos, todėl neturi galimybės visiškai susitvarkyti kambarį . Pripažino, jog yra kaltas, kad nepripažino vaikams tėvystės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens , liudytojos parodymais nustatyta, kad atsakovė V. B. yra U. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) motina ( b. l. 7-12) Tretysis asmuo R. M. pripažįsta, jog tai jo vaikai, tačiau oficialiai tėvystės nėra pripažinęs. Atsakovė su vaikai gyveno Ukmergės rajone, o 2015 metais išvyko gyventi į Klaipėdos miestą. 2016-03-02 atsakovė buvo sulaikyta policijos pareigūnų už narkotikų platinimą ir vėliau suimta. Atsakovės vaikai iš Klaipėdos buvo parvežti į Anykščių rajoną pagal atsakovės deklaruotą vietą ir apgyvendinti Aulelių vaikų globos namuose. 2016-03-08 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 1-AĮ-160- Nr. 1-AĮ-165 vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, o Aulelių vaikų globos namai paskirti jų laikinuoju globėju. Vėliau direktoriaus įsakymais 2016-08-31 Nr. 1-AĮ-629 – 632 laikinas globėjas buvo pakeistas ir atsakovės vaikų laikinąja globėja buvo paskirta D. M., gyvenanti (duomenys neskelbtini). Iki šiol atsakovės vaikai gyvena laikinosios globėjos šeimoje. Atsakovė buvo nuteista pagal LR baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir bausmę atliko Panevėžio moterų pataisos namuose iki 2017 m birželio 6d. (b. 21) Paleista atsakovė grįžo gyventi į deklaruotą gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su sugyventiniu R. M.. Šiuo metu atsakovė laukiasi septinto vaiko. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-07-28 įsakymu Nr. 1-Aį-611 atsakovės ir trečiojo asmens R. M. šeima įrašyta į Anykščių rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. (b. l. 26) Socialinių paslaugų teikimo aktais, posėdžio dėl padėties atsakovės šeimoje protokolu, pokalbio aktais nustatyta, jog atsakovės šeimoje veikiama prieš vaikų interesus, nesudaromos tinkamos sąlygos vaikams augti, nesirūpinama jų sveikatos neprižiūra. ( b.l.24,25,32-33, 34-35,) Atsakovės vaikai – sūnus G., dukra S., dukra U. turi sveikatos problemų .(b. l. 81-86) Kaip byloje nustatyta atsakovė nori pati auginti vaikus, tačiau neturi realių finansinių galimybių, neturi socialinių įgūdžių. Būstas, kuriame ji norėtų auginti susigrąžintus vaikus, tebelieka avarinis, ankštas. Tiek atsakovė, tiek ir vaikų tėvas R. M. niekur nedirba, pajamos minimalios . Vaikų tėvas R. M. buvo nuolat raginamas pripažinti vaikams tėvystę, tačiau iki šiol to nepadarė, nurodydamas įvairias priežastis ir vis žadėdamas tai padaryti. Kadangi vaikų laikinoji globa trunka ilgiau nei vienerius metus, o situacija maža pasikeitė , todėl ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo laikinai apriboti atsakovės motinos valdžių jos vaikams. nei atsakovė, nei tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu ieškovo ieškinio neginčijo.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio 1 dalyje, CK 3.155 straipsnyje , Vaiko teisių pagrindų įstatymo 3 straipsnyje, 4 straipsnio 7 punkte bei to paties įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintos principinės vaiko teisių apsaugos nuostatos dėl prioritetinės tėvų pareigos užtikrinti vaikų teises ir interesus. Valstybė į privatų šeimos gyvenimą gali ir turi įsikišti tik dviem atvejais: teikdama tėvams paramą, reikalingą tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiūrai , ir imdamasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių, siekiant apginti vaiką nuo priežiūros nebuvo ar nerūpestingo elgesio, kuriuos vaikas gali patirti iš tėvų ar kitų jį globojančių asmenų. Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant LR civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog yra pagrindas atsakovei V. B. laikinai apriboti motinos valdžią. Nustatyta, jog atsakovė ir jos vaikų tėvas nesudarė tinkamų sąlygų vaikams augti, nesirūpino jų sveikata . Atsakovė buvo nuteista už sunkų nusikaltimą, bausmę atliko realiai. per tą laiką jos vaikams buvo nustatyta laikinoji globa ir paskirta jų globėja. Atsakovė atlikusi bausmę grįžo gyventi į savo namus, kurie nėra pritaikyti mažamečių vaikų gyvenimui, atsakovė neturi malkų, namuose nėra elektros. Šiuo metu atsakovė būstą kosmetiškai paremontavo, seniūnijos pastangomis atsakovei buvo parūpinta lovų ir kitų baldų, kambaryje pasistatė krosnį, nes prieš tai maistą virė lauke, tačiau šaltajam sezonui būstas dar nėra pritaikytas gyventi mažamečiams vaikams. . Atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybės , į tai, jog atsakovė teigia norinti pati vaikus auginti ir jais rūpintis, vaikus lanko, su jais bendrauja telefonu, rūpinasi pagerinti gyvenimo sąlygas , teismas mano, jog yra pagrindas laikinai apriboti atsakovės motinos valdžią jos šešiems vaikams.
Apribojus atsakovei laikinai motinos valdžią jos vaikams motinai V. B. sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką patys (CK 3.181 str.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnamečiams atsakovės vaikams yra nustatyta laikinoji globa, o jų laikinąja grobėja paskirta D. M., todėl iki teisimo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo vaikų gyvenamą vietą nustatytina su laikinąja globėja D. M..
CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas. Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė V. B. vaikų neišlaiko. Ieškovas, atsižvelgdamas į atsakovės turtinę padėtį , prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis . Šis reikalavimas visiškai pagrįstas, nors tai tik minimalius vaikų poreikius atitinkantis išlaikymo dydis. Atsakovė teigė, jog ji gauna tik socialinę pašalpą ir negalės mokėti vaikams po 70 eurų, tačiau toks teiginys niekuo nepagrįstas. Atsakovė , būdama veikų motina , turi stengti dirbti, kad galėtų išlaikyti vaikus. Be to, pažymėtina, jog atsakovė nėra suinteresuota, kad būtų nustatyta vaikams tėvystė ir, kad iš vaikų tėvo būtų priteistas išlaikymas vaikams. Visa tai įvertinus , iš atsakovės priteistinas išlaikymas po 70 eurų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, nuo ieškinio pateikimo dienos -2017-10-13 .
Pagal CPK 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai.
Be to, ieškovas ieškinyje prašo priteisti iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo laikinosios globos nustatymo dienos (2016-03-08) iki kreipimosi į teismą dienos (2017-10-13). Ieškovas nurodė, kad atsakovė nurodytu laikotarpiu jokio išlaikymo dukrai neteikė. Įsiskolinimas už nurodytą laikotarpį, skaičiuojamas po 70 Eur kas mėnesį, ir visiems vaikams sudaro 7560 Eur. LR CK 3.200 str., kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Už laikotarpį nuo išlaikymo neteikimo pradžios iki ieškinio pareiškimo dienos priteisiamas įsiskolinimas. Teismas negali priteisti įsiskolinimo daugiau nei už paskutinius trejus metus, skaičiuojant nuo dienos, kai pareikštas reikalavimas priteisti išlaikymą. Įrodymų, kad minėtu laikotarpiu atsakovė teikė vaikams išlaikymą nėra. Atsakovė išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir fakto neginčijo, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir nuo laikinosios globos nustatymo priteistina iš atsakovės išlaikymo įsiskolinimas vaikams 7560 eurų už 18 mėnesius.
Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovės V. B. į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis 478 eurų (už reikalavimus dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo), bei 4,71 euras pašto išlaidų. (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str. 1 d. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Laikinai apriboti V. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos vaikams- U. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
U. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pas laikinąją globėją D. M., gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovės V. B. , a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiams vaikams- U. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) , atstovaujamiems laikinosios globėjos D. M. , po 70 Eur (septyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis , kiekvienam, nuo 2017-10-23 iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš atsakovės V. B. a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams U. B., S. B., G. B., , S. B., , G. B., , S. B. 7560 eurų , skaičiuojamą nuo laikinosios globos nustatymo (2016-03-08 iki kreipimosi į teismą dienos (2017-10-13).
Išieškoti iš V. B. , a.k. (duomenys neskelbtini), 471 eurą Eur žyminio mokesčio ir 4,71 Eur pašto išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas, (įmokos kodas 5660)
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.