Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2016 m. spalio 16 d., apie 08.00 val., Ukmergės g., Vilniuje, vairavo automobilį Seat Cordoba, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

Šiais veiksmais S. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B. nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat S. B. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių policijos rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. spalio 16 d. 08.00 val. Ukmergės g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis Seat Cordoba, v. n. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo S. B., kuris paaiškino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. S. B. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. (b.l. 8)

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. spalio 16 d. 08.45 val. S. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 10)

Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog S. B. Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dvylikai mėnesių. Duomenų apie teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo anksčiau termino nėra. (b. l. 3-7)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad S. B. 2016 m. spalio 16 d., apie 08.00 val., Ukmergės g. Vilniuje, vairavo automobilį Seat Cordoba, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, t. y., padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

S. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą S. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (vietą, laiką), pavojingumą, taip į tai, kad pažeidėjas daug kartų baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už šiurkščius pažeidimus (vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti), taip pat į tai, kad yra po vieną pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, S. B. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 480 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062483330.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.