Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas A.Šeštokas, sekretoriaujant L.Žukevičiūtei, dalyvaujant prokurorei R.Švaikauskaitei, gynėjui A.Skomantui, nepilnamečiui nukentėjusiajam T. M., nepilnamečio nukentėjusiojo įstatyminiam atstovui V. M., nepilnamečio kaltinamojo įstatyminiam atstovui S. K., Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei T. Milčiūtei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 3b (11) klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2011 m. gegužės 12 d., apie 18 val., Druskininkų „Ryto“ gimnazijos teritorijoje, esančioje Druskininkų mieste, Klonio g. 2, tyčia mušdamas sukėlė žmogui – mažamečiui T. M., gim. (duomenys neskelbtini), fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent, spyrė koja mažamečiui T. M. į krūtinės sritį, ko pasekoje T. M. nukritus ant žemės, ranka pagriebė už kaklo ir jį spausdamas, privertė mažametį T. M. atsistoti, spausdamas kaklą ranka, prieš jo valią nuvedė prie R. K. ir pargriovė ant žemės, pakėlęs nuo žemės sudavė vieną smūgį rankos kumščiu į kaklą ir vieną smūgį rankos kumščiu į dešinę ranką prie peties, tada pagriebęs ranka už kaklo iš priekio pakėlė ir spyrė koja mažamečiui T. M. per kojas, ko pasekoje mažametis T. M. nugriuvo ant žemės, ir tokiu būdu sukėlė žmogui mažamečiui T. M. fizinį skausmą, bei padarė poodines kraujosruvas kaklo kairėje, krūtinkaulio projekcijoje, krūtinės ląstos kairėje prie pat krūtinkaulio, krūtinės ląstos dešinėje, dešinės pažasties srityje, dešinio kelio sąnario priekiniame paviršiuje, kairio kelio sąnario šoniniame paviršiuje, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, tai yra, nežymiai sužalojo žmogų mažametį T. M., gim. (duomenys neskelbtini).

R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gegužės 12 d. apie 19 val. Druskininkų „Ryto“ gimnazijos teritorijoje, esančioje Druskininkų mieste, Klonio g. 2 baigė žaisti futbolą. Grįžus į namus, po kiek laiko į namus grįžo brolis, kuris pasakė, kad T. M. su R. V. ir E. sumušė, atėmė kepurę. Po tokių brolio nusiskundimų nusprendė išsiaiškinti. Kartu su broliu atėjo prie Druskininkų „Ryto“ gimnazijos esančią krepšinio aikštelę. Ten buvę T. M., R. V. ir kiti, pamatę juos ateinančius, dviračiais nuvažiavo į skirtingas puses. Jis vijosi T. M.. Brolis skundėsi, kad T. M. daugiausiai jį mušė. Pavijęs T. M., sugriebė jam už sprando ir pakėlęs nuo žemės, liepė atsiprašyti brolio. T. M. atsisakė atsiprašyti. Tada ranka laikydamas už sprando, prievartą T. M. vedė link savo brolio. Privedęs liepė broliui atsilyginti, tačiau brolis T. M. nieko nedarė. Tada vėl suėmęs už sprando, T. M. papurtė, liepdamas jam atsiprašyti. Bet ir vėl T. M. atsisakė atsiprašyti. T. M. neatsiprašius, paėmęs už sprando, lenkė link žemės. T. M. nugriuvo ant žemės, tik po to atsiprašė. Pripažįsta, kad stumdydamas galėjo T. M. suduoti smūgius rankomis ar kojomis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, padaryta veika įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis mažametis T. M. parodė, kad 2011 m. gegužės 12 d. apie 18 val. kartu su E. Š., R. V. dviračiais atvažiavo į prie Druskininkų „Ryto“ gimnazijos esančią krepšinio aikštelę, kur mėtė kamuolį į krepšį. Į krepšinio aikštelę paskui atėjo ir R. K., kuris pradėjo iš jų šaipytis, sakydamas, kad blogai mėto į krepšį. Tada nuo R. K. galvos nuėmė kepurę, kurią aukštai pakabino ant krepšinio aikštelės tvoros, kad R. K. nepasiektų. Kadangi R. K. dėl to apsiverkė, su R. V. atidavė jam kepurę. R. K. išėjo. Jie toliau žaidė. Bežaidžiant pamatė atbėgančius R. K. su vyresniu broliu R. K.. Išsigando, kad R. K. gali sumušti, su R. V. sėdo ant dviračių ir išvažiavo. R. K. jį vijosi. Važiuojant, sugedo dviratis, todėl nulipo nuo jo, o R. V. nuvažiavo toliau. Pribėgęs R. K. ir iš karto koja spyrė į krūtinę. Po spyrio nukrito ant žolės ir pajutęs krūtinėje skausmą pradėjo verkti. R. K. ranka sugriebė už sprando taip privertė atsikelti nuo žemės ir laikydamas už sprando per prievartą nuvedė prie R. K., liepė atsiprašyti, tačiau jis neatsiprašė, nes nenorėjo. Tada R. K. pargriovė jį ant žemės, paskui pakėlęs nuo žemės spyrė į kaklo dešinę pusę bei į dešinę ranką prie peties ir liepė broliui R. K. duoti jam į galvą, tačiau R. K. smūgių nesudavė. Tuomet R. K. pagriebė rankos delnu jam už kaklo iš priekio, pakėlė nuo žemės ir spyrė koja per jo kojas, dėl to nugriuvo aukštielninkas ant žemės. Buvo išsigandęs, todėl gulėdamas atsiprašė. Atsiprašius R. K. nuėjo. Vietas, kur sudavė R. K., skaudėjo. R. K. jį sumušė dėl to, kad jis su R. V. iš R. K. paėmė kepurę. R. K. atsiprašė, su juo susitaikė.

Nukentėjusiojo atstovas pagal įstatymą V. M. parodė, kad 2011 m. gegužės 12 d. apie 22 val. grįžus į namus, sūnus T. M. papasakojo, kad tą pačią dieną prie Druskininkų „Ryto“ gimnazijos esančioje krepšinio aikštelėje jį sumušė R. K.. Dėl patirtų sumušimų, kitą dieną sūnų nuvežė į Druskininkų miesto ligoninės Vaikų skyrių, kur medikai apžiūrėję sūnų išleido į namus. Po to 2011 m. gegužės 16 d. sūnų nuvežė į Alytų pas teismo medicinos ekspertą, kuris pas sūnų rado sužalojimų ant krūtinės, kraujosruvą ant kaklo, nubrozdinimus ant abiejų kojų. Dėl sumušimo kreipėsi į policijos komisariatą, kad R. K. būtų patrauktas atsakomybėn. R. K. su tėvu atsiprašė, byloje pareikštą civilinį ieškinį atlygino, todėl P. K. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas mažametis R. K. parodė, kad 2011 m. gegužės 12 d. vakare Druskininkų „Ryto“ gimnazijos teritorijoje žiūrėjo kaip brolis R. žaidžia futbolą. Broliui nuėjus į namus, nuėjo į aptvertą krepšinio aikštelę. Ten žaidė T. M., R. V., E., kurio pavardės nežino. Atėjus pasiūlė jam taip pat žaisti kartu, bet jis atsisakė. Po to norėjo išeiti iš aikštelės, bet R. V. užstojo praėjimą ir neleido išeiti. Tada jis pastūmė R. V., o T. M. su Eugenijum tempė atgal. T. M. kumščiu sudavė 5 – 6 smūgius į kairės rankos petį, paskui T. su E. pirštu dūrė į kairę akį, dėl to stipriai skaudėjo. Po to nustūmė R. V. ir nubėgo į namus. R. V. buvo paėmęs kepurę. Bėgant į namus, jie dviračiais pasivijo ir metė kepurę. Be to dar pasakė, kad niekam nepasakotų apie sumušimą. Grįžęs į namus, pasakė tėvams. Brolis R. viską girdėjo, liepė parodyti, kurie vaikai mušė. Jie kartu sugrįžo į mokyklos teritorijoje. Pamatę jį ateinant su broliu, T. M. su R. V. nubėgo, brolis juos vijosi. Nematė, kaip brolis pasigavo T. M.. Matė, kaip brolis tempė T. už sprando prie jo, kad atsiprašytų. Brolis užrėkė ir T. jo atsiprašė. Po to nuėjo į namus.

Liudytojas mažametis R. V. parodė, kad 2011 m. gegužės 12 d. kartu su T. M. ir E. Š. dviračiais atvažiavo į prie Druskininkų „Ryto“ gimnazijos esančią krepšinio aikštelę, kur mėtė kamuolį į krepšį. Po kurio laiko į aikštelę atėjo R. K., kuris su jais nežaidė, bet pradėjo šaipytis, kad nemoka žaisti. Tada nuo jo galvos paėmė kepurę, kurią pakabino aukštai ant tvoros. R. K. nuėjo pasiskųsti broliui. Jie pasivijo R. K. ir atidavė kepurę. Toliau žaidžiant aikštelėje pamatė atbėgančius R. su vyresniu broliu R. K.. Išsigando, sėdo ant dviračio, kad pabėgti. Bevažiuojant T. M. sugedo dviratis, todėl T. M. sustojo. Jis pavažiavo toliau ir už mokyklos kampo, žiūrėjo ką darys R. K.. Matė, kaip R. K. pribėgęs prie T. M. ranka pagriebė T. M. už kaklo ir pakėlęs nuo žemės spyrė T. M. per kojas. T. M. aukštielninkas nukrito ant žemės, tada R. K. kumščiu sudavė T. M. į krūtinę.

Iš VTMT prie LR TM Alytaus poskyrio specialisto 2011 m. gegužės 16 d. išvados Nr. G 324/11 (06) (b.l. 31-32;) matyti, kad T. M. poodinės kraujosruvos kaklo kairėje, krūtinkaulio projekcijoje, krūtinės ląstos kairėje prie pat krūtinkaulio, krūtinės ląstos dešinėje, dešinės pažasties srityje, dešinio kelio sąnario priekiniame paviršiuje, kairio kelio sąnario šoniniame paviršiuje padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai prie užduotyje nurodytų aplinkybių ir laiko. Sužalojimai tiek visumoje, tiek imant juos atskirai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo būti padaryti nemažiau 11 trauminių poveikių pasekoje.

Iš nukentėjusiojo T. M., liudytojų R. V., R. K., kaltinamojo R. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad tiek nukentėjusiojo, tiek liudytojų, tiek kaltinamojo parodytos vietos, kur buvo vartotas smurtas prieš nukentėjusįjį sutampa (b.l. 20-26; 36-43; 52-58; 78-84;).

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad R. K. 2011 m. gegužės 12 d., apie 18 val., Druskininkų „Ryto“ gimnazijos teritorijoje, esančioje Druskininkų mieste, Klonio g. 2, tyčia mušdamas sukėlė žmogui – mažamečiui T. M., gim. (duomenys neskelbtini), fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent, spyrė koja mažamečiui T. M. į krūtinės sritį, ko pasekoje T. M. nukritus ant žemės, ranka pagriebė už kaklo ir jį spausdamas, privertė mažametį T. M. atsistoti, spausdamas kaklą ranka, prieš jo valią nuvedė prie R. K. ir pargriovė ant žemės, pakėlęs nuo žemės sudavė vieną smūgį rankos kumščiu į kaklą ir vieną smūgį rankos kumščiu į dešinę ranką prie peties, tada pagriebęs ranka už kaklo iš priekio pakėlė ir spyrė koja mažamečiui T. M. per kojas, ko pasekoje mažametis T. M. nugriuvo ant žemės, ir tokiu būdu sukėlė žmogui mažamečiui T. M. fizinį skausmą, bei padarė poodines kraujosruvas kaklo kairėje, krūtinkaulio projekcijoje, krūtinės ląstos kairėje prie pat krūtinkaulio, krūtinės ląstos dešinėje, dešinės pažasties srityje, dešinio kelio sąnario priekiniame paviršiuje, kairio kelio sąnario šoniniame paviršiuje, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu, tai yra, nežymiai sužalojo žmogų T. M., gim. (duomenys neskelbtini). Padaryta veika atitinka LR BK 140 str. 2d., kadangi sumuštas asmuo yra mažametis.

R. K., jo įstatyminis atstovas su nukentėjusiuoju ir jo įstatyminiu atstovu susitaikė, nusikaltimu padaryta žala atlyginta (b.l. 14;). Nukentėjusysis, jo įstatyminis atstovas prašo atleisti R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 140 str. 2 d. ir jo atžvilgiu bylą nutraukti. Bylos duomenys liudija, kad nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė. R. K. yra nepilnametis, anksčiau neteistas, nebaustas, mokosi, charakterizuojamas teigiamai, davė išsamius parodymus apie padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, padaryta žala atlyginta, tai suteikia pakankamo pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikaltimų. Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad yra pagrindas kaltinamojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 93 str. nuostatas - nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir bylą nutraukti, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Nepilnametį R. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. Remiantis LR BK 93 str., nepilnametį R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. Baudžiamąją bylą nutraukti.

LR BK 82 str. 1 d. 1 p., LR BK 83 str. pagrindu, R. K. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - įspėjimą.

Kardomąją priemonę iki nuosprendis įsiteisės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų dienos nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.