- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-11
- Bylos Nr.
- 1S-132-417/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48534-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eduardas Maškevičius
- Nuteistasis
- D. Š.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Š. skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. spalio 30 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. Š. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu D. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64¹ straipsnį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei neatlygintinai išdirbti 80 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-05-03. Numatoma bausmės pabaiga 2024-03-04.
2. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2023-10-30 nutartimi tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės ūmų 2023-04-07 teismo baudžiamuoju įsakymu D. Š. paskirtą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų areštą.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis D. Š. skundu prašo panaikinti apylinkės teismo 2023-10-30 nutartį. Nurodo, jog jo veiksmuose, neatliekant teismo paskirtų įpareigojimų ir nevykdant bendrųjų pareigų, piktybiškumo nėra. Pažymi, kad be kitų jo pateiktų aplinkybių proceso metu pats negalėjo pakankamai aiškiai ir išsamiai suformuluoti visų savo priežasčių, ypač, paaiškinti savo vidinės būsenos, apatiškų jausmų, nerimo, trukdančių atlikti net kasdienius dalykus, pavyzdžiui, miegoti, susikaupti mokytis, išlaikyti dėmesį; neturėjo atstovo ar kito asmens, kuris padėtų įvertinti situaciją, kad galėtų pilnavertiškai/tinkamai apginti savo interesus, t. y. tinkamai teismui paaiškinti visas savo aplinkybes. Gailisi, jog laiku nevykdė paskirtų jam įpareigojimų. Nori pasitaisyti, todėl įsipareigoja vykdyti jau paskirtas priemones bei kitas, kurios pakeistų areštą ir suteiktų galimybę esant laisvėje keistis ir ištaisyti klaidas. Tam, kad įgyvendintų įsipareigojimus, jau ėmėsi iniciatyvos ir pats ieško pagalbos – susisiekė su savo pussesere, kuri gyvena T., turinčia teisinį išsilavinimą, darbą, gerą reputaciją, kuriai papasakojo apie savo problemas. Ji sutinka jam padėti vykdyti paskirtus įpareigojimus, t. y. asmeniškai nuolatos domėtis ir prižiūrėti ar jis dalyvauja visuose jam paskirtuose elgesio pataisos programose, palaikyti ryšį su juo ir patarti, taip pat susirasti ir išlaikyti užimtumą, prasmingą darbą.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
5. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
6. Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismo nustatytos ir vertintos aplinkybės dėl D. Š. nustatytų įpareigojimų pažeidimų pagrįstos jo asmens bylos Nr. 2GN-7612 duomenimis. Nuteistasis D. Š. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023-05-04, 2023-05-08 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Neatlygintinus darbus asmuo sutiko atlikti Tauragės šeimos gerovės centre, tačiau į šią įstaigą nenuvyko ir neišdirbo nei vienos valandos (2023-10-09 Tauragės šeimos gerovės pranešimo duomenys). 2023-05-08 D. Š. buvo nukreiptas į Tauragės vyrų krizių centrą įvykdyti įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, tačiau ir šio įpareigojimo nevykdo, nes dalyvavo tik du kartus, t. y. 2023-05-09 ir 2023-06-23. D. Š. 2023-07-26 išvyko į Šilalės miestą nepranešęs probacijos tarnybai. 2023-08-23 nuteistajam paskirtas 15 dienų apsaugos nuo smurto orderis, tačiau du kartus pažeidė jam išduoto smurto artimoje aplinkoje orderio reikalavimus – nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 m atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių. Nuo 2023-08-23 pakeitė gyvenamąją vietą neinformavęs probacijos tarybos. Kviečiamas į probacijos tarnybą nustatytam individualiam darbui neatvyko 2023-09-15, susisiekti telefonu nepavyko. 2023-09-27 buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2023-10-03, tačiau neatvyko. Be to, nuo 2023-05-04 D. Š. padarė 31 administracinį nusižengimą – didžioji dalis dėl įvykdytų alkoholinių gėrimų vagysčių iš parduotuvių, alkoholio vartojimo būnant jaunesniam negu dvidešimt metų. Taip pat, D. Š. pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai: 2023-04-18 Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2023-07-26 Šilalės rajono policijos komisariate pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
7. Nuteistojo D. Š. skundo argumentai, jog dabar jis pakeitė savo netinkamą elgesį, pasikreipė pagalbos į giminaitę, kuri sutiko jam padėti, laikysis skirtų įpareigojimų, apygardos teismo vertinimu yra deklaratyvūs ir jokiu būdu nepateisina jo lengvabūdiško elgesio laisvėje dėl bausmės vykdymo. Nurodyti ir apylinkės teismo išsamiau aptarti D. Š. padaryti, jam paskirtų įpareigojimų ir bendrųjų pareigų pažeidimai, jų pobūdis ir skaičius, leidžia įsitikinti tuo, kad jis tyčia, sąmoningai vengė vykdyti minėtus įpareigojimus ir pareigas, o tokiu elgesiu pasunkino savo teisinę padėtį. Todėl bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti griežtesne – arešto bausme, priešingu atveju būtų sudarytos prielaidos asmens nebaudžiamumui.
8. Apibendrindamas išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai tenkino probacijos teikimą, tinkamai pritaikė bausmių keitimo taisykles ir D. Š. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitė į 90 parų arešto bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo D. Š. skundą ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. spalio 30 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.