Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-5-610/2017 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.2.2; Proceso numeris 1-01-1-50953-2016-4

NUOSPRENDIS

2017 m. sausio 17 d.

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (gyvenamoji vieta deklaruota) teistas: 1) 2002-07-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 271 str. 2 d. – 15 MGL (1875 Lt) bauda; 2) 2004-02-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d., 180 str. 1d. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2007-09-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d – 1430 Lt (11 MGL) bauda, 2009-02-05 nesumokėta 521,6 Lt (4 MGL) dydžio baudos dalis pakeista 2 parų areštu; 4) 2008-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 2d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-09-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 11 MGL (1430 Lt) bauda; 5) 2009-03-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str.1d. - 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2008-03-12 nuosprendžiu, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BVK 157 str. 3d. 3p. paleistas lygtinai neatlikus 11 mėn. 11 d. laisvės atėmimo bausmės. 2011-07-01 nutartimi pasiųstas atlikti neatliktą bausmės dalį, t.y. 11 mėn. 11 d.; 6) 2013-03-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d. - 1m. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 iki 6 val. būti namuose; 7) 2013-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str. 2 d. paskirta 1metų laisvės atėmimo bausmė, subendrinus su 2013-03-01 bausme, paskirta galutinė 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 8) 2013-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 233 str.1 d. - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo (2015-09-28 paleistas iš Alytaus PN, atlikęs bausmę), kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2d.,

P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-06-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 18 str. 4 d.,5 d.,6 d., 272 str. 2 d. – 4 metams ir 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius amnestiją bausmė sumažinta ir paskirta galutinė bausmė 3m. 7 mėn. ir 6 d. laisvės atėmimo; 2) 2005-01-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. - 5m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 1251 vertės turto konfiskavimu; 3) 2011-06-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – areštu 90 parų, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto (50 litų ) konfiskavimas; 4) 2012-08-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo bausme; 5) 2013-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 294 str. 2 d., 7 (septyniems) mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu bausmė subendrinta su paskirta 2012-08- 06 nuosprendžiu bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo; 6) 2013-02-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 25 paroms arešto; vadovaujantis BK 63 str. 1d. 5 d. 2 p. paskirta bausmė subendrinta su 2013-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 ( vieneri ) metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs; 7) 2014-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. arešto 75 paroms. Lietuvos Respublikos BK 641 str. galutinė bausmė 50 parų arešto, 8) 2014-11-11 - Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d.- 50 parų arešto (2015-02-26 paleistas iš Marijampolės PN atlikęs bausmę), kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A. ir A. S. veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą įsibrovus į patalpą, o būtent: 2016 m. spalio 29 d., apie 03 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, A. S. ir P. A., įsibrovė į A. J. priklausantį garažą, esantį Marijampolės m., Laikštės g., 27 bloke, numeris 518, į kuri pateko P. A. laužtuvu numušus pakabinamą durų spyną bei abiem kaltinamiesiems rankomis atlenkus garažo durų skardą, iš patalpos pagrobė du elektrinius grąžtus „Bosch“, kurių bendra vertė 100 eurų, savadarbį šlifuoklį, kurio vertė 30 eurų, akumuliatorinį suktuvą su dviem pakrovėjais, kurių bendra vertė 30 eurų, elektrinę žoliapjovę, kurios vertė 50 eurų, dvi meškeres, kurių bendra vertė 20 eurų, du spiningus, kurių bendra vertė 20 eurų, automobilinį akumuliatorių, kurio vertė 30 eurų, talpą, kurioje buvo 20 ltr. benzino, bendra vertė 30 eurų, kompaktinį grotuvą Sony, kurio vertė 50 eurų, žirkles krūmams karpyti, kurių vertė 5 eurai, tarkavimo mašiną, kurios vertė 20 eurų, 5 grąžtų komplektą, kurio vertė 3 eurai, metrą-ruletę, kurios vertė 3 eurai, savo veiksmais padarė A. J. 391 eurų turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo A. S. visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką. Parodė, kad įvykio dieną sugalvojo su P. A. apvogti garažą. Nuvyko į Laikštės garažus, laužtuvu nulupo vieno iš garažų spyną, abu suėmę už apačios patraukė, ir duris atidarė. Pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus, jų vertę pripažįsta. Kam priklausė garažas nežinojo. Dalį daiktų parnešė į P. A. namus. Dalis daiktų liko paslėpti netoli garažų. P. A. dalį pavogtų daiktų pardavė už 25 eurus, jam davė 13 eurų. Gailisi nusikaltęs, iki teisiamojo posėdžio pradžios atsiprašęs nukentėjusio, norėjo atlyginti jam dalį nusikaltimu padarytos žalos, tačiau nukentėjęs atsisakė priimti pinigus. Dirba, vedęs, moka išlaikymą vaikui, Gailisi nusikaltęs.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo P. A. visiškai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką. Parodė, kad įvykio dieną sugalvojo su A. S. apvogti garažą. Laužtuvu nulupo vieno iš garažų spyną, suėmę už apačios patraukė, duris atidarė. Pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus. Dalį daiktų parsinešė į savo namus. Prie garažo liko akumuliatorius ir kažkoks bakas. Pavogtus daiktus perdavė pažįstamam pravarde „pypkė“ šis davė 25 eurus, daiktus išsivežė, daugiau pinigų neperdavė, nors žadėjo. Iki šiol nukentėjusio neatsiprašė, žalos atlyginti nebandė. Elgesį vertina blogai, kaip gyvens ateityje nežino.

Baudžiamojoje byloje vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be pačių kaltinamųjų parodymų kaltė ir teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra įrodytos visuma įrodymų tyrimo metu ištirtų įrodymų, o būtent:

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta, esanti garaže Nr. 518, Laikštės g., Marijampolės m.. Nustatytas patalpos pobūdis, ant garažo vartų matyti apgadinimo žymės (I t., b.l. 11-21).

2016-10-30 Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. D. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog jis 2016-10-30 gavęs informaciją apie 2016-10-29 įvykdytą vagystę iš garažų, nuvyko į Laikštės g. esančių garažų teritoriją, kur pamatė ir sulaikė A. S.. A. S. prisipažino, jog apvogė garažą kartu su P. A.. Kartu su atvykusiais patruliais rado žolėse akumuliatorių, metalinį baką su kranu bei krepšį su 4 meškerėmis (I t., b.l. 23).

Apžiūros protokolu nustatyti vagystės dalykai paimti iš E. D.(I t., b.l. 27-30).

Nukentėjusiojo A. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-10-29 apie 9 val. sužinojo, jog įsibrovus į jam priklausantį garažą, esantį Laikštės g. 27 korpuse, garažo Nr. 518, Marijampolės m., iš garažo pagrobti 2 elektriniai grąžtai, savadarbis šmirgelis, akumuliatorinis suktuvas, akumuliatorinis pakrovėjas, vienas perdirbtas pakrovėjas, žoliapjovė, 5 žvejybinės meškerės, automobilio akumuliatorius, automagnetola, 20 l benzino metalinėje talpoje. Padaryta 420 eurų turtinė žala (I t., b.l. 39-42).Parodymais papildomos apklausos metu, kad Marijampolės AVPK jam buvo grąžinta dalis pavogtų daiktų: Sony automobilinis kompaktinių diskų grotuvas, dvi meškerės ir du spiningai, automobilio akumuliatorius, baltas maišas. Nerūdijančio plieno talpa yra ne jo, jis tokios neturėjo. Pirminėje apklausoje neteisingai nurodė meškerių skaičių-buvo pavogta tik dvi meškerės ir spiningai, kurie jam gražinti-jų vertė kiekvieno po 10 eurų-viso jų vertė 40 eurų. Dar buvo pavogtos žirklės krūmams karpyti, jų vertė 5 eurai, tarkavimo mašina pavadinimo neatsimena, baltos spalvos, jos vertė 20 eurų, grąžtų komplektas susidedantis iš 5 grąžtų-jis buvo geltoname dėkliukyje, 3 eurų vertės, metras-ruletė 5 m. ilgio, jos vertė 3 eurai, maišas baltas plastikinis-jis bevertis-jame buvo morkos, kurias vagys išpylė o maišą pasiėmė turbūt daiktams susikrauti. Patikslina, kad pirminėje apklausoje nurodė per didelę automagnetolos, kuri gražinta, vertę, jos vertė apie 50 eurų (I t., b.l. 43).

2016-10-31 kratos protokolu nustatyta, kad atliekant kratą P. A. gyvenamosiose patalpose, adresu Draugystės g. 13-401, Marijampolės m., Birutė Aliknevičienė pateikė automagnetolą "Sony" (I t., b.l. 57-59).

2016-11-02 apžiūros protokolu nustatyta vagystės dalykas paimtas iš P. A. namų- automagnetola "Sony" (I t., b.l. 69-71).

Liudytojo V. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad galimai spalio 31 d. apie 9 val. ryto jam paskambino pažįstamas P., gyvenantis Draugystės gatvės 13 bendrabutyje, ir pasakė, kad turi parsivežęs kažkokių „drelių“, kurių gali atvažiuoti pasižiūrėti. Nuvažiavus, P.nusivedė jį į ketvirto aukšto bendrą balkoną, kur buvo sudėta kelios drelės, fleksas, elektrinė žoliapjovė, mažas šlifuoklis, lygtai žirklės, automobilinė automagnetola, dar kažkiek meškerių. Apžiūrėjęs, kad daiktai seni, jų nepirko. P. sakė, kad daiktus parsivežė iš kažkokio kaimo, kad vogti, nesakė. T. P. pasakė, kad neturi kur tų daiktų pasidėti, paklausė, ar galėtų pasidėti daiktus pas jį sklepe. Jam sutikus, P. pasiėmė tašę su drelėmis, žoliapjovę, fleksą, šlifuoklį-balkone liko tik meškerės ir automagnetola. Savo automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Petrą su daiktais nusivežė iki savo namų, daiktus jis nusinešęs pasidėjo į sklepą, tačiau kitą dieną, kažkada apie pietus atėjo ir visus daiktus pasiėmė (I t., b.l. 73-74).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamųjų P. A. ir A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2d., kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad kiekvieno veiksmai yra reikšmingi galutiniam rezultatui, bendrais veiksmais realizuodami vagystės įsibrovus į patalpas objektyvią pusę, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. A. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. P. A. nukentėjusio atsiprašė formaliai, vertinant elgesį po nusikalstamos veikos padarymo nenustatytas nuoširdus gailėjimasis, todėl lengvinančių aplinkybių nėra.

P. A. charakterizuotinas neigiamai, sistemingai baudžiamas administracine tvarka, tame tarpe ir dėl smulkių svetimo turto vagysčių, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, jo vaidmenį bendroje veikoje tai, kad nusikalto būdamas teistas dėl nusikaltimų nuosavybei, nustatyta tik atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikaltimo įvykdymo, vadovaujantis BK 54 str., numatytais bausmės skyrimo pagrindais, jam turi būti skiriama sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė. Nors nustatytos tik sunkinančios atsakomybę aplinkybės įvertinus, kad įsibrauta į negyvenamą patalpą, pagrobto turto vertė yra pakankamai artima 5MGLsumai, kas rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikaltimo įvykdymo bausmė skirtina mažesnė už vidurkį, artimesnė minimaliai.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.

A. S. darbovietės charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka, dėl smulkios svetimo turto vagystės vieną kartą, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, jo vaidmenį bendroje veikoje tai, kad nusikalto būdamas teistas dėl nusikaltimų nuosavybei, nustatyta jo atsakomybę sunkinančios aplinkybė bei lengvinanti aplinkybė, įvertinus, kad stengėsi pašalinti padarinius siūlydamas atlyginti dalį žalos nukentėjusiam, dirba, kas rodo, kad gali bandyti gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais, įvertinus, kad įsibrauta į negyvenamą patalpą, pagrobto turto vertė yra pakankamai artima 5MGLsumai, kas rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikaltimo įvykdymo, vadovaujantis BK 54 str., numatytais bausmės skyrimo pagrindais, skirtina arešto bausmė artima vidurkiui.

Kadangi kaltinamieji visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems BPK 51 str. 1 d. 7p. 9p. pagrindu buvo paskirti gynėjai. Byloje kaltinamiesiems gynėjai buvo paskirti privalomai, siekiant užtikrinti garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, kad kaltinamųjų turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėją patiems, nėra. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 3(trims) mėnesiams. Taikyti BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti P. A. 10(dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos(2017 01 17), į bausmės laiką įskaityti suėmime ir sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 10 30 iki 2016 10 31 ir nuo 2016 12 20 iki 2017 01 17, vieną suėmime ir sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kardomąją priemonę suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Vadovaujantis BK 72 str. 2d. 3p konfiskuoti iš P. A. iš nusikalstamos veikos gautus 12 eurų.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį areštu 45( keturiasdešimt penkioms) paroms. Taikyti BK 64¹str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti A. S. 30(trisdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 10 30 iki 2016 10 31, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įtaigoje iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus A. S. bausmės vykdymui suimti.

Vadovaujantis BK 72 str. 2d. 3p. konfiskuoti iš A. S. iš nusikalstamos veikos gautus 13 eurų.

Atleisti A. S. ir P. A. nuo išlaidų gynėjo pagalbai apmokėti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kaip menkavertę sunaikinti Marijampolės AVPK laikomą metalinę talpą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o P. A. nuo nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.