Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. N. globėjo ir turto administratoriaus J. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, VĮ Turto bankui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Po A. N. mirties liko jo vardu įregistruoti nekilnojamieji daiktai: santuokos metu įgytas gyvenamasis namas, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Taip pat paveldėtas gyvenamasis namas su ūkiniais statiniais ir žemės (duomenys neskelbtini).

2023 m. liepos 19 d. R. N. buvo atliktas psichologinis tyrimas, kurio metu jai nustatytas vidutinio sunkumo kasdienio funkcionavimo pablogėjimas (Blessed-o skalės įverti 17 balų) ir sunkus kognityvinis sutrikimas (MMSE įvertis 0 balų).

2023 m. gruodžio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11646-804/2023 R. N. pripažinta neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse. Jai yra nustatyta globa ir yra paskirtas globėjas bei turto administratorius. Įsiteisėjus teismo sprendimui jos globėjas ir turto administratorius J. M. kreipėsi į Notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau 3 mėnesių terminas jau buvo praleistas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Iš bylos duomenų matyti, kad palikėjui A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini) priklausė gyvenamasis namas, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas su ūkiniais statiniais ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš 2024-03-01 Gyventojų registro išrašo matyti, jog A. N. mirė (duomenys neskelbtini), būdamas santuokoje, vaikų neturėjo. Iš 2024-03-05 Testamentų registro išrašo matyti, kad palikimo priėmimo faktų nėra registruota. Iš 2023-12-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų sprendimo matyti, kad R. N. pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėju ir turto administratoriumi paskirtas J. M..

Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį palikimas gali būti priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti arba padavus pareiškimą apie palikimo priėmimą notarui. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

CK 5.60 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. CK 5.3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas.

Nustatyta, jog A. N. mirė (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, jog A. N. palikimas, pagal galiojantį teisinį reguliavimą, turėjo būti priimtas arba atsisakytas priimti iki 2023-09-12. (CK 1.118 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.60 straipsnio 1 dalis). Iš nustatytų faktinių bylos aplinkybių matyti, kad po mirusiojo mirties palikimas nepriimtas, o įstatyminis įpėdinis yra mirusiojo sutuoktinė R. N. (CK 5.13 straipsnis).

Įstatymų leidėjas numatė, jog gali pasitaikyti įvairių gyvenimiškų situacijų, dėl kurių įstatymų numatytas terminas bus praleistas, todėl įtvirtino tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį įstatymuose nustatytą konkrečios teisės įgyvendinimo terminą, kuris buvo praleistas, tam tikrais atvejais galima atnaujinti (CK 1.117 straipsnio 4 dalis, CPK 576 – 578 straipsniai). Sutinkamai su CK 5.57 str., palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo, kad būtų atnaujintas praleistas įstatymų nustatytas terminas priimti palikimą, ginant globotinės interesus. Nustatyta, jog R. N. dėl objektyvių priežasčių nesikreipė į vietos notarą dėl palikimo priėmimo, dėl savo sunkios sveikatos būklės. Ji palikimo atsiradimo momentu negalėjo įgyvendinti savo tesiės į palikimo priėmimą dėl sunkios sveikatos būklės, o globėjas – nesiėmė veiksmų palikimui priimti ar atsisakyti palikimą priimti, kadangi tuo metu dar nebuvo teismo pripažintas nuolatiniu globėju. Dėl to, nėra pagrindo R. N. ir jos turto administratorių pripažinti pasyviais įgyvendinant savo teises.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo pareiškime nurodytus argumentus daro išvadą, kad R. N. įstatymo nustatytą terminą priimti A. N., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą praleido dėl objektyvių priežasčių, sąlygotų įpėdinės sveikatos būklės, kuri patvirtinta medicininiais dokumentais. Tai, kad pareiškėjas taip pat dėl objektyvių priežasčių negalėjo kreiptis dėl palikimo priėmimo, nes neturėjo tam įgaliojimo, o tik įsiteisėjusiu teismo sprendimu galėjo įgyvendinti globotinės teisę į palikimo priėmimą. Tai rodo, kad pareiškėjas siekia realizuoti savo globotinės teises teises į palikimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas pareiškėjo nurodytas priežastis pripažįsta svarbiomis termino praleidimo priežastimis ir terminą palikimui, atsiradusiam po A. N. mirties priimti, atnaujina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., CPK 442 str. 13 p., 576-578 str., teismas

nutaria:

atnaujinti pareiškėjai R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po palikėjo A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.