Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinius 3 kartus:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-06-07 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 3 dalį 16 MGL (602,56 Eur) bauda;

2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-12-07 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-16 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį 36 MGL (1800 Eur) bauda (nesumokėta, baudos išieškojimą vykdo antstolė S. Selezniovienė), teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2024-03-12, apie 16 val. 00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su (duomenys neskelbtini) D. A. B. metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė (duomenys neskelbtini) į kairįjį skruostą, taip padarė veido kairės pusės sumušimą, tai yra nukentėjusiajai D. A. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis anksčiau yra buvęs teistas dėl smurto naudojimo, jam yra skirtas ne vienas orderis dėl smurto artimoje aplinkoje, bet jis vis nesilaikė paskirto orderio sąlygų. (Duomenys neskelbtini) yra mėgėja vartoti alkoholinius gėrimus, jis taip pat gana dažnai juos vartoja. 2024-03-12, apie 16 val. 00 min. jis buvo namuose, kai grįžo (duomenys neskelbtini). Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) taip pat namo grįžo šiek tiek apsvaigusi nuo alkoholio. (Duomenys neskelbtini) pasirodė, jog jis labai stipriai yra girtas ir kad nepastovi ant kojų. Kadangi turi sužalotą koją, jai atrodė, kad jis svirduliuoja. Ji pradėjo ant jo šaukti, priekaištauti, jie susiginčijo, susipyko. Prašė jos nesikišti į jo gyvenimą ir jam neaiškinti, ką jis gali daryti, ko negali. Nesusivaldė ir vieną kartą delnu sudavė (duomenys neskelbtini) į kairįjį skruostą. Jo smūgis nebuvo labai stiprus, bent jis taip mano. Po suduoto smūgio mano, kad (duomenys neskelbtini) nuėjo įsavo kambarį. Jis daugiau jai nieko nedarė. Gailisi dėl netinkamo elgesio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta arešto bausmė (1 t., b. l. 117-120,130-132).

Be kaltinamojo G. B. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji D. A. B. parodė, kad 2024-03-12, apie 16 val.00 min., namuose, virtuvėje rado (duomenys neskelbtini) G. B., kuris buvo stipriai neblaivus. Ji jam sakė nebegerti alkoholio, nes jis vos pastovėjo ant kojų. (Duomenys neskelbtini) pasakė, kad čia ne jos reikalas ir kaire ranka trenkė jai į kairį skruostą, ji pajuto fizinį skausmą. Po smūgio išėjo į lauką, kad (duomenys neskelbtini) daugiau prieš ją nesmurtautų. Gal po poros valandų grįžo į namus, (duomenys neskelbtini) jau miegojo lovoje. Policijai paskambinti neturėjo galimybės, nes neturi telefono. (Duomenys neskelbtini) prieš ją ne kartą yra smurtavęs, dėl šių įvykių buvo pranešta policijai ir jam buvo arba įteiktas orderis, arba pradėtas ikiteisminis tyrimas. Būdamas neblaivus (duomenys neskelbtini) dažnai suagresyvėja, nes turi negalią. Kai nevartoja alkoholio, jai padeda prie ūkio darbų. (1 t., b. l. 9-10).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji D. A. B. parodė, kad ji gyvena su (duomenys neskelbtini) G. B. (Duomenys neskelbtini) šiuo metu yra uždrausta būti jos namuose. (Duomenys neskelbtini) turi psichinę negalią, turi problemų su alkoholio vartojimu. Jis ir anksčiau yra jos atžvilgiu naudojęs smurtą, bet jam vis atleisdavo, nes gaila jo. 2024-03-12, apie 16.00 val. ji grįžo namo būdama šiek tiek apsvaigusi nuo alkoholio, bet viską gerai atsimena. Namuose buvo (duomenys neskelbtini). Jis taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus ir gėrė alų. Ji jam pasakė liautis gėrus. Jie susiginčijo, šaukė vienas ant kito. (Duomenys neskelbtini) jai vieną kartą kumščiu stipriai trenkė į veidą, pataikė į kairįjį skruostą, smūgis buvo stiprus. Žinodama jį, išėjo iš namų ir laukė, kol jis nurims. Neturi telefono, todėl niekam ir neskambino. Greitosios med. pagalbos jai neprireikė. 2024-03-13 jai būnant pas kaimyną pavogė pinigus. 2024-03-13 vakare, kai policijos pareigūnams pasakojo kaip iš jos buvo pavogti pinigai, prasitarė, kad 2024-03-12 namuose ją sumušė (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai nusprendė dėl to įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. Pareiškimo dėl to, kad (duomenys neskelbtini) ją sumušė, pati rašyti nenorėjo. Pas gydytojus nesikreipė. (Duomenys neskelbtini) pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Skruostą paskaudėjo gal kelias valandas. (1 t., b. l. 65-68).

Liudytojas R. R. parodė, kad D. A. B. yra jo (duomenys neskelbtini), G. B. yra jo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2024-03-13, apie 7 val. 30 min. jis dviračiu atvažiavo pas (duomenys neskelbtini) į namus, virtuvėje ant kėdės pamatė, kad yra kraujo. Ji pasakė, kad 2024-03-12, apie 16 val. 00 min. namuose, virtuvėje (duomenys neskelbtini) naudojo smurtą prieš ją. Prašė, kad jis vestųsi ją pas save į namus ir leistų kažkiek pabūti. Sakė, kad tiek ji, tiek G. B. buvo apsvaigę nuo alkoholio, susiginčijo ir G. B. panaudojo smurtą prieš ją. G. B. dažnai muša (duomenys neskelbtini), o ji tyli ir niekam nieko nesisako. (1 t., b. l. 92-95).

Liudytoja J. P. parodė, kad jos kaimynai yra D. A. B. ir jos (duomenys neskelbtini) G. B. Tiek D. A. B., tiek jos (duomenys neskelbtini) dažnai abu vartoja alkoholinius gėrimus. Jų buitis yra bloga, nesirūpina namais, gauna pinigų alkoholiui ir gerai. Daug kartų yra mačiusi ant D. A. B. veido kraujosruvas. Tikrai žino, kad jos (duomenys neskelbtini) naudoja smurtą jos atžvilgiu, tik ji niekur nesikreipia pagalbos, niekam nesisako, gina savo (duomenys neskelbtini), nes jis turi psichinę negalią. 2024-03-12 vakare, apie 16 val. 00 min. girdėjo, kad pas D. A. B. namuose vyksta konfliktas, girdėjosi šūkavimai. (1 t., b. l. 99-102).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 10, 21-26).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. A. B. nustatyta veido kairės pusės ir nugaros sumušimai. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja, kokiu tai aplinkos daiktu ir pan., dviem smūgiais ar trauminiais poveikiais. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 55-56).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. B. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

G. B. veika D. A. B. atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis 2024-03-12, apie 16 val. 00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su (duomenys neskelbtini) D. A. B. metu tyčia vieną kartą kumščiu sudavė (duomenys neskelbtini) į kairįjį skruostą, taip padarė veido kairės pusės sumušimą, tai yra nukentėjusiajai D. A. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

G. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siūloma jam bausme ( 2 t., b. l. 6-9, 10-12).

Minėtas asmuo teistas, nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą (1 t., b.l. 148-153), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 180-185), nedirbantis (1 t., 146-147).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad jis įvykdė nesunkų nusikaltimą, turėdamas neišnykusį teistumą, būdamas teistas už analogiškus nusikaltimus, baustas administracine tvarka, į prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad G. B. bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje įvykdymą, paskyrus jam arešto bausmę.

Kaltinamasis G. B. prisipažino padaręs nusikaltimą ir baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. B. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti 36 (trisdešimt šešias) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu G. B. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti galutinę 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

G. B. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Ulonų 8A, 62505, Alytus, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. B. atvykimo į bausmės atlikimo vietą dienos, o jam neatvykus -nuo jo sulaikymo dienos.

G. B. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Kaltinamasis G. B. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.