Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, nevedęs, išsilavinimas 11 klasių, mokosi (duomenys neskelbtini) 2 kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 260 straipsnio 1 dalį;

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietė, netekėjusi, išsilavinimas 11 klasių, nedirbanti, mokosi (duomenys neskelbtini) 1 kurse, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteista, 2014-04-03 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu jos atžvilgiu baudžiamoji byla pagal LR BK 178 str. 2 d. nutraukta vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., kaltinama pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. neteisėtai įgijo, laikė bei platino psichotropines medžiagas, tai yra tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-06-02, bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), iš G. M. nupirkdamas už 10 eurų neteisėtai įgijo, tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,018 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kur tiksliai nenustatytą kiekį suvartojo pats, dalį neatlygintinai perdavė vartojimui E. Š. bei M. S., likusią dalį laikė su savimi vyriškoje rankinėje, iki kol 2015-06-02 apie 20.39 val. bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagą – amfetaminą, patikrinimo metu surado Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnai.

G. M. neteisėtai laikė, gabeno bei platino psichotropines medžiagas, tai yra tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-06-02, iš nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, nupirkdama ne mažiau kaip už 32 eurus neteisėtai įgijo, tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,018 g psichotropinės medžiagos amfetamino bei 5 tabletes „ekstazi“, kurių sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinių medžiagų – MDMA, įgytas psichotropines medžiagas pargabeno su savimi į butą, esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kur tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,018 g psichotropinės medžiagos amfetamino, pardavė J. S., po vieną tabletę „ekstazi“, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-MDMA perdavė vartojimui E. Š. bei M. S., o vieną suvartojo pati, o kitas dvi išmetė, tokiu būdu platino psichotropines medžiagas.

Kaltinamasis J. S. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotiną kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo namie, jam paskambino vienas iš draugų, sakė, kad atvažiuos jį pasiimti ir kažkur važiuos. Po to vienam iš draugų paskambino G. ir paprašė ją parvežti iš Kuršėnų. Važiuojant atgal visi pasakojosi kas, ką bandė. Grįžę sugalvojo švęsti. Po to G. laukė „Akropolyje“, nes ji neturėjo raktų. Jam paskambino mama, namie užtruko apie valandą. Po to paskambino E., paklausė, kur jam išlipti, nurodė „Sondeckio“ stotelę ir visi kartu nuėjo į butą. Bute G. jam padavė amfetaminą. Jai davė pinigų, kad jam nupirktų. Pats pavartojo. Jo paprašė E. ir M., kad duotų ir jiems. Nenoromis sutiko. Ėjo iki parduotuvės, nes nusprendė nusipirkti alkoholio. Nusipirkus alkoholio, paskambino draugas, išėjo jo pasitikti. Grįžus pasitiko policija, liepė iškraustyti rankinę ir rado amfetamino. Kas pasakė sumą, tiksliai nepamena. Dalį suvartojo pats, taip pat pavaišino E. ir M.. Supranta, kad platino psichotropines medžiagas. Pats pirmą kartą vartojo psichotropines medžiagas. Tuo metu buvo G., E. Š. ir M. S., buvo keturiese. Važiuojant į Kuršėnus dar buvo N. R.. Norėjo pasigirti prieš juos, kad ankščiau vartojo. Kalba ėjo psichotropines medžiagas. Tarėsi vartoti psichotropines medžiagas. G. turėjo amfetamino, be jo nematė, kad ji ko būtų turėjusi. Pinigus padavė „Akropolyje“. Nepamena kas dar G. davė pinigų. Vienas prašė, nes norėjo pabandyti. Pasibėrė ant telefono ir sutraukė per nosį. Kaip vartoti, žino iš interneto. Tą dieną matė kaip E. ir M. vartojo amfetaminą. Jam pasakė, kad kaina 10 Eur 1 gramas. Iš pradžių pavartojo vienas, po to visa kompanija. Iš karto sunaudojo ne viską, dar liko mažas kiekis, jį įsidėjo į rankinę. Supranta ką yra padaręs, gailisi, pasižada nesusidėti su draugais ir nevartoti psichotropinių medžiagų. Jo tėvai yra išsituokė jai jam buvo 7 metai. Dabar gyvena su mama ir patėviu. Taip pasielgė pirmą kartą. Mokosi antrame kurse. Turi dvi seses ir brolį. Šeimoje teistų nėra.

Kaltinamoji G. M. teisiamojo posėdžio metu pagal jai inkriminuotą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su J. buvo klasės draugai. Tą dieną, kai visa kompanija atvažiavo jos parvežti iš Kuršėnų į Šiaulius, su J. nebendravo, M. nepažinojo, su N. seniai buvo bendravusi, geriausiai sutarė su E. Š., su kuriuo buvo tartasi dėl parvežimo. Jiems atvažiavus jie buvo apsitarę, nes E. Š. žinojo, kad ji pasiims buto raktus ir savaitgalį bus ten. Jie galvojo, kad bus laisvas plotas, jie galės pabūti ten. J. ne pirmą sykį vartojo, todėl nebuvo jokių išsipasakojimų kas ką bandė, atvažiavo su tikslu ir pasiūlymu jai. Apie narkotikų vartojimą išėjo kalba, bet ji pirmiausiai turėjo susitvarkyti savus reikalus. „Akropolyje“ susitiko su buto savininke, nes reikėjo pasiimti raktus. Tuo metu J. kartu nebuvo. Pinigus metėsi į vieną krūvą. Juos rinko E. Š.. J. padavė pinigus. Sugalvojo, kad ji, E. ir M. nori išmėginti ekstazi tablečių, J. pasakė, kad nenori ir jam užteks 1 pakelio amfetamino. Surinkus pinigus, ji susirašė ir susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) sankryžoje, sumokėjo už visas psichotropines medžiagas. Buvo trise: ji, E., M.. Eidami keliu suvartojo po tabletę ekstazi, grįžo. Nepamena kaip atsirado J., negali pasakyti kas jam padavė amfetaminą. Nupirko ji pati, jokio pelno jai nebuvo. E. su M. prašė, kad J. pavaišinti juos. J. nebuvo naujokas, nes jis jai prieš du – tris metus yra siūlęs. Pirko apytiksliai už 32 Eur. Asmens, iš kurio pirko, įvardinti negali, nes nežino. Kiti ją palydėjo, bet tas asmuo sėdėjo mašinoje, iki jo ėjo viena. Tai buvo 1 pakelis amfetamino ir 5 tabletės. Eidami suvartojo po vieną tabletę, o likusią dalį parsinešė. Mano, kad arba ji, arba E. jas išmetė, nes jų nerado. Pripažįsta, kad amfetaminą pardavė J.. Tai buvo paskutinis kartas kuomet vartojo psichotropines medžiagas. Dabar pakeitė gyvenimo būdą, draugus. Nesimoko, nes liko keli mėnesiai iki gimdymo. Teisme yra kita byla dėl sukčiavimo. Dar vyksta vienas ikiteisminis tyrimas. Gyvena su vaiko tėvu. Ateities planai dar nekonkretūs, norisi ramaus gyvenimo. Vaiko tėvas psichotropinių medžiagų niekada nevartojo. Gimdymas numatytas vasario 6 d. Teismui gali pasižadėti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes J. S. ir G. M. nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, J. S. ir G. M. kaltę padarius nusikalstamas veikas patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-06-03 aktas Nr. 150, kuriame nustatyta, kad J. S. yra vartojęs amfetaminą (1 t., 120 b. l.);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-06-03 aktas, kuriame nustatyta, kad G. M. yra vartojusi amfetaminą, marihuaną (1 t., 151 b. l.);

- liudytojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015 m. birželio 2 d. patruliuojant kartu su patruliu E. Z. ir kursante K. F. ekipaže „Alksna 30“ apie 20.39 val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) bute yra nepilnamečiai, kurie vartoja alkoholį, triukšmauja, garsiai leidžia muziką. Atvykus minėtu adresu 20.43 val. 107 bute buvo tylu, pasibeldus į duris, jų niekas neatidarė. Jiems būnant prie 107 buto išgirdo, kad iš 109 buto sklinda garsiai grojanti muzika, pasibeldus į buto duris, jas atidarė mergina, kaip vėliau paaiškėjo, G. M., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat bute buvo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), budėtojo pagalba nustatė, jog G. M. yra paskelbta paieška. Jiems būnant bute išgirdo, jog į duris kažkas beldžiasi, atidarius jas, koridoriuje stovėjo du vaikinai, tikrinant jų asmenybes bei atliekant dalinę asmenų apžiūrą pas vieną iš asmenų, kaip vėliau paaiškėjo J. S., gim. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos nešiojamoje rankinėje, atitraukus užtrauktuką pastebėjo plastikinį maišelį, kuriame buvo supakuoti birūs, baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Juodos spalvos rankinę J. S. nusiėmė nuo kaklo ir padėjo ant stalo. Kol atvyko operatyvinė grupė apsaugojo rankinę, kad nesunaikintų įkalčių, taip pat su J. S. buvo N. R., gim. (duomenys neskelbtini). Apie įvykį informavo budėtoją, kol atvyko kinologas bei operatyvinė grupė, apsaugojo įvykio vietą. Atvykus kinologui, atlikus buto apžiūrą daugiau narkotinių medžiagų nerasta, atvykus operatyviniai grupei visi bute buvę asmenys buvo pristatyti į Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojų dalį aplinkybių aiškinimuisi. Vėliau asmenys buvo vežami į Šiaulių psichiatrijos ligoninę apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti. Iš jų tik N. R. nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (1 t., 83-84 b. l.).

- nepilnamečio liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015-06-02 apie 14.00 val. jis „Saulės mieste“ susitiko su N. R., su juo yra labai seniai pažįstamas, o jam sugrįžus iš užsienio su juo susitarė susitikti pasikalbėti. Kas dar tuo metu buvo kai susitiko tiksliai nepamena, tačiau galėjo su jais kartu būti ir E., jo pavardės nežino. Visi norėjo kartu praleisti laiką, tai yra „pabaliavoti“. E. susiskambino su mergina, kurios kaip dabar jau žino, vardas G., jos pavardės nežino, ją matė pirmą kartą. Kalba vyko apie butą, kuriame E. prašė, kad būtu įleisti pabaliavoti. Kaip suprato, jai sutikus įleisti į savo ar draugės nuomojamą butą, bet pasakius, kad reikia ją pasiimti iš Kuršėnų, visi trys N. automobiliu nuvažiavo iki J. namų, kai jį pasiėmė, važiavo į Kuršėnus. Kuršėnuose jie sustojo „Lukoil“ degalinėje ir laukė, kol ateis G.. Jai atėjus ji įsėdo į automobilio į galą, kur sėdėjo jis ir J.. Važiuojant iki Šiaulių buvo kalba apie alkoholį, ko ir kiek reiktų pasiimti, bet po to kalba išėjo apie „baltą“ , jis suprato, kad kalba vyksta apie amfetaminą. Atvažiavus į Šiaulius juos N. paliko prie „Akropolio“, nes pats turėjo važiuoti pasiimti mamą iš darbo ir nuvežti pas močiutę į Kuršėnus. O jie visi nuėjo iki „Akropolio“. Visi nuėjo iki „Maxima“ parduotuvės, ten pasiėmė atsigerti, tuo metu alkoholio nepirko. Tada pakilo iki antro aukšto ir atsisėdo ant suoliuko, į G. butą negalėjo nueiti iškart, nes ji neturėjo raktų, sakė, kad eis pasiimti jų pas tetą, o paskui pasakė, kad pas draugę. Kažkuris iš vaikinų taip pat buvo trumpam kažkur išėjęs, tačiau ar J., ar E., jau tiksliai nepamena, tačiau netrukus parėjo. Po kokios valandos laiko sugrįžo G., tada visi keturi ėjo iki to buto. Butas yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, bendrabutyje, kur pirmame aukšte yra įsikūrusi „G.“ parduotuvė, biblioteka. Butas yra 5-ame aukšte, nuo pietinio pusės pirma. Įėjus į koridorių suko į dešinę, buto numerio nepamena. Atėjus į butą, jį truputi G. apsitvarkė, o jau tada visi ėjo iki parduotuvės „Kubas“, kur pirko alkoholio. Jis tą dieną su savimi turėjo panašiai apie 10 eurų. Perkant alkoholį visi dėjo pinigus, jis davė apie 5 eurus. Sugrįžus į butą ir kitiems pradėjus gerti nusipirktą alų, jis jo gerti atsisakė. Tada G. iš kišenės ar rankinės ištraukė tiksliai kiek nepamena, bet jam atrodo vieną paketėlį su amfetaminu. J. G. padavė kažkiek pinigų, tiksliai kokia sumą nežino, o ji jam tą išsitrauktą vieną ar du paketėlius su amfetaminu. J. išsitraukė telefoną, ant jo padarė iš amfetamino juosteles 3 ar 4. Likusį amfetaminą jis įsidėjo į savo rankinę. Dar susuko piniginę kupiūrą ir J., jis ir jam atrodo E. juos per nosį įtraukė. Jis dar G. padavė savo 5 eurus , o ji jam davė ekstazi tabletę, raudonos spalvos širdies formos. Ją taip pat išsitraukė iš kišenės ar rankinės. Dar ekstazi pirkosi E.. Tiek jis, tiek E. ekstazi prarijo ir užgėrė limonadu. G. taip pat kažką vartojo, bet tiksliai ką, jau nepamena. Jiems būnant bute J. ar E. paskambino N. pasakė, kad atvažiuoja, bei prašė ateiti jo pasitikti į sustojimą. Jo pasitikti išėjo J.. Bute tuo metu liko jis, E. ir G., visi klausėsi muzikos. Nors jam neatrodo, kad muzika buvo garsiai paleista, jie išgirdo beldimą į duris. Jų nuėjo atidaryti G.. Jas atidarius į vidų įėjo policijos pareigūnai, jie paaiškino, kad atvyko dėl triukšmo. Pareigūnai pamatę G. pradėjo tikrinti, ar ji nėra paieškoma, dar buvo apžiūrėti, ar neturi neleistinų daiktų, ir į buto duris pasibeldė. Pareigūnas atidarė duris ir į vidų įėjo J. su N.. Jiems įėjus taip pat buvo patikrinti. Pas J. rado amfetamino. Kai rado amfetaminą, buvo iškviestas kinologas su šunimi, kai buvo patikrintas butas, buvo nuvežti į policijos komisariatą. Dar vėliau vežami į Šiaulių psichiatrijos apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų patikrinti. Buvo nustatyta, kad yra vartojęs amfetamino, ekstazi ir marihuanos. Amfetaminą ir ekstazi kaip minėjo vartojo prieš atvykstant pareigūnams. O marihuaną buvo rūkęs prieš tris dienas iki šio įvykio, gal 2015-05-30, jų buvo nusipirkęs iš jam nepažįstamo čigonų tautybės vaikino, jo atpažinti negalėtų, nepamena kaip atrodo. Jį pamatė atsitiktinai Šiaulių miesto centriniame parke. Už 1 gramą mokėjo 10 eurų. Juos vienas pats ir surūkė per kelis kartus. Supranta ir žino, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartoti negalima. Jas pamėgino iš smalsumo norėdamas išbandyti. Už amfetaminą J. pinigų nedavė, nes jau ir neturėjo, atsilyginti nežadėjo. Daugiau nieko paaiškinti negali (1 t., 90-92 b. l.). Nepilnametis liudytojas M. S., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad jam 17 m. Viskas buvo prieš pora mėnesių, vasarą, tiksliai datos neatsimena. Buvo su J., E., N. R. ir G.. Tada G. matė pirmą kartą. J. ir E. pavardžių neatsimena, su jais susipažino per bendrus draugus. Jie visi buvo (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) rajone, nuo pietinio rajono pusės trečiame bendrabutyje. Ten juos pasikvietė G., sakė, kad butą išsinuomojo. Šiaip visi susitiko, nes N. buvo grįžęs iš Anglijos. J. ir E. žino seniai. N. iš jų atvyko vėliausiai, nes mamą vežė pas močiutę. Kol dar nebuvo atvykusi policija, nuėjo į parduotuvę ir jie pirko alkoholio. Policija atvyko, nes, kaip sakė, juos iškvietė kaimynai, neva triukšmavo. Kai pareigūnai atvyko, pradėjo ieškoti narkotinių medžiagų, nežino kodėl. Iš pradžių juo patikrino be šuns, o kai pas J. rado narkotikų, lygtais vieną amfetamino maišelį, iškvietė kinologą. J. amfetaminą gavo per G., o iš kur ji gavo - nežino. Ji J. juos padavė, kai parėjo į kambarį. Iš pradžių jie buvo PC „Akropolis“. Tada jis grįžo namo, persirengė ir atėjo vėl pas juos. G. irgi buvo kažkur išėjusi. Jo namai netoli G., gal pora minučių kelio pėsčiomis. J. lygtais buvo išėjęs iki namų. E. buvo su juo, laukė, kol jis persirengs. Prie viešbučio „T.“ tą dieną nebuvo. Jis ten netoli gyvena. „T.“ ir yra tas rajonas, kur gyvena. Juos išvežė į policiją, iškvietė jo mamą ir vežė pasidaryti testą dėl narkotikų. Jo organizme rado ekstazi, amfetamino ir lygtais kanapių. Tą dieną buvo vartojęs tik amfetamino ir ekstazi. Ekstazi gavo iš G., o paskui lygtais J. davė. G. turėjo 4-5 ekstazi tabletes. Be jo, ekstazi tablečių lygtais dar ėmė E.. Nežino, kiek G. turėjo, gal pati paskui suvartojo. Kažkas su G. susirašė ir jie važiavo jos pasiimti iš Kuršėnų. Kažkas buvo susitaręs. Paklausė, dabar neatsimena, kas paklausė. Turėjo pinigų ir „gerai“ sakė. G., jam atrodo, lygtais padavė ir jie išsiskirstė. Kai ji parėjo, jau turėjo. Nežino, gal prieš tai irgi turėjo, kai išsiskirstė. Ji jam padavė ekstazi, kai nuėjo į butą. Pinigus jai padavė gal prieš tai Šiauliuose, nebeatsimena. Jis jai lygtais davė 5 eurus. E., jam atrodo, vartojo ekstazi. Vartojo amfetaminą, jis buvo lygtais J.. J. irgi lygtais vartojo, nebeatsimena. Amfetaminą uostė bute. Miltelius pasipylė ant telefono ar kortelės. Be jo gal dar uostė J.. Atrodo, kad jie paprašė, jog pavaišintų. Tuo metu buvo jis, G., E. ir J.. N. atėjo, kai atvyko policija. Pas jį nieko draudžiamo policija nerado. Nebeatsimena, kas buvo pokalbio apie narkotikus iniciatorius. N. buvo už vairo, E. šalia, J., G. ir jis sėdėjo gale. J. žino seniai, gal 3 metus, bet jie taip nebendraudavo. Į tą pačią mokyklą nėjo. Nežino, ar jis žinojo, kiek jam metų. Jis žino, kad J. yra pilnametis. Alkoholio tą dieną pirko parduotuvėje „Kubas“. Parduotuvė yra šalia bendrabučio, kuriame buvo. Nebeatsimena, kas pirko alkoholį. Jie bendrai metėsi, jis nesimetė, nes negėrė. Tą dieną turėjo 5 ar 10 eurų, tiksliai neatsimena. Grįžęs namo, pinigų nebeturėjo. Jis lygtais turėjo 5 eurus, davė narkotikams ir viskas. Prie alkoholio nesidėjo, o gal ir metėsi eurus. Pirko brendžio, sidro ar alaus. Bute „biškį“ atsigėrė alaus, prieš tai pirmiausia pavartoję narkotikų. J. nuėjo pasitikti N.. Niekas nieko jo neprašė. Apie kaljaną kalbos nebuvo, tikrai neatsimena. Prieš tai nežinojo, kad J. vartojo narkotikus, nes jie nebendraudavo, tik šiaip susitikdavo gatvėje ir viskas (1 t., 101-102 b. l.);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-06-02 aktas, kuriame Nr. 147 nustatyta, kad liudytojas M. S. yra vartojęs amfetaminą, marihuaną ir ekstazi (1 t., 88 b. l.);

- liudytojo N. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad į Lietuvą grįžo 2015-05-27. 2015-06-02 jis susiskambino su savo draugais M. S., E. Š. ir J. S.. Jiems susitikus tarp 14.00-15.00 val. E. Š. paprašė, kad nuvežtų iki Kuršėnuose esančios degalinės, nes iš ten reikia pasiimti G. M.. Kokie santykiai sieja ir kaip jie, tai yra G. ir E. yra pažįstami, jis nežino. Jis G. taip pat žinojo, bet tik iš matymo, nors yra kalbėjęs. Už tai, kad parveš G., jam E. davė pinigų ant kuro, tai yra 5 eurus. Paimti G. važiavo visi. Nuvažiavus į minėtą degalinę, esančią priešais Kuršėnų autobusų stotį, G. laukė apie 10 minučių. Jai atėjus važiavo iškart į Šiaulius, nes jam reikėjo pasiimti mamą iš darbo. Važiuojant automobilyje šalia jo keleivio vietoje sėdėjo E. Š., o J. gale už jo, G. - per vidurį, o M. - už keleivio sėdynės gale. Jis vairuodamas automobilį daugiau bendravo su E., ką kalbėjo gale sėdintys, nelabai girdėjo, nes dar grojo muzika. Visus juos paleido Šiauliuose, autobusų sustojime prie degalinės „Lukoil“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, ir kur jie nuėjo, jis pasakyti negali. Tarėsi vėliau susitikti. Po to kai juos paleido paėmęs mamą iš darbo su ja važiavo tvarkytis įvairių reikalų, dar važiavo iki Kuršėnų pas močiutę. Kai nuvežė mamą, sėdo į autobusą ir iš Kuršėnų atvažiavo iki PC „Saulės miestas“, ten būdamas iš laikinai įsigytos telefono kortelės, nes ją naudojo tik būdamas Lietuvoje, paskambino J., jo paklausė kur jie yra ir nurodė sustojimą, iki kurio jam reikia atvažiuoti. Jam buvo nurodyta išlipti kitoje stotelėje už kavinės „T.“, jam atvažiavus ir ten išlipus iškart priėjo J.. Jie kartu ėjo iki parduotuvės „Iki“, nes ten jis turėjo nupirkti angliukų, skirtų kaljanui, ir pieno, jų reikėjo suruošti kaljaną rūkymui. Nuėjus į parduotuvę „Iki“, jie tų angliukų nerado, todėl nieko nepirko. Jam J. kol buvo kartu neužsiminė, kad turi psichotropinių medžiagų ar kad jų yra vartojęs. Jo elgesys jam įtarimo nesukėlė. Po to kai nieko nebepirko, ėjo iki bendrabučio, kur kaip pasakė J., G. yra išsinuomojusį butą. Priėjus iki bendrabučio įėjo nuo pietinio pusės į pirmą laiptinę, lipo į penktą aukštą, o ten suko į dešinę. Ant durų numerio užkabinto nebuvo, todėl koks tai butas, nežino. J. pabeldė į duris, jas atidarė policijos pareigūnas, tik nepamena vyras ar moteris, jiems liepė užeiti į vidų. Paprašė parodyti ką su savimi turi, pas jį nieko nerado, nes nieko draudžiamo ir neturėjo, pas J. matė, kad surado kažkokį maišelį, nes jo pareigūnai paklausė, kas jame. Po to kai pas J. surado tą maišelį, pareigūnai kažkam pranešė kažką per raciją, visi po to laukė, kol atvyks kinologas su šunimi. Dar tuo metu tikrino, ar nėra paieškomi. Po to, kai atvažiavo kinologas ir apžiūrėjo butą, jie visi dviem policijos automobiliais buvo vežami į policijos komisariatą, po to apsvaigimui patikrinti. Patikrinus buvo nustatyta, kad nėra nieko draudžiamo vartojęs. Jis sportuoja, todėl retai vartoja alkoholį, o narkotinių medžiagų nėra vartojęs, yra prieš jas nusiteikęs. Kad kažkas bute jų turėjo, jis prieš ateidamas nežinojo. Iš kur J. jų gavo, jam nėra žinoma. Į tą butą ėjo pirmą kartą, jame niekada nėra buvęs. Daugiau nieko paaiškinti negali (1 t., 106-107 b. l.);

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-06-03 aktas Nr. 149, kuriame nustatyta, kad liudytojas N. R. nevartojęs psichoaktyvių medžiagų (1 t., 105 b. l.);

- liudytojo E. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis per savo draugą K. M. susipažino su G. M.. Šiuo metu su Karoliu nebendrauja, nes jam kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra paskirta kardomoji priemonė, kuri draudžia bendrauti. Jis žinojo, kad G. turi išsinuomojusi butą Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g., tai yra tą, kur buvo sulaikyti. Dar jam buvo žinoma, kad ji gyvena Kuršėnų vaikų globos namuose, buvo girdėjęs, kad ji gali padėti su narkotinėmis medžiagomis, kad jas pati vartoja. Tačiau daugiau apie tai nieko pasakyti negali, nes nesigilino. Kadangi jo draugas N. R. buvo grįžęs iš užsienio tik trumpam, su juo susitarė susitikti 2015-06-02. Su N. susitikę jo automobiliu važiavo iki J. S. namų, jį iš ten pasiėmė ir dar kažkaip su jais kartu atsirado M. S., tačiau jau kokiu metu jis prisijungė prie jų, nepamena. Kadangi jie visi norėjo „pabaliavoti“, jis sugalvojo paskambinti G. M., į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini). Jis paskambinęs G. pasakė, kad iki jos atvažiuos pakalbėti, ji sutiko, kad atvažiuotų. Važiavo pasiklausti tik dėl buto, ar ji leis jiems pabaliavoti, juos visus iki Kuršėnų nuvežė N.. G. palaukė „Lukoil“ degalinėje, ten jai atėjus visi važiavo iki Šiaulių. Juos N. paleido prie „Lukoil“ degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Juos paleidęs N. ir važiavo pasiimti mamos. G., jis, J. ir M. nuėjo iki „Akropolio“. Ten įėjęs jis nuėjo iki bankomato, o kur nuėjo kiti nežino. Panašiai po kokios valandos laiko susiskambino ar susirašė su jais, visi susitiko prie „Iki“ parduotuvės, esančios kitoje gatvės pusėje nei „Akropolis“. Susitikę visi nuėjo iki bendrabučio, kuris yra (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvėje, butas 5 aukšte, numerio nežino, jo uždėto ant durų nėra. To buto viduje jis nėra buvęs, bet buvo šalia. Jį nuomojasi mergina vardu Aušra, ji yra G. draugė. Jos pavardės nežino, ji yra 18 ar 19 metų, iš Joniškio. Ji tame bute gyveno, ar tuo metu gyvena nežino, tačiau tuo metu jos ten nebuvo. G. yra nepilnametė, todėl pati buto nuomotis negali. Po to kai nuėjo iki buto, nusprendė, kad reikia nusipirkti alkoholio, visi 4 nuėjo iki parduotuvės „Kubas“, esančios šalia to namo. Ten nusipirkę alkoholio, vėl grįžo į butą, ten pradėjo gerti nusipirktą alkoholį, jį gėrė visi. Bute kalbos tarp Justino ir G. nebuvo, tačiau apie tai kalbėtis automobilyje. J. su ja kalbėjosi, apie tai, kad nori pamėginti narkotines medžiagas. Ji sakė, kad gali padėti, kad apie tai viską žino. Kai visi jau grįžo iš parduotuvės ir vartojo alkoholį, J. padavė G. 10 eurų, o ji padavė vieną paketėlį su amfetaminu. Jį G. išsitraukė iš savo rankinės. J. kai nusipirko amfetamino pasibėrė ant savo telefono ir susivyniojęs banknotą įtraukė amfetamino per nosį. Tą patį darė ir M.. M. su J. pinigų nesidėjo, J. jį pavaišino. Po kurio laiko jiems sėdint ir klausantis muzikos, į jo telefoną paskambino N.. Tačiau jo pasitikti nenorėjo eiti, jo pasitikti nueiti sutiko J.. Kadangi J. išėjus pasitikti N., jie per kolonėlę garsiai klausėsi muzikos, kažkas iš kaimynų iškvietė policijos pareigūnus. Jiems sėdint išgirdo beldimą į duris, jas atidarius į vidų įėjo policijos pareigūnai. Jie juos patikrino, ar nėra paieškomi. Patikrinus pasakė, kad G. yra paieškoma, juos jau ruošėsi vežti į policiją. Tuo metu į duris pasibeldė ir pareigūnai į butą įleido J. ir N.. Patikrinę pas J. surado jo iš G. pirktą amfetaminą. Dar atvykusių policijos pareigūnų su šunimi buvo patikrintas butas. Tada visi vežami į policiją, iš ten į Šiaulių psichiatrijos ligoninę. Patikrinus, ar nėra apsvaigęs buvo nustatyta, kad vartojo amfetaminą ir ekstazi. Juos buvo pirkęs prieš tris dienas iki įvykio gali būti gegužės 30 d. Pirko iš G., su ja susitiko prie „Akropolio“, su ja prieš tai susiskambino ar susirašė. Ji pasakė, kad yra „Akropolyje“. Susitikus su ja už 16 eurų nusipirko 1 gramą amfetamimo ir vieną „apvalų“, tai yra ekstazį tabletę. Jas ji turėjo su savimi rankinėje. Po to kai nusipirko, jas suvartojo tiesiog lauke, atokioje vietoje. Tuo metu kai pirkosi ir kai vartojo buvo vienas. Iš kur G. gauna narkotines medžiagas, niekada jam neminėjo. Kad ji jomis prekiauja, buvo pasklidusi kalba jaunimo tarpe (1 t., 111-113 b. l.). Liudytojas E. Š. papildomai parodė, kad 2015-06-02 viskas buvo panašiai taip kaip pasakojo pirmoje apklausoje iki to momento kai jie visi nuvažiavo ir iš Kuršėnų pasiėmė G. M.. Visi po to kai atvyko iki Šiaulių ir pradžioje buvo „Akropolyje“, ten buvo jis, J. ir M., o G. ėjo apsiimti buto, kurį nuomojasi, raktų. O N. važiavo iki mamos. Jau einant iki buto, G. nuėjo paimti psichotropinių medžiagų, tai yra amfetamino J. ir ekstazi visiems kitiems, nes dar automobilyje J. su ja tarėsi dėl amfetamino, o jie tiesiog pamanė, kad būtų neblogai ekstazi. Kokiu laiku jie kalbėjo apie ekstazi, jau pasakyti negali, nes viskas buvo seniai, mano, pokalbis vyko automobilyje. Dar jos palaukė kol ji kažkur nuėjo ir kaip suprato susitiko su asmeniu, kuris prekiauja narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis, laukė lauke, prie kažkokios laiptinės. Iš to asmens G. paėmė amfetamino ir ekstazi. Dar iki jai nueinant jis padavė 5 eurus už ekstazi, M. pirkosi vieną ekstazi, taip pat mokėjo 5 eurus, o J. amfetamino vieną gramą už 10 eurų. G. sau ėmėsi vieną ekstazį. Pinigus visi padavė G., jis nei iš vaikinų, nei iš G. pinigų neėmė, ir su ja nėjo pirkti psichotropinių medžiagų. Iš ko jas G. jas pirko, nežino. Po to kai juos pasiėmė, visi nuėjo iki buto, kaip dabar jau žino, esančio (duomenys neskelbtini) g. 36 name, 5 aukšte, pirma laiptinė nuo pietinio pusės, buto numerio nepamena, nes nebuvo pakabintas. Po to kai parėjo į butą, jam, M. ji padavė po vieną ekstazį tabletę, o J. amfetaminą, tačiau kaip buvo įpakuota, nepamena. Jie visi, jis, M. ir G., išskyrus J., prarijo ekstazį, dar viena tabletė buvo skirta lyg ir N., bet kur ji dingo jis nežino. J. ant telefono pasidarė kelis takelius iš amfetamino ir tiek pats, tiek ir juos visus amfetaminu pavaišino, G. jo netraukė. J. takelius padarytus ant telefono leido po truputi įtraukti į nosį. J. iš jų už pavaišinimą pinigų neėmė. Pavaišino iš draugiškumo. Po to visi ėjo iki parduotuvės pirktis alkoholio. Kai parėjo pradėjus jį gerti, paskambino N. ir J. išėjo jo pasitikti. Tame tarpe kai J. nebuvo, į duris pasibeldė policijos pareigūnai, ir tuo metu sugrįžo J. su N.. Pas J. rankinėje pareigūnai rado jo iš G. pirktą amfetaminą, jei gerai pamena, dviejuose maišeliuose, nors šito tiksliai teigti negali, kurio dalį jau buvo suvartoję. Visa kita buvo kaip nurodė pirmoje apklausoje. Pirmoje apklausoje jis truputi pamelavo dėl Justo, nes nenorėjo sakyti, kad jis jį pavaišino amfetaminu. Nurodė, kad jo ir ekstazi pirkosi iš G. prieš tris dienas iki įvykio. Šiuo metu apklausiamas sakė visišką tiesą, amfetaminu pavaišino juos J., o ekstazi pirko tiesiai iš G. tą pačią dieną kai buvo patikrinti pareigūnų (1 t., 115-117 b. l.).

- medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2015-06-02 aktas Nr. 148, kuriame nustatyta, kad liudytojas E. Š. yra vartojęs amfetaminą ir ekstazi (1 t., 100 b. l.);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015-06-16 išvada Nr. 140-(3866)-IS1-4074, kurioje užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2015-06-02 rastų ir paimtų bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pas J. S. vyriškoje rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,018 g. Ant bespalvio plastikinio maišelio, 2015-06-02 rasto ir paimto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pas J. S. vyriškoje rankinėje, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakų (1 t., 17-18 b. l.);

- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015-07-01 specialisto išvada Nr. 140-(3867)-IS1-4457, kurioje užfiksuota, kad ant pateiktų tirti dviejų paketėlių, rastų ir paimtų 2015-06-02 pas J. S. vyriškoje rankinėje bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 21-22);

- daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad J. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „LG“ (1 t., 24 b. l.);

- daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas J. S. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „LG“ (1 t., 25-72 b. l.). Mobiliojo ryšio telefonas „LG“ grąžintas saugoti J. S. (1 t., 73-74 b. l.).

- 2015-06-03 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą pas J. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kurios metu nieko nerasta ir nepaimta (1 t., 78-81 b. l.).

LR BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J. S. neteisėtai įgijo, laikė bei platino atitinkamas medžiagas, tai yra tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2015-06-02, bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), iš G. M. nupirkdamas už 10 eurų neteisėtai įgijo, tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,018 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kur tiksliai nenustatytą kiekį suvartojo pats, dalį neatlygintinai perdavė vartojimui E. Š. bei M. S., likusią dalį laikė su savimi vyriškoje rankinėje, iki kol 2015-06-02 apie 20.39 val. bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), psichotropinę medžiagą – amfetaminą, patikrinimo metu surado Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigūnai, be to, G. M. neteisėtai laikė, gabeno bei platino narkotines medžiagas, tai yra tiksliai laiku, bet ne vėliau kaip 2015-06-02, iš nenustatyto asmens, turėdama tikslą platinti, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, nupirkdama ne mažiau kaip už 32 eurus neteisėtai įgijo, tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,018 g psichotropinės medžiagos amfetamino bei 5 tabletes „ekstazi“, kurių sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinių medžiagų – MDMA, įgytas psichotropines medžiagas pargabeno su savimi į butą, esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), kur tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,018 g psichotropinės medžiagos amfetamino, pardavė J. S., po vieną tabletę „ekstazi“, kurios sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-MDMA perdavė vartojimui E. Š. bei M. S., o vieną suvartojo pati, o kitas dvi išmetė, tokiu būdu platino psichotropines medžiagas.

Kaltinamieji prisipažino padarę inkriminuotas nusikalstamas veikas bei neneigė, kad neteisėtai įgijo, laikė bei platino psichotropines medžiagas. Šias aplinkybes patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti R. P., M. S., N. R., E. Š.. Kaltinamujų kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 straipsnio 1 dalyje, įrodo ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai, t. y. - Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2015-06-16 išvada Nr. 140-(3866)-IS1-4074, kurioje užfiksuota, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2015-06-02 rastų ir paimtų bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pas J. S. vyriškoje rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,018 g. Ant bespalvio plastikinio maišelio, 2015-06-02 rasto ir paimto bute, esančiame (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pas J. S. vyriškoje rankinėje, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakų (1 t., 16-18 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktai bei kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, J. S. ir G. M. neteisėti veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį. Byloje surinkti įrodymai atitinka tarpusavyje, surinkti teisėtu būdu ir pakankami J. S. ir G. M. nusikalstamiems veiksmams atskleisti ir jų kaltei įrodyti, dėl ko teismas J. S. ir G. M. pripažįsta kaltais pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant, kad kaltinamieji neteisėtai įgijo, laikė bei platino būtent psichotropines, o ne narkotines medžiagas, tuo pagrindu tikslintinas kaltinimas.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas J. S. ir G. M. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes bei į LR BK 91 straipsnio 2 dalyje išvardintas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę G. M. - į jos gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

J. S. padarė vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5 d.), kuris yra baigtas. Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu (1 t., 175 b. l.). Nustatyta J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje J. S. atžvilgiu taikytas administracinis nurodymas (1 t., 176-177 b. l.), šiuo metu jis mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre, mokymo įstaigos charakterizuojamas teigiamai. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus J. S. už padarytą nusikalstamą veiką vienintelę sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmė nustatytina kaip minimali.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmę įskaitytinas J. S. laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-02, 21.02 val. iki 2015-06-03, 17.03 val. (1 t., 123-124 b. l.) išbūtas laikas, t. y. 1 para (LR BK 65 str., 66 str.).

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad šiuo metu J. S. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, teismo posėdžio metu jis kritiškai įvertino savo netinkamą elgesį, yra jauno amžiaus, besimokantis, pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamojo neizoliavus nuo aplinkos, t. y. paskyrus J. S. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtinas 1 metams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 8 p., 10 p.).

J. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (1 t., 141-144 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

G. M. padarė vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5 d.), kuris yra baigtas. Nusikalstamą veiką padarė būdama nepilnametė (17 m.), neteista, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės (1 t., 186-190 b. l.). Nustatyta G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Kaltinamoji praeityje buvo bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 191-193 b. l.), mokosi, šiuo metu yra akademinėse atostogose dėl nėštumo. Jos atžvilgiu yra iškelta kita baudžiamoji byla. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes,teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus G. M. už padarytą nusikalstamą veiką vienintelę sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės trukmė nustatytina kaip minimali.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad šiuo metu G. M. teismo posėdžio metu kritiškai įvertino savo netinkamą elgesį, yra jauno amžiaus, besimokanti, greitu laiku turi gimdyti, pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamosios neizoliavus nuo aplinkos, t. y. paskyrus G. M. laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtinas 1 metams 6 mėnesiams (LR BK 92 str.), paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, padėsiančias kontroliuoti jos elgesį laisvėje, ne tik ribojančias kaltinamosios elgesį, bet kartu turinčias auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 82 str. 83 str., 87 str.). Ilgesnis nei J. S. bausmės vykdymo atidėjimo terminas nustatytas atsižvelgiant į aktyvesnį G. M. elgesį nusikaltimo kontekste, taip pat į tai, kad jos atžvilgiu jau buvo taikytos LR BK 93 str. ir 38 str. nuostatos.

G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 171-173 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

1) CD laikmena su nepilnamečio liudytojo M. S. apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, – paliktina prie bylos;

2) J. S. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „LG“, - grąžintas saugoti į J. S. (1 t., 73-74 b. l.), - paliktinas J. S. nuosavybei;

3) po specialisto tyrimo (2015-06-16, Nr. 140-(3866)-IS1-4074) likęs amfetaminas (bendras kiekis - 0,127 g, grynos medžiagos – 0,005 g), perduotas saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui (1 t., 19 b. l.), - sunaikintinas;

4) tuščias paketėlis voke, saugomas Šiaulių m. ir r. PK (1 t., 23 b. l.), - sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. S. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. S. atidėti 1 (vieneriems) metams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti jam šiuos įpareigojimus:

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti J. S. laikinajame sulaikyme nuo 2015-06-02, 21.02 val. iki 2015-06-03, 17.03 val. išbūtą laiką.

J. S. paskirtų kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, dokumento paėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

G. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nuteisti ją laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. M. nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. M. atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, G. M. paskirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant G. M. 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; bei nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, G. M. išaiškinti, kad jei ji nevykdys ar netinkamai vykdys auklėjamojo poveikio priemones ir dėl to bus ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

G. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

1) CD laikmeną su nepilnamečio liudytojo M. S. apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, – palikti prie bylos;

2) J. S. pateiktą mobiliojo ryšio telefoną „LG“, - grąžintą saugoti J. S., - palikti J. S. nuosavybei;

3) po specialisto tyrimo (2015-06-16, Nr. 140-(3866)-IS1-4074) likusį amfetaminą (bendras kiekis - 0,127 g, grynos medžiagos – 0,005 g), perduotą saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, - sunaikinti;

4) tušią paketėlį voke, saugomą Šiaulių m. ir r. PK, - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.