Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė N. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė leisti be vaiko tėvo V. B. sutikimo išvežti nepilnametį vaiką – A. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolat gyventi į užsienio valstybę – Jungtines Amerikos Valstijas. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros A. B., kuri yra Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau ir – JAV) pilietė. Teismo sprendimu šalių santuoka buvo nutraukta, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, sprendimas įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 24 d. Pasak ieškovės, atsakovui buvo žinoma apie ieškovės ketinimus išvykti kartu su dukra gyventi į JAV, kur šiuo metu gyvena ieškovės motina. Atsakovas dėl to neprieštaravo, jo pozicija pasikeitė nagrinėjant atsakovo baudžiamąją bylą teismuose (atsakovas smurtavo prieš ieškovę, dėl ko yra pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, BK 253 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu) numatytas nusikalstamas veikas. Ieškovė tokį atsakovo elgesį vertina kaip kerštą, siekį kenkti ieškovei. Ieškovė paaiškino, jog su vaiku yra išvykusi į JAV, planuoja ten įsikurti nuolat, dirba vyriausiąja finansų vadybininke, šalių dukra lanko plaukimo ir baleto pamokas, ikimokyklinį ugdymą. Dukra visapusiškai pasirūpinta, ryšys tarp ieškovės ir dukros yra itin glaudus. Jei šalių dukra turėtų būti grąžinta į Lietuvą, ji neturėtų su kuo gyventi ir yra didelė tikimybė, jog tėvo iniciatyva ji būtų išvežta į Rusijos Federaciją, kurioje vyraujantis režimas ir padėtis yra visiškai netinkami vaikui gyventi bei augti. Atsakovas yra Rusijos Federacijos pilietis ir neturi jokio teisėto pagrindo gyventi Lietuvos Respublikoje.

2. Atsakovas V. B. su ieškiniu nesutiko, prašė atmesti ieškovės reikalavimus. Nurodė, kad jis niekada nedavė sutikimo išvežti A. B. iš Lietuvos Respublikos, 2021 m. rugsėjo 27 d. pateikė pareiškimą dėl galimo vaiko pagrobimo ir ieškovės piktnaudžiavimo tėvystės teisėmis. Atkreipė dėmesį, kad toks klausimas turi būti sprendžiamas prieš išvežant vaiką, o ne jau atlikus neteisėtus veiksmus, prilyginamus vaiko pagrobimui Hagos konvencijos prasme. Atsakovas 2021 m. rugpjūčio 13 d. buvo nuteistas, tačiau įgyvendino bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas be pažeidimų, nėra pavojingas visuomenei. Šiuo metu atsakovo atžvilgiu joks ikiteisminis tyrimas nėra pradėtas. Taip pat atsakovas nurodė, kad jis 2022 m. sausio 12 d. sukūrė naują šeimą, todėl turi teisę ir siekia gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje. Šiuo metu sprendžiami klausimai dėl leidimo laikinai gyventi atsakovui išdavimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. balandžio 20 d. sustabdė Valstybinės sienos apsaugos tarnybos 2022 m. balandžio 6 d. sprendimo „Dėl įpareigojimo išvykti į užsienio valstybę“ vykdymą. Šiuo metu atsakovas turi teisę likti Lietuvos Respublikoje. Pasak atsakovo, ieškovė neteisėtai atskyrė vaiką nuo atsakovo ir teisminiu procesu bando legalizuoti savo veiksmus.