Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei D. Š. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. vasario 24 d. priėmė teismo įsakymą, kuriuo nutarė išieškoti iš skolininkės D. Š. 128,40 Eur skolą, 1,36 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metinių procesines palūkanas bei 12,81 Eur bylinėjimosi išlaidas kreditorės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Skolininkė per įstatymo nustatytą terminą pateikė prieštaravimus, kurie buvo priimti teisėjo 2023-04-18 rezoliucija.

3. 2023-05-03 teisme gautas ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys atsakovei D. Š. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, kuriuo ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 128,40 Eur skolą už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, 1,36 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 1,81 Eur mokestį už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį ir 23,00 Eur žyminį mokestį.

4. 2023-05-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys atsakovei D. Š. dėl skolos ir delspinigių priteisimo priimtas, (duomenys neskelbtini) teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas ir civilinė byla perduota nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

7. Ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, todėl bylą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

8. Apie teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka datą, laiką ir vietą šalims pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

9. Ieškovė pateikė teismui duomenis ir nurodė, kad pagal neterminuotą Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį, ieškovė įsipareigojo nepertraukiamai tiekti atsakovei geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laiku už jai suteiktas paslaugas sumokėti. Ieškovė nurodo, jog už laikotarpį nuo 2022-02-28 iki 2022-12-31 teiktas paslaugas atsakovė su ieškove neatsiskaitė, liko skolinga 128,40 Eur. Ieškinyje nurodė, jog adresu (duomenys neskelbtini), įrengto vandens skaitiklio (duomenys neskelbtini) metrologinė patikra baigėsi 2020-12-31, tačiau atsižvelgiant į paskelbtą karantiną dėl Covid-19 pandemijos, Lietuvos metrologijos centras šalto vandens skaitiklio metrologinės patikros galiojimą pratęsė iki 2021-12-31. Ieškovė nurodo, jog 2021-09-09 raštu Nr. S-2614 informavo atsakovę dėl šalto vandens skaitiklio keitimo pasibaigus metrologinės patikros laikui bei prašė suderinti tinkamą laiką ir ieškovės darbuotojams sudaryti sąlygas pakeisti šalto vandens skaitiklį. Ieškovė nurodo, jog jos darbuotojai tiesiogiai bendravo su atsakove, buvo suderinę skaitiklio keitimo datą, tačiau atsakovės iniciatyva ši data buvo nukelta, skaitiklio pakeisti taip ir nepavyko, nes atsakovė į telefono skambučius nebeatsiliepė, nesuderino kito, jai tinkamo laiko net ir po ieškinio pateikimo teismui dienos. Ieškovė nurodo, jog atsakovė per nustatytą protingą terminą, nesudarė ieškovei sąlygų atlikti jai teisės aktuose įtvirtintos pareigos - pakeisti šalto vandens skaitiklį, kurio metrologinė patikra yra pasibaigusi, nauju, metrologiškai tvarkingu. Ieškovė taip pat nurodo, jog atsakovė buvo informuota, kad per nustatytą terminą nepakeitus skaitiklio su pasibaigusia metrologine patikra, atsakovei suvartojamo geriamojo vandens kiekis jos butui (duomenys neskelbtini), bus skaičiuojamas vidutinį vandens kiekį padauginus iš koeficiento 2, nes taip numatyta teisės aktų reikalavimuose.

10. Atsakovė pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, jog nesutinka su paskaičiuota skola, kadangi mano, jog ji yra per didelė, neatitinkanti jos faktinio vandens sunaudojimo. Pasak atsakovės, ji kreipėsi į ieškovę ir nurodė skaitiklio parodymus per telefoną, paaiškindama, jog mokesčio lapelyje parašyti duomenys neatitinka faktinių aplinkybių, tačiau mokėtinos sumos mokėjimo pranešimuose vis didėjo, taip pat ir sunaudoto vandens kiekiai, nors ji šalto vandens sunaudoja mažiau nei pusę kubo per mėnesį. Įspėjimų dėl skolos sumokėjimų teigia negavusi ir nurodo, jog su ja dėl to nebuvo susisiekta, niekas su ja nederino dėl skaitiklio keitimo, 2021-09-09, 2021-11-15 ir vėlesnių pranešimų, žinučių ar skambučių teigia negavusi. Ji nurodo, jog niekur nedirba, yra neįgali, serga 3 stadijos limfoma, yra prižiūrima medikų, jai dažnai taikomas lovos režimas. Be to, dažnai lankosi poliklinikoje, ligoninėje, vyksta į reabilitacijas, todėl dažnai nebūna namie. 2023-02-19 pateko į autoįvykį, dėl kurio buvo sutrikdyta jos sveikata. Nurodo, jog nemokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, nes mokėjimas už šaltą vandenį neteko prasmės, nes nežino, už ką mokėti, nes šalto vandens išnaudojo mažai, o nepagrįsta skola didėjo. Nurodo, jog skaitiklis keistas neseniai, dar nepraėjo šešeri metai.

11. Teismui įvertinus pateiktus šalių argumentus, matyti, jog ginčas tarp šalių iš esmės kilo dėl ieškovės paskaičiuotos skolos už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas dydžio ir skaičiavimo būdo. Ieškovė nurodo, jog atsakovė nesudaro sąlygų ieškovės darbuotojams pakeisti vandens apskaitos prietaiso su pasibaigusia metrologine patikra į metrologiškai tvarkingą, kad ieškovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), atsakovės vandens suvartojimą galėtų skaičiuoti pagal atsakovės deklaruotą suvartoto vandens kiekį. Taip pat nurodo, jog dėl šios priežasties ieškovė nuo 2022-02-01 iki 2022-12-31 atsakovei suvartoto vandens kiekį nustato vadovaudamasi Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-629, kuriuo patvirtintos Infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklės, kurių 57 punktas numato mokesčio skaičiavimą pagal nustatytą vidutinį suvartojamo geriamojo vandens kiekį vienam gyventojui per mėnesį, padaugintą iš koeficiento 2. Ieškinio argumentą dėl atsakovės nebendradarbiavimo, nesudarytos galimybės ieškovės darbuotojams pakeisti apskaitos prietaisą - šalto vandens skaitiklį su pasibaigusia metrologine patikra nauju, ieškovė pagrindžia išrašais apie telefoninius skambučius bei ieškovės Gedimų žurnalo išrašu, iš kurių matyti datos kai buvo mėginta susisiekti su atsakove ir kokia gauta informacija. Atsakovė nurodo, jog iš ieškovės jokių pranešimų dėl šalto vandens skaitiklio keitimo nėra gavusi, pamena, jog niekas su ja nederino ir skaitiklio keitimo, o dėl skolos raštiško įspėjimo teigia taip pat negavusi, tačiau į bylą pateikti duomenys paneigia šias atsakovės nurodytas aplinkybes ((duomenys neskelbtini), 185 str.). Atkreiptinas atsakovės dėmesys, jog ieškovė pagrindžia įrodymais aplinkybes, jog ir po ieškinio pateikimo teismui dienos nuo 2023-09-13 iki 2013-09-18 atsakovė informuota apie skaitiklio keitimo laiką, kurį siekta suderinti su atsakove, tačiau atsakovė su ieškove nebendradarbiavo ((duomenys neskelbtini) str.).

12. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.205 str.). Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, jog 2018-11-21 tarp ieškovės ir atsakovės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), pasirašyta neterminuota „Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo (su vartotoju daugiabučio namo (bendrabučio) buto savininku (nuomininku) sutartis“ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo nepertraukiamai tiekti atsakovei geriamąjį vandenį ir teikti nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo laiku už jai nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas sumokėti. Ieškovės teismui pateikti duomenys patvirtina, jog ieškovė tinkamai vykdė savo sutartines pareigas – užtikrino geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimą, o atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau savo pareigų tinkamai nevykdė, nesumokėjo už laikotarpį nuo 2022-02-28 iki 2022-12-31 suteiktas paslaugas, todėl atsakovės skola ieškovei sudaro 128,40 Eur. Pareigos atsakovei yra numatytos šalių sudarytoje sutartyje, kurių atsakovė nevykdo (sutarties 9.10 p.). Sutartyje taip pat nurodytos ir jų nevykdymo pasekmės – kitokia skaičiavimo tvarka, taikant koeficientą (sutarties 26 p.). Nemokėjusi ieškovės mokėjimo pranešimuose nurodytos sumos už suteiktas paslaugas atsiliepime į ieškinį neneigia ir pati atsakovė ((duomenys neskelbtini) str.). Taip pat iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog ieškovė keletą kartų informavo atsakovę tiek raštu, tiek telefonu apie būtinybę pakeisti vandens apskaitos prietaisą, apie pasekmes, jei atsakovė nesudarys galimybės pakeisti minėtą prietaisą, t. y., kad vandens sunaudojimas bus skaičiuojamas pagal savivaldybės patvirtintas geriamojo vandens sunaudojimo normas, tačiau atsakovė nesudarė sąlygų ieškovei atlikti ieškovei teisės aktuose numatytos pareigos – pakeisti vandens skaitiklį, kurio metrologinė patikra yra pasibaigusi, nauju, metrologiškai tvarkingu. Pranešimai ir įspėjimai atsakovei buvo siunčiami atsakovės adresu, duomenų, kad atsakovė jį būtų pakeitusi ir informavusi ieškovę, teismui nepateikta ((duomenys neskelbtini) str.). Dėl šios priežasties atsakovės argumentas, jog su ja nebuvo susisiekta dėl vandens apskaitos prietaiso pakeitimo ir kad apie šalto vandens skaitiklio keitimo būtinybę ji sužinojo tik po teismo procesinių dokumentų gavimo, yra nepagrįstas, kadangi iš byloje esančių duomenų matyti, jog ieškovės darbuotojai ėmėsi visų įmanomų priemonių, siekdami suderinti laiką vandens apskaitos prietaisą pakeisti atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute. Atsakovės pateikti duomenys, išrašai apie jos sveikatos būklę nesudaro pagrindo teigti, jog atsakovei negalioja įstatymų numatyta pareiga sudaryti galimybę pakeisti vandens apskaitos prietaisą. Atsakovė nepateikė duomenų, jog prievolę ieškovei įvykdė tinkamai ir nėra jai skolinga, o priešingai – nurodo, jog mokėti prasmės nemato, nes nesutinka su mokėjimo pranešimuose nurodoma skolos suma ((duomenys neskelbtini), 285 str.). Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovės prievolė sumokėti už ieškovės suteiktas paslaugas. Ieškovė, negalėdama pakeisti vandens apskaitos prietaiso ir gauti metrologiškai galiojančio prietaiso rodmenų, mokėtiną sumą už atsakovei teikiamas paslaugas pagrįstai skaičiavo vadovaudamasi nuostatomis, numatančiomis vidutinio suvartojamo geriamojo vandens kiekio skaičiavimą, taikant koeficientą. Kadangi pateikti duomenys patvirtina, jog už suteiktas paslaugas atsakovė skolinga ieškovei 128,40 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovės (CK 6.384, 6.391 str., (duomenys neskelbtini) str.). Išaiškintina atsakovei, kad ji turi leisti ieškovės darbuotoją pakeisti jos bute vandens apskaitos prietaisą į metrologiškai tvarkingą tam, kad ieškovė galėtų vandens suvartojimą skaičiuoti pagal atsakovės deklaruotą suvartoto vandens kiekį.

13. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius, CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovės už laikotarpį nuo 2022-10-31 iki 2022-12-31 priteistini 1,36 Eur delspinigiai, kurie paskaičiuoti pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-01-31 nutarimo Nr. 126 aprašo 71 punktą (po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną) ((duomenys neskelbtini) str.).

14. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 129,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-02-24) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

15. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos patirtos 24,81 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis ir 1,81 Eur mokestis už Gyventojų registro išrašą, o atsakovei jos patirtos kopijavimo išlaidos iš ieškovės nepriteistinos, nes ieškinys išspręstas ieškovės naudai (CPK 80, 88, 93 str. 1 d.).

16. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios yra 14,60 Eur (jas mokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662) (CPK 88, 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 441, 307 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. Š. ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 128,40 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 40 centų) skolą už geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, 1,36 Eur (vieno euro 36 centų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 129,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,81 Eur (dvidešimt keturių eurų 81 cento) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės D. Š. valstybei 14,60 Eur (keturiolikos eurų 60 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.