- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-21
- Bylos Nr.
- AS-575-118-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Pareiškėjas
- A. B.
- Atsakovas
- V. T., M. B.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas) rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. skundą atsakovams V. T. (V. T. ) ir M. B. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2007 m. liepos 27 d. nutartimi atsisakė priimti A. B. ieškinį atsakovams V. T. ir M. B. dėl žalos atlyginimo, tuo pagrindu, kad jis nenagrinėtinas bendrosios kompetencijos teismuose (CPK 137 str. 2 d. 1 p.) ir nurodė A. B. kreiptis į Panevėžio apygardos administracinį teismą (b.l. 29).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. B. kreipėsi į administracinį teismą prašydamas priteisti iš V. T. ir M. B. 1000 Lt žalai atlyginti. Skunde nurodė, kad 2007-02-23 jis atvyko į Panevėžio miesto savivaldybės priimamąjį išsiaiškinti, kodėl jam laiku ir tinkamai nebuvo atsakyta į jo parašytą raštą. Kadangi priimamojo darbuotojai jam paaiškinti negalėjo, buvo iškviestas V. T. . Nepavykus išsiaiškinti ir su V. T. , po kurio laiko atvyko policijos ekipažas ir jį išsivežė į policijos komisariatą. V. T. ir M. B. iškvietė policiją ir nepagrįstai jį apkaltino chuliganizmu (ATPK 174 str.). Panevėžio miesto apylinkės teismas 2007 m. kovo 21 d. nutarimu administracinę bylą nutraukė. Dėl tokių atsakovų veiksmų jis patyrė žalą.
II
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2007 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi nutarė A. B. skundą atsakovams V. T. ir M. B. dėl žalos atlyginimo atsisakyti priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p.); nutarčiai įsiteisėjus, gražinti pareiškėjui skundą su priedais. Teismas nurodė, kad pagal ABTĮ 15 str. l d. 3 p. administraciniai teismai sprendžia bylas dėl turtinės ir neturtinės (moralinės) žalos padarytos fiziniam asmeniui ar organizacijai neteisėtais valstybės ar vietos savivaldos institucijos, įstaigos, tarnybos bei jų tarnautojų veiksmais ar neveikimu viešojo administravimo srityje, atlyginimo. Ginčas šiuo atveju kyla ne iš administracinių teisnių santykių, nes nėra duomenų, kad žalą A. B. būtų padarę Panevėžio miesto savivaldybės darbuotojai V. T. ir M. B. viešojo administravimo srityje, o kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl jis nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Teismo vertinimu, A. B. turėtų kreiptis į Panevėžio miesto apylinkės teismą.
III
Pareiškėjas A. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti šiam teismui. Paaiškina, kad jis Panevėžio miesto apylinkės teismui buvo pateikęs ieškinį atsakovams V. T. ir M. B. dėl žalos atlyginimo. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2007 m. liepos 7 d. nutartimi atsisakė priimti jo ieškinį ir nurodė kreiptis į Panevėžio apygardos administracinį teismą, nes žala, teismo vertinimu, atsirado iš administracinių teisinių santykių. Apelianto nuomone, bylą turėtų nagrinėti administracinis teismas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV
Iš byloje esančių įrodymų seka, kad tiek bendrosios kompetencijos teismas, tiek administracinis teismas mano, kad byla nėra jiems teisminga. Esama situacija vertintina kaip bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo ginčas dėl teismingumo. Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo ginčus dėl teismingumo rašytinio proceso tvarka sprendžia speciali teisėjų kolegija. Taigi, apygardos administracinis teismas aukščiau paminėtas aplinkybes turėjo išsiaiškinti ir kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją. Šią procesinę klaidą ištaisė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. gruodžio 10 d. nutartimi kreipęsis į Specialiąją teisėjų kolegiją.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2008 m. sausio 28 d. nutartimi nutarė, kad byla teisminga administraciniam teismui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymi, kad pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis (žr. pvz., Specialios teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 3 d. nutartis byloje A. M. R. v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas; 2007 m. vasario 28 d. nutartis byloje P. N. v. Šiaulių miesto savivaldybės administracija). Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš privatinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Aptariamos bylos atveju pareiškėjas reikalauja priteisti žalos, kuri, jo manymu, atsirado dėl jo skunde atsakovais nurodytų fizinių asmenų neteisėtų veiksmų, atlyginimą. Kaip matyti iš bylos, pareiškėjas su jo skunde atsakovais nurodytais fiziniais asmenimis bendravo savivaldybės priimamajame dėl pareiškėją dominusių savivaldybės viešosios veiklos klausimų. Šie fiziniai asmenys bendraudami su pareiškėju, taip pat kilus konfliktinei situacijai iškviesdami policijos pareigūnus veikė ne kaip privatūs asmenys, o kaip savivaldybės tarnautojai. Tai sudaro pagrindą pripažinti, jog šiuo atveju ginčas dėl žalos atlyginimo yra kilęs iš administracinių teisinių santykių. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktą tokio pobūdžio ginčai yra sprendžiami administraciniame teisme. Tai, jog pareiškėjo skunde atsakovais yra nurodyti fiziniai asmenys, o ne savivaldybė, nekeičia ginčo rūšinio teismingumo. Kaip minėta, pagrindinis ginčo teismingumo administraciniam ar bendrosios kompetencijos teismui nustatymo kriterijus yra ginčo pobūdis, o netinkamos proceso šalies nurodymas ginčo pobūdžio nekeičia.
Todėl Panevėžio apygardos administracinis teismas neteisėtai atsisakė priimti pareiškėjo A. B. skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. B. atskirąjį skundą patenkinti.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. nutartį panaikinti ir perduoti A. B. skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.