Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, įsijęs pradinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, anksčiau teistas, paskutinius kartus: 1) 2021 m. birželio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 164 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs; 2) 2023 m. kovo 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigotas neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. 2023 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, bausmės atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei nesunkiai sužalojo žmogų:

jis, 2023 m. spalio 30 d., apie 00.50 val., viešoje vietoje – baro „Admiralas“ patalpose ir kieme, adresu Jūratės g. 3A, Gargždai, Klaipėdos r., pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei nesunkiai sužalojo Š. J., t. y. žodinio konflikto metu M. R. tyčia pastūmė Š. J., po to, abiem išėjus iš baro į kiemą, tęsdamas nusikalstamą veiką, M. R. tyčia pastūmė Š. J., dėl ko šis nugriuvo ant grindinio ir gulinčiam Š. J. tyčia ne mažiau vieną kartą spyrė ir ne mažiau keturis kartus kumščiu sudavė į veidą, taip padarydamas žaizdą dešinio antakio srityje su poodine kraujosruva ir minkštųjų audinių sutinimu dešinės akies srityje, dešinio viršutinio žandikaulio ančio viršutinės plokštelės lūžimą be poslinkio ir nosies kaulų lūžį, t. y. viešoje vietoje mušdamas nesunkiai sužalojo Š. J..

Kaltinamasis M. R. teismo posėdžio metu kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai ir parodė, kad į „Admiral“ ėjo nusipirkti ir išgerti šiek tiek alkoholio, tikslo muštis neturėjo; dabar supranta, kad būtų buvę geriau visos šios situacijos išvengti ir pabėgti. Nuo pat pradžių, kai atėjo į „Admiral“, nukentėjusysis prie jo kabinėjosi, erzino, tarpais buvo agresyvus, lindo prie jo, galvą buvo pridėjęs prie jo galvos. Galiausiai jiedu išėjo laukan ir susimušė, pripažįsta sudavęs smūgius nukentėjusiajam. Po to atvažiavo apsauga ir jis išėjo namo. Tą vakarą buvo blaivus, gal buvo išgėręs pusę nusipirkto gėrimo. Jaunystėje yra buvęs teistas už smurtinius nusikaltimus. Su nukentėjusiuoju po įvykio nebendravo, ieškojo jo socialiniame tinklalapyje „Facebook“, tačiau nerado, nukentėjusysis jam pretenzijų nereiškė. Civilinį ieškinį teritorinei ligonių kasai atlygino. Šiuo metu gyvena su dukra ir sugyventine; iš pirmos santuokos turi 14 metų vaiką, kuriam teikia išlaikymą. Pats vykdo individualią veiką, dirba pavėžėju, dirba taip pat ir naktimis. Anksčiau paskirtą viešųjų darbų bausmę yra atlikęs, nėra priklausomas nuo alkoholio. Po įvykio padarė išvadas, kad nebeis į tokias vietas, jei norės išgerti alaus bokalą, tai darys namuose.

Kadangi kaltinamasis M. R. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. R. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymų įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2023 m. spalio 30 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl informacijos nustatyta, kad 2023 m. spalio 30 d. dirbdamas kartu su Klaipėdos r. PK RS vyresn. tyrėja A. G. AP „L2007“, apie 01.22 val., iš Klaipėdos apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu Klaipėdos r., Gargždai, Jūratės g. 3A, prie naktinio klubo guli vyras apie 40 m., galimai sumuštas, kraujuoja iš burnos, sąmoningas. Apie 01.23 val. atvykus nurodytu adresu įvykio vietoje jau buvo GMP brigada, pas kuriuos automobilyje buvo nukentėjusysis Š. J.. Alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0386“, patikros sertifikatas Nr. 1937174, jam nustatytas 2,52 promilių girtumas. Jis tikslių įvykio aplinkybių nurodyti negalėjo, tik teigė, kad jį sumušė nepažįstamas vyriškis prie lošimų automatų salono „Admiral“, bet jokių asmens požymių neatsimena ir negalėjo nurodyti dėl ko kilo konfliktas. Š. J. teigė, kad nori rašyti pareiškimą, jam įteiktas šaukimas. Š. J. išsivežė GMP brigada į Klaipėdos Universitetinę ligoninę (b. l. 1-6).

Iš 2023 m. spalio 30 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl pradėto ikiteisminio tyrimo nustatyta, jog iš Klaipėdos Universiteto ligoninės gautas pranešimas, kad GMP pristatė nepažįstamo sumuštą Š. J., kuriam nustatyta diagnozė: dešinės akiduobės lūžimas. Asmuo paguldytas į veido ir žandikaulio skyrių (b. l. 7-8).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK 0123000656791) išrašo nustatyta, kad 2023 m. spalio 30 d., 00.50 val., pranešėja pranešė, jog adresu Jūratės g. 3A, Gargždai, Klaipėdos r., prie naktinio klubo guli galimai sumuštas vyras 40 m.; kraujuoja iš burnos, sąmoningas (b. l. 17).

Iš 2023 m. spalio 30 d. įvykio vietos pažiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu: Klaipėdos r., Gargždai, Jūratės g. 3A, lošimų namai „Admiral“, prie pastato ant trinkelių fiksuotos raudonos, galimai kraujo, spalvos skysčio dėmės (b. l. 22-26).

Iš 2023 m. gruodžio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, jog buvo peržiūrėti pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota įvykio vietoje atvykusi GMP pagalba, kurių automobilyje sėdi nukentėjęs Š. J., kurio veido matosi kruvinas, sumuštas. Policijos pareigūnams paklausus kas nutiko, Š. J. nurodo, jog jį sumušė nepažįstamas vyras. Policijos pareigūnams alkotesteriu patikrinus Š. J. blaivumą, jam nustatomas 2,52 promilių neblaivumas (b. l. 28-30).

Iš 2023 m. spalio 30 d. alkoholio kiekio matavimo prietaiso registracijos žurnalo nustatyta, kad 01.28 val. Š. J. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas (b. l. 40-42).

Iš 2023 m. spalio 30 d. asmens apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vietoje buvo apžiūrėtas Š. J. ant kurio veido ir rankų matomas sukrešėjusios raudonos spalvos, galimai kraujo, dėmės. Ant asmens dešinės pusės antakio matosi kirstinė žaizda, dešinė akis ištinusi, priekinis kairysis dantis nuskeltas (b. l. 43-47).

Iš 2023 m. lapkričio 3 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad A. M. pateikė vaizdo įrašus darytus lošimo salone „Admiral“ (b. l. 31-33).

Iš 2023 m. gruodžio 21 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl baro „Admiral“ vaizdo įrašų nustatyta, kad baro „Admiral“ pateiktuose vaizdo įrašuose yra netikslus vaizdo įrašų laikas. Pagal pateiktus vaizdo įrašus tikslus laikas yra viena valanda atgal, t. y. vaizdo įrašų pradžios laikas prasideda 00.30 val. (b. l. 34-35).

Iš 2023 m. gruodžio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtame vaizdo įraše, darytame lošimo salone „Admiral“ esančiomis vaizdo kameromis, užfiksuotas lošimo salono vidus, prie baro stovi Š. J., M. R., M. K. ir dvi baro darbuotojos A. V. ir R. B.. Š. J. bendrauja su M. K., po to Š. J. prieina prie M. R., jį vis apkabina, paliečia rankomis, M. R. jį stumia nuo savęs; po kiek laiko Š. J. vėl prieina prie M. R., jie kalbasi, gurkšnoja iš rankose turimų stiklinių. 01:51:41 val. laiku Š. J. priartėja prie M. R. ir kažką jam pasilenkę pasako. Paskui priėjęs prie M. R. savo galvą atremia į jo galvą, M. R. pakyla nuo kėdės ir jį rankomis vieną kartą pastumia. Kitame vaizdo įraše fiksuotas lošimo salono „Admiral“ lauko teritorija. Matoma kaip Š. J. ir M. R. išeina iš baro vidaus į lauką. M. R. nusivelka striukę, vieną kartą pastumia Š. J.. Tuomet M. R. ištiesia rankas link Š. J. ir abu asmenys susigrumia. Š. J. kelis kartus rankomis suduoda smūgius M. R.. Tuo metu M. R. rankomis laikosi įsikibęs į Š. J.. Š. J. nugara krenta ant žemės. Tuomet, gulinčiam Š. J., M. R. vieną kartą spiria ir keturis kartus ranka trenkia į veidą (b. l. 36-39).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1242/2023(03) nustatyta, kad Š. J. nustatyti sužalojimai: žaizda dešinio antakio srityje su poodine kraujosruva ir minkštųjų audinių sutinimu dešinės akies srityje, dešinio viršutinio žandikaulio ančio viršutinės plokštelės lūžimas be poslinkio, nosies kaulų lūžis. Visi sužalojimai gavosi nuo nemažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu paveikus dešinio antakio ir dešinės akies sritį. Viršutinio žandikaulio ir nosies kaulų lūžiai sveikatą sutrikdo ilgam laikui, todėl Š. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 56-57).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis Š. J. parodė, jog 2023 m. spalio 29 d. vakare arba jau 2023 m. spalio 30 d. naktį, būdamas stipriai neblaivus, jis nuėjo į Gargždų mieste esantį barą „Admiral“. Atėjęs į barą toliau vartojo alkoholį, kas toliau vyko bare nepamena, atsimena tik tiek, kad bare gėrė, o po to atsibudo ligoninėje. Tik ligoninėje atsibudęs suprato, kad galimai buvo sumuštas, nes neatmerkė akies. Iš ligoninės išleido 2023 m. spalio 31 d.; daktarai jam nustatė skilusią akiduobę. Jį sumušusio žmogaus nepažįsta, jam pretenzijų neturi (b. l. 78-79).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2023 m. spalio 30 d. dirbo bare „Admiral“. Visą vakarą buvo du vyrai ir dvi moterys. Jie juokavo ir neatrodė, kad kas nors galėtų atsitikti, tačiau apie 00.30 val. vyrai pradėjo konfliktuoti, todėl jos kolegė jiems liepė išeiti iš baro. Tada visas konfliktas persikėlė į lauką, taip pat su vyrais išėjo ir bare buvusios abi moterys. Kas buvo lauke ji nematė, tačiau kai ėjo į lauką sutvarkyti peleninės pamatė, kad visas kruvinas laiptais leidosi Šarūnas; ji labai išsigando, jai tai sukėlė neigiamas emocijas (b. l. 96-97).

Panašiai yra parodžiusi ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. V. (b. l. 91-92).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. K. parodė, kad 2023 m spalio 30 d., apie 23.30 val., ji su savo mama I. L. nuėjo į barą „Admiral“. Bare buvo vienas stipriai neblaivus nepažįstamas jauno amžiaus vyriškis, kuris pradėjo įkyriai kabinėtis ir neleido ramiai pasėdėti. Po kurio laiko į barą atėjo dar vienas jai nežinomas vyriškis, kuris prisėdo netoli jau buvusio vyriškio. Pastarasis, t. y. jau bare anksčiau buvęs vyriškis, pradėjo kabinėtis prie naujai atėjusio ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas bei susistumdymas. Barmenė, pamačiusi, kad vyksta konfliktas, liepė vyrams išeiti. Vyrai išėjo, o ji liko viduje, tačiau kiek pabuvus barmenė liepė eiti laukan, nes baras užsidarė. Išėjusi į lauką pamatė ant grindinio gulintį vyriškį, t. y. tą, kuris visą vakarą įkyriai kabinėjosi. Kas jam atsitiko ji nežino, kaip jis susižalojo ji nematė. Vyras buvo kruvinu veidu, todėl ji iškvietė greitąją pagalbą. Kol laukė greitosios pagalbos, atvyko apsauga. Ji paklausė apsaugos darbuotojo ar ji reikalinga ir išgirdusi jog jos nereikia, kartu su mama išėjo namo. Kol laukė greitosios, vyrą sumušęs asmuo jau buvo pasišalinęs (b. l. 108-110).

Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. R. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį, nes nustatyta, kad jis viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei nesunkiai sužalojo žmogų. Kaltinamasis suvokė, kad jo veiksmai nepriimtini moralės požiūriu, kad tokiu elgesiu jis demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, numatė, jog dėl to gali būti kitam asmeniui sukeltas fizinis skausmas, ilgam sutrikdyta sveikata, sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių norėjo, taigi veikė tiesiogine tyčia. Todėl tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. R. padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, kuriuo buvo pažeista įstatymo saugoma kiekvieno žmogaus teisė į jo kūno neliečiamumą ir sveikatą, ir vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, nukreiptą į viešąją tvarką. Kaltinamasis anksčiau teistas, taip pat ir už analogiškomis aplinkybėmis toje pačioje vietoje padarytą nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje; teistumas neišnykęs; baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, vykdo individualią veiklą, vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus ir paskirtį, M. R. už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtina laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, tačiau nustatant tikslingus ir galinčius pakeisti jo elgesį apribojimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 305,54 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiajam suteiktas gydymo paslaugas. Tačiau iš 2024 m. vasario 9 d. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pranešimo matyti, jog Klaipėdos teritorinė ligonių kasa atsisako pareikšto civilinio ieškinio, kadangi M. R. atlygino padarytą turtinę žalą – sumokėjo už nukentėjusiajam suteiktas medicinines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, procesas dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant visą vieną jos ciklą, bei visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti lošimo salone „Admiral“, adresu Jūratės g. 3A, Gargždai, Klaipėdos r.

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant visą vieną jos ciklą, bei visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti lošimo salone „Admiral“, adresu Jūratės g. 3A, Gargždai, Klaipėdos r.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes tarpusavyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti jam galutinę bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant visą vieną jos ciklą, bei visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti lošimo salone „Admiral“, adresu Jūratės g. 3A, Gargždai, Klaipėdos r.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant visą vieną jos ciklą, bei visą bausmės vykdymo laikotarpį nesilankyti lošimo salone „Admiral“, adresu Jūratės g. 3A, Gargždai, Klaipėdos r.

M. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.