Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant prokurorei V. Š.,

kaltinamajai A. M., jos gynėjui advokatui R. G., laiduotojai K. A., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., gim. 1993-08-24 Prienuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, gyv. Prienų r. sav., (duomenys neskelbtini), deklaruota ten pat, neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2017-06-18 apie 23.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,82 promilių etilo alkoholio kraujyje).

Kaltinamoji A. M. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2017-06-18, apie 23 val., būdama neblaivi, vairavo savo automobilį Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) ją sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino alkotesteriu, nustatė 1,96 prom. girtumą. Po to iš jos buvo paimtas kraujas ir nustatytas 1,82 prom. girtumas. Prašo taikyti laidavimą ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoja paskirti jos draugę K. A..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo V. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2017-06-18 Kauno apskr. VPK gautas Kauno apskr. VPK KP NVRS tyrėjos M. Z. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2017-06-18, 22.59 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. R., iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Kaune, prie Panemunės šilo tilto aikštelėje „Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, atvykęs vairuotojas pastebimai neblaivus, nesaugiai manevruoja, su kitu vyru nuėjo nešini buteliu degtinės. Vėliau sustabdžius prie (duomenys neskelbtini), Kaune automobilį ir alkoholio matuokliu patikrinus šio automobilio vairuotojos A. M. blaivumą, pastarajai nustatytas l,96%o girtumas (b. 1. 1).

Iš Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos M. Z. tarnybinio pranešimo matyti 2017-06-18 patruliuojant su vyr. patruliu D. R., iš VPK budėtojo apie 22.59 val. gavo pranešimą, kad automobilių aikštelėje prie Panemunės šilo tilto automobilis „Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, atvykęs vairuotojas pastebimai neblaivus, nesaugiai manevruodamas, su kitu vyru nuėjo nešini buteliu degtinės. Praneša poilsiautojas. Atvykę Biržiškių gatve pastebėjo „Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sustabdžius automobilį vairuotojai A. M. Alkotesteriu 6810 Nr. ARFM-0378 nustatytas 1,96 prom. girtumas. Vairuotojo nuvežta 23.50 val. Į LSMUKK alkoholio kiekio kraujyje ištirti (b. 1. 16).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir automobilis „Toyota Auris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), fotografuota (b. 1. 7-15).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvados Nr. T- A 6042/2017(01) nustatyta, kad 2017-06-19, 00.10 val. paimtame A. M. kraujyje nustatytas mažiausia koncentracija 1,82 promilės etilo alkoholio (b. 1. 23).

Automobilis „Toyota Auris", valst. Nr. 12964DL, 2017-06-19 priverstinai nuvežtas į Kauno AVPK KP NVRS automobilių saugojimo aikštelę (b. 1. 25,26).

A. M. administracinių nuobaudų neturi (b. 1. 43), neteista (b. 1. 42), psichikos sveikatos centre neregistruota (b. 1. 46).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamoji A. M. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,82 %o (promilės) etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Taigi kaltinamoji A. M. padarė nusikaltimą, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamoji A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteista, nebausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Byloje yra pateiktas K. A. prašymas atleisti kaltinamąją A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Būti laiduotoju byloje pateikusi prašymą K. A. yra kaltinamosios draugė. Ji paaiškino, kad jos ir jos draugės A. M. santykiai yra labai geri, ji drauge pasitiki, kad daugiau tokių neatsakingų poelgių nebus. Prašo A. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės be užstato, nori būti jos laiduotoja.

A. M. neteista, administracinių nuobaudų neturi.

Esant K. A. prašymui perduoti A. M. jos - K. A. atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamoji A. M. padarė vieną

nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką, pati kaltinamoji teigia padariusi išvadas dėl neteisėto savo elgesio, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra. Tai leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ir, teismas laiko, kad išdėstytos aplinkybės patvirtiną kad yra visos būtinos Lietuvos Respublikos BK 40 str. numatytos sąlygos A. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismas laiko, kad laiduotoja K. A. yra vertas pasitikėjimo asmuo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaištinga reputacija, darbine veikla darys teigiamą įtaką kaltinamosios pasitaisymui, todėl K. A. skirtina laiduotoju.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. M. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant ją laiduotojai K. A. jos atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 str.).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamoji vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai jos kraujyje buvo nustatytas 1,82 promilės alkoholio, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus - padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones - teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo.

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Taip pat to paties straipsnio 4 dalies 1 punkte yra nurodyta, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu, perleisdamas turtą kaltininkui, toks asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti.

Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamoji nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo jai nuosavybės teise priklausantį automobilį Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė -automobilis Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-06-19 perduota Kauno AVPK KPNVRS saugoti, konfiskuotum.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, perduodant K. A. atsakomybei pagal laidavimą be užstato, vadovaujantis BK 40 str., ir baudžiamąją bylą A. M. atžvilgiu nutraukti.

Nustatyti laidavimo terminą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Perduoti A. M. laiduotojos K. A. atsakomybei.

Išaiškinti, jog, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis konfiskuoti transporto priemonę - automobilį Toyota Auris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.