Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo T. P. ieškinį atsakovui T. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas 2019 m. liepos mėnesį ieškovas T. P. paskolino atsakovui T. V. 3000 Eur, kuriuos atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2020 m. kovo 20 d. Sutartį atsakovas patvirtino pasirašydamas paskolos raštelį. Ieškovas nurodo, jog atsakovas pinigus gavo, tačiau jokių mokėjimų neatliko - nei visos sumos nei dalies negrąžino. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, paskolino bei perdavė atsakovui pinigus, tačiau atsakovas nustatytu terminu skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovo priteisiama 3 000,00 Eur negrąžinta skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas ieškinyje prašo priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis ir išlaidos už advokato teisinę pagalbą. Ieškovas duomenų apie patirtas atstovavimo išlaidas nepateikė, todėl atstovavimo išlaidų priteisimo klausimas nespręstinas.

Ieškovas pateikė duomenis apie 68,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 68,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. V., 3 000,00 Eur (trijų tūkstančių eurų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 000,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo T. P. naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.