Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant vertėjui G. K., prokurorui D. Žvirbliui, gynėjoms V. Budrevičienei ir V. Bradulskienei, nukentėjusiesiems J. V., V.-Č. T. ir Č. B. ir kaltinamiesiems G. G. ir M. B., viešame teismo posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje pil. M. B., gim. (Duomenys neskelbtini) Kauno m., yra kaltinama galimai padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., o pil. G. G., gim. (Duomenys neskelbtini). Jonavos m., yra kaltinamas galimai padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 159 str. 1d., LR BK 182 str. 1d., po iš esmės atlikto įrodymų tyrimo išnagrinėjo prokuroro žodžiu pareikštą prašymą dėl baudžiamosios bylos perdavimo ikiteisminiam tyrimui papildyti ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017m. kovo 28d. Ukmergės raj. apyl. teisme buvo gauta grupinė baudžiamoji byla Nr. N1-85-517/2017m., kurioje M. B. yra kaltinama dėl svetimo turto įgijimo apgaule savo ir kitų asmenų naudai(paprasti sukčiavimai), o pil. G. G. yra kaltinamas dėl vaiko įtraukimo į nusikalstamą veiką, padaryto prašymo būdu, ir dėl svetimo turto įgijimo apgaule savo ir kitų asmenų naudai(paprasti sukčiavimai), o būtent:

2016m. lapkričio 12d., apie 15⁰⁰ val., jie abu, veikdami bendrai grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus pil. J. V. laidiniu telefonu į Nr. (Duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius esant pažįstamai Danutei, pranešė, kad ji griuvo laiptinėje ir, griūdama, susižalojo ir sužalojo kitą moterį, kad jai reikalinga atlikti operaciją, kuriai reikia 3500 eurų, o pil. J. V. pasakius, kad tiek pinigų neturi, po to telefonu pradėjo kalbėti vyriškis, kuris melagingai prisistatė daktaru, sakydamas, kad pinigų atvažiuos paimti kita moteris, po ko netrukus jis(kaltinamasis G. G.), veikdamas pagal iš anksto suderintą planą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kitai kaltinamajai M. B. pasakė nukentėjusiojo J. V. adresą, kur reikia nueiti paimti pinigus, nurodydamas, kad ši prisistatytų Danutės dukra-pil. K. B., ir tada kita kaltinamoji M. B. atėjo pas nukentėjusįjį J. V. į namus adresu: (Duomenys neskelbtini) ir iš nukentėjusiojo J. V. žmonos-pil. G. V. paėmė 600 eurų, t.y. apgaulės būdu iš nukentėjusiojo J. V. išviliojo pinigus 600 eurų sumoje, tokiu būdu, apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas svetimą turtą-pinigus, ko pasekoje nukentėjusiajam J. V. buvo padaryta 600 eurų turtinė žala.

Be to, 2016m. lapkričio 12d., apie 16⁰⁰ val., jie abu, veikdami bendrai grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus pil. V.-Č. T. laidiniu telefonu į Nr. (Duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius esant jo seserei D., pranešė, kad ji, lipdama laiptais, susidūrė su kita moterimi, kuri, krisdama, susilaužė ranką ir pastarajai reikalinga atlikti operaciją, o tam reikalingi pinigai, o pil. V.-Č. T. pasakius, kad gali duoti 300 eurų, po to telefonu pradėjo kalbėti vyriškis, kuris melagingai prisistatė daktaru, sakydamas, kad pinigų atvažiuos paimti mergina, vardu Kristina, po ko netrukus jis(kaltinamasis G. G.), veikdamas pagal iš anksto suderintą planą, kitai kaltinamajai M. B. pasakė nukentėjusiojo V.-Č. T. adresą, kur reikia nueiti paimti pinigų, ir tada kita kaltinamoji M. B. atėjo pas nukentėjusįjį V.-Č. T. į namus adresu: (Duomenys neskelbtini) ir paėmė iš nukentėjusiojo V.-Č. T. 300 eurų, t.y. apgaulės būdu iš nukentėjusiojo V.-Č. T. išviliojo pinigus 300 eurų sumoje, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas svetimą turtą-pinigus, ko pasekoje nukentėjusiajam V.-Č. T. buvo padaryta 300 eurų turtinė žala.

Be to, 2016m. lapkričio 15d., apie 19³⁰ val., jie abu, veikdami bendrai grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus pil. M. D. laidiniu telefonu į Nr. (Duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius esant daktarui, kuris pranešė, kad jos(pil. M. D.) dukra, lipdama laiptais, nukrito ir susilaužė ranką, o krisdama kliudė ir kitą mergaitę, kuri taip pat nukrito nuo laiptų ir pastarajai trūko kaukuolė, dėl ko reikalinga atlikti operaciją, kuriai reikia pinigų, o pil. M. D. pasakius, kad ji turi 290 eurų, po ko netrukus jis(kaltinamasis G. G.), veikdamas pagal iš anksto suderintą planą, kitai kaltinamajai M. B. pasakė nukentėjusiosios M. D. adresą kur reikia ateiti paimti pinigų, ir tada kita kaltinamoji M. B. atėjo pas nukentėjusiąją M. D. į namus adresu: (Duomenys neskelbtini) ir paėmė iš nukentėjusiosios M. D. 290 eurų, t.y. apgaulės būdu iš nukentėjusiosios M. D. išviliojo pinigus 290 eurų sumoje, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas svetimą turtą-pinigus, ko pasekoje nukentėjusiajai M. D. buvo padaryta 290 eurų turtinė žala.

Be to, 2016m. lapkričio 18d., apie 12⁰⁰ val., jie abu, veikdami bendrai grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus pil. V. Š. laidiniu telefonu į Nr. (Duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius esant dukterėčiai A., pranešė, kad ji, eidama laiptais, parkrito ir, krisdama, sužalojo kitą moterį, kuri žalai atlyginti pareikalavo 3000 eurų, o pil. V. Š. pasakius, kad tiek pinigų ji neturinti, ir jai pasiūlius namuose turėtą pinigų sumą, po ko netrukus jis(kaltinamasis G. G.), veikdamas pagal iš anksto suderintą planą, kitai kaltinamajai M. B. pasakė nukentėjusiosios V. Š. adresą, kur reikia nueiti paimti pinigų, ir tada kita kaltinamoji M. B. atėjo pas nukentėjusiąją V. Š. į namus adresu: (Duomenys neskelbtini) ir paėmė iš nukentėjusiosios V. Š. 370 eurų, t.y. apgaulės būdu iš nukentėjusiosios V. Š. išviliojo pinigus 370 eurų sumoje, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas svetimą turtą-pinigus, ko pasekoje nukentėjusiajai V. Š. buvo padaryta 370 eurų turtinė žala.

Be to, 2016m. lapkričio 18d., apie 20⁰⁰ val., jie abu, veikdami bendrai grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus pil. Č. B. laidiniu telefonu į Nr. (Duomenys neskelbtini), or melagingai prisistačius esant sūnaus uošve-pil. S. V., pranešė, kad Ukmergėje, (Duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „ Maxima “, jai apsvaigo galva ir, griūdama, ji sužalojo kitą moterį, kuriai lūžo kaukolė, kad moteris yra apdrausta ir jeigu praneš policijai, reikės mokėti daug pinigų už draudimą, o tam, kad nepraneštų, reikia duoti 2000 eurų, o pil. Č. B. pasakius, kad namuose turi tik 700 eurų, po to telefonu pradėjo kalbėti vyriškis, kuris melagingai prisistatė gydytoju-docentu-pil. J. V., sakydamas, kad pinigų laikinai užteks ir kad pinigų ateis pasiimti nukentėjusiosios dukra, po ko netrukus jis(kaltinamasis G. G.), veikdamas pagal iš anksto suderintą planą, kitai kaltinamajai M. B. pasakė nukentėjusiosios Č. B. adresą kur reikia nueiti paimti pinigų, ir tada kita kaltinamoji M. B. atėjo pas nukentėjusiąją Č. B. į namus adresu: (Duomenys neskelbtini) ir paėmė iš nukentėjusiosios Č. B. 700 eurų, t.y. apgaulės būdu iš nukentėjusiosios Č. B. išviliojo pinigus 700 eurų sumoje, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas svetimą turtą-pinigus, ko pasekoje nukentėjusiajai Č. B. buvo padaryta 700 eurų turtinė žala.

Be to, kaltinamasis G. G., žinodamas, kad kita kaltinamoji-pil. M. B., gim. (Duomenys neskelbtini) yra nepilnametė, 2016m. lapkričio 12d., 15⁰⁰ val., paskambinęs pastarajai telefonu, jai pasiūlė padaryti nusikalstamą veiką, t.y. apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiesiajam-pil. J. V. priklausantį turtą-pinigus, ir taip sukurstė bei įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, po ko kita kaltinamoji M. B. minėtą dieną, apie 15⁰⁰ val., atėjo pas nukentėjusįjį J. V. į namus adresu: (Duomenys neskelbtini) ir paėmė iš nukentėjusiojo J. V. žmonos-pil. G. V. 600 eurų, t.y. apgaulės būdu iš nukentėjusiojo J. V. išviliojo pinigus 600 eurų sumoje, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas svetimą turtą-pinigus, ko pasekoje nukentėjusiajam J. V. buvo padaryta 600 eurų turtinė žala, ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, žinodamas, kad kita kaltinamoji-pil. M. B., gim. (Duomenys neskelbtini) yra nepilnametė, 2016 m. lapkričio 12d., apie 16⁰⁰ val., paskambinęs pastarajai telefonu, jai pasiūlė padaryti nusikalstamą veiką, t.y. apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiajam-pil. V.-Č. T. priklausantį turtą-pinigus, ir taip sukurstė bei įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, po ko kita kaltinamoji M. B. minėtą dieną, apie 16⁰⁰ val., atėjo pas nukentėjusįjį V.-Č. T. į namus adresu: (Duomenys neskelbtini) ir paėmė iš nukentėjusiojo V.-Č. T. 300 eurų, t.y. apgaulės būdu iš nukentėjusiojo V.-Č. T. išviliojo pinigus 300 eurų sumoje, tokiu būdu, apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas svetimą turtą-pinigus, ko pasekoje nukentėjusiajam V.-Č. T. buvo padaryta 300 eurų turtinė žala, ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, žinodamas, kad kita kaltinamoji-pil. M. B., gim. (Duomenys neskelbtini) yra nepilnametė, 2016m. lapkričio 15d., apie 19³⁰ val., paskambinęs pastarajai telefonu, jai pasiūl padaryti nusikalstamą veiką, t.y. apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiajai-pil. M. D. priklausantį turtą-pinigus, ir taip sukurstė bei įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, po ko kita kaltinamoji M. B. minėtą dieną, apie 19³⁰ val., atėjo pas nukentėjusiąją M. D. į namus adresu: (Duomenys neskelbtini) ir paėmė iš nukentėjusiosios M. D. 290 eurų, t.y. apgaulės būdu iš nukentėjusiosios M. D. išviliojo pinigus 290 eurų sumoje, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas svetimą turtą-pinigus, ko pasekoje nukentėjusiajai M. D. buvo padaryta 290 eurų turtinė žala, ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, žinodamas, kad kita kaltinamoji M. B., gim. (Duomenys neskelbtini) yra nepilnametė, 2016m. lapkričio18d., apie 12⁰⁰ val., paskambinęs pastarajai telefonu, jai pasiūlė padaryti nusikalstamą veiką, t.y. apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiesiajai-pil. V. Š. priklausantį turtą-pinigus, ir taip sukurstė bei įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, po ko kita kaltinamoji M. B. minėtą dieną, apie 12⁰⁰ val., atėjo pas nukentėjusiąją V. Š. į namus adresu: (Duomenys neskelbtini) ir paėmė iš nukentėjusiosios V. Š. 370 eurų, t.y. apgaulės būdu iš nukentėjusiosios V. Š. išviliojo pinigus 370 eurų sumoje, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas svetimą turtą-pinigus, ko pasekoje nukentėjusiajai V. Š. buvo padaryta 370 eurų turtinė žala, ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis, žinodamas, kad kita kaltinamoji M. B., gim. (Duomenys neskelbtini) yra nepilnametė, 2016m. lapkričio 18d., apie 20⁰⁰ val., paskambinęs pastarajai telefonu, jai pasiūlė padaryti nusikalstamą veiką, t.y. apgaulės būdu išvilioti nukentėjusiesiajai-pil. Č. B. priklausantį turtą-pinigus, ir taip sukurstė bei įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką, po ko kita kaltinamoji M. B. minėtą dieną, apie 20⁰⁰ val., atėjo pas nukentėjusiąją Č. B. į namus adresu: (Duomenys neskelbtini) ir paėmė iš nukentėjusiosios Č. B. 700 eurų, t.y. apgaulės būdu iš nukentėjusiosios Č. B. išviliojo pinigus 700 eurų sumoje, tokiu būdu apgaule savo ir bendrininkų naudai įgydamas svetimą turtą-pinigus, ko pasekoje nukentėjusiajai Č. B. buvo padaryta 700 eurų turtinė žala, t.y. kaltinamoji M. B. galimai padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., o kaltinamasis G. G. galimai padarė nusikaltimus, numatytus LR BK 159 str. 1d., LR BK 182 str. 1d.

2017m. liepos 11d., 10⁰⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje iš esmės atliktus įrodymų tyrimą byloje, kaltinimą byloje palaikantis prokuroras žodžiu pareiškė prašymą teismo žinioje esančią baudžiamąją bylą Nr. N185-517/2015m. perduoti ikiteisminiam tyrimui papildyti, motyvuodamas tuo, kad teisminio tardymo metu paaiškėjo naujos svetimo turto užvaldymo apgaulės būdu aplinkybės dėl galimo šių aukščiau paminėtų nusikalstamų veikų padarymo grupės asmenų, t.y. kad abu kaltinamieji jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas galimai padarė grupėje su kitu asmeniu, kurio asmenybė buvo įvardinta bylos nagrinėjimo teisme metu, dėl ko kiekvienam iš kaltinamųjų pareikštiems pirminiams kaltinimams tikslinti byloje yra būtina atlikti eilę naujų ikiteisminio tyrimo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą abiems kaltinamiesiems kiekvienam iš jų atskirai pareiškus kaltinimus pagal žymes nusikaltimų, numatytų LR BK 182 str. 1d., visos šios veikos yra inkriminuojamos kaip abiejų kaltinamųjų G. G. ir M. B. padarytos bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu. Bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėjo, kad kaltinamieji G. G. ir M. B. visas jiems inkriminuojamas veikas galimai padarė grupėje su kitu asmeniu-pil. E. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (Duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančiu bausmę įkalinimo įstaigoje, t.y. Kybartų pataisos namuose, nes pastarasis, kaip papildomai kviestas liudytojas, duodamas parodymus 2017m. liepos 11d. įvykusiame teismo posėdyje, paaiškino apie bendravimo su kaltinamuoju G. G. aplinkybes, su kuriuo tuo metu kartu atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose, pasak kurio(pil. E. J.), būtent jis(pil. E. J.), būdamas įkalinimo įstaigoje, telefonu bendravo su laisvėje esančia kaltinamąja M. B., pastarąją įtraukdamas į nusikalstamą veiklą, t.y. nurodydamas kaip ir kokiu būdu apgaule buvo išviliojami pinigai iš senyvo amžiaus žmonių.

Kadangi byloje paaiškėjo naujos aplinkybės apie kito asmens, kaip bendrininko, galimai dalyvavusio apgaulės būdu užvaldant svetimą turtą, asmenybę(LR BPK 257 str.), o šioms aplinkybėms pilnai ir visapusiškai išsiaiškinti byloje yra būtina atlikti eilę naujų ikiteisminio tyrimo veiksmų(pil. E. J., kaip galimo įvykdytų nusikaltimų bendrininko, apklausa, akistatos su kaltinamaisiais G. G. ir M. B. bei nukentėjusiaisiais ir kt.), kurių pagal savo pobūdį atlikti teisme yra neįmanoma, todėl, atsižvelgiant į prokuroro pareikštą prašymą, naujiems procesiniams veiksmams atlikti, o tuo pačiu ir visoms byloms aplinkybėms pilnai ir visapusiškai ištirti, teismo žinioje esanti baudžiamoji byla yra perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti, tyrimo veiksmams papildyti nustačius konkretų terminą(LR BPK 234 str. 3d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 234 str. 3d., 270, 288 str. str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Perduoti teismo žinioje esančią baudžiamąją bylą Nr. N1-85-517/2017m. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintajam skyriui(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. B. gt. Nr. 6, Ukmergė m.) ikiteisminiam tyrimui papildyti, tyrimo veiksmams atlikti nustačius keturių mėnesių terminą, šį terminą skaičiuojant nuo 2017m. liepos 11d., t.y. nutarties priėmimo dienos.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant ir kaltinamojo-pil. G. G., šiuo metu laikomo suimto byloje kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime, jo gynėjos-advokato V. Budrevičienės, kurio kontoros buveinė yra adresu: Vienuolyno gt. Nr. 4-2, Ukmergės m., kaltinamosios-pil. M. B., gyv. (Duomenys neskelbtini) , ir jo gynėjos-advokatės V. Bradulskienės, kurios kontoros buveinė yra adresu: Širvintų gt. Nr. 10, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis